Структура норм - правил поведения

 

Традиционно и широко распространено до сих пор в литературе сформулированное С.А. Голунским и М.С. Строговичем мнение о трехчленном строении юридической нормы (гипотеза, диспозиция, санкция): «В правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма полежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила». По образному выражению Ю.С. Жицинского, «без диспозиции норма немыслима, без гипотезы бессмысленна, без санкции - бессильна.

Но не все правоведы согласны с тем, что юридическая норма состоит из трех структурных элементов. Так, например многие дореволюционные юристы исходили из двучленного строения юридической нормы и в связи с этим признавали наличие норм не обеспеченных санкциями. Получило известную поддержку мнение СВ. Курылева и Н.П. Томашевского о том, что всякая норма права состоит из двух элементов. Причем в одних случаях это гипотеза и диспозиция (регулятивные), в других - диспозиция и санкция (правоохранительные).

Суждения о двухэлементном строении юридической нормы - правила поведения имеют различные модификации и обоснования. Так, А.С. Пиголкин, Ф.Н. Фаткуллин считают возможным, но вовсе не обязательным элементом каждой юридической нормы гипотезу. Она, как отмечает Ф.Н. Фаткуллин - видовой, а не общий структурный элемент правовых норм, и необходима для норм, диспозиции которых приводятся в рабочее состояние лишь при наступлении определенных жизненных ситуаций. В правовых же нормах, диспозиции которых находятся в непрерывном рабочем состоянии, объективно гипотезы быть не может.

А.Ф. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает: «...что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию....В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств... В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией».

Истоки этой позиции связаны с именем Н.В. Крыленко. По словам Г. Бойчева, санкция не является элементом логико-юридической структуры правовой нормы, в то время как защита с помощью санкций обязательна для каждой правовой нормы. Развивая эту мысль, Б.Т. Базылев относит санкцию к элементам структуры не всех норм, а особой разновидности их - норм юридической ответственности. Некоторых авторов отрицание санкции как элемента юридической нормы приводит к мысли о существовании норм, вообще не обеспеченных санкцией (Голунский С.А., Якуба Е.А.).

В приведенных суждениях структура юридической нормы сводится к двум элементам: гипотезе и диспозиции (регулятивные), либо диспозиции и санкции (правоохранительные).

Сокращению структурных элементов юридической нормы противостоит стремление к их увеличению. Например, А.С. Пиголкин в так называемых нормах позитивного регулирования предлагает выделять субъектный состав (указание на субъектов, подпадающих под действие нормы). Ф.Н. Фаткуллин в качестве еще одного потенциального элемента юридической нормы называет указание на ее цель. В. Пешка, рассмотрев норму права в телеологическом и аксиологическом аспектах в ее нормативно - логической структуре выделяет, наряду с гипотезой диспозицией, санкцией, также субъект и объект. Изложенные позиции заслуживают внимания, однако вряд ли свидетельствуют о необходимости увеличения числа структурных элементов норм - правил поведения. В литературе предложено немало и компромиссных вариантов решения вопроса - различных сочетаний и соотношений гипотезы, диспозиции и санкции.

Удачным решением проблемы структуры юридической нормы - правила поведения, снимающим многие спорные моменты и сближающим противоречивые мнения, является понятие логической нормы, которым стала оперировать юридическая наука. С.С. Алексеев, в трудах которого эта идея получила наиболее детальную разработку, в системе права выделяет норму -предписание и логическую норму. Под нормой-предписанием, как первичным подразделением права, он понимает элементарное, логически завершенное государственно-властное нормативное веление (установление), непосредственно выраженное в тексте нормативного юридического акта. Логическая норма - это выявляемое логическим путем общее правило, которое воплощает органические связи между нормативными предписаниями и обладает полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу. В соответствии с этим трактуется и структура юридической нормы: логическая норма имеет в своем составе три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию, а норма-предписание - два элемента: гипотезу и диспозицию (санкцию).

Из приведенных мною выше мнений различных авторов, нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Я согласна с мнением Алексеева по поводу того, что: «нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной... Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально волевого и юридического содержания».

Сторонники логической нормы рассматривают абстрактную норму права и берут логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают реальную норму права и берут фактическую структуру нормы.

Важно обратить внимание на то, что регулятивные нормы-предписания неизбежно, по неумолимой логике юридического регулирования, внутренне, а иногда и текстуально связаны, функционируют в единстве с правоохранительными предписаниями, которые их обеспечивают, охраняют. Например: на ряду со ст. 167 ГК РФ, устанавливающей общие правила недействительности сделки («каждая сторона должна возвратить другой все полученное...»), ст. 169 ГК устанавливает взыскание в доход государства, полученного по сделке. Так что в конечном итоге регулятивные и правоохранительные нормы-предписания выражаются в виде логических норм, где есть все три элемента: гипотеза, диспозиция, санкция. При этом нередко с несколькими регулятивными нормами-предписаниями скоординировано одно правоохранительное нормативное положение, которое выступает в виде самостоятельного предписания, а в рамках логических норм присоединяется то к одному, то к другому регулятивному предписанию.

Характеристику структурных элементов юридических норм уместно завершить указанием на их взаимодействие, в основе которого лежит взаимосвязь существующих общественных отношений, ставших предметом правового регулирования.

Взаимодействуют как структура отправных норм и норм - правил поведения, так и структурные элементы различных непосредственно регулятивных и правоохранительных общих правовых предписаний. Структура отправных норм служит основой для структуры разнообразных норм - правил поведения, получая в них детализацию и логическое развитие. Взаимодействие структурных элементов норм - правил поведения проявляется в том, что они могут «меняться ролями», в зависимости от ракурса в котором эти нормы рассматриваются. В 'частности, санкция для одного адресата может быть диспозицией для другого адресата, причем адресата другого уровня.

Например, то, что предусмотрено в уголовно - правовых нормах в качестве санкции для лиц, совершивших преступление, представляет собой диспозицию для правоприменительных, правоохранительных органов и их должностных лиц. При этом следует отметить, что санкция не может быть диспозицией в отношении того лица, для которого она предусмотрена.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: