Уголовно-правовые средства охраны предпринимательства от преступных посягательств

Уголовно-правовые средства охраны предпринимательства от преступных посягательств

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................................................ 3

1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ........................................................................................................................... 5

1.1. Безопасность предпринимательства........................................................................... 5

1.2. Сущность и признаки угроз экономической безопасности предпринимательства 6

1.3. Классификация угроз экономической безопасности предпринимательства........... 7

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, УГРОЖАЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА...................................................................... 10

2.1. Мошенничество............................................................................................................ 10

2.2. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности................... 11

2.3. Незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство.......................... 12

2.4. Преступления, связанные с банкротством............................................................... 13

2.5. Преступления в банковской сфере.............................................................................. 15

3. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ И СРЕДСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА........................................................................................................ 17

3.1. Уголовно-правовые основы обеспечения безопасности предпринимательства.... 17

3.2. Источники информации о контрагенте, как средства охраны предпринимательства................................................................................................................................................ 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................ 21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................................................... 22

ВВЕДЕНИЕ

Рассматривая предпринимательскую деятельность в качестве объекта уголовно-правовой охраны, нельзя абстрагироваться от того, какой именно социальный феномен представляет собой эта деятельность в настоящее время, какова его социальная ценность, влияние на общественную и государственную жизнь, судьбы граждан России.

В социальном отношении развитие предпринимательской деятельности является важной составной частью осуществления перехода к цивилизованным рыночным отношениям, становления в стране гражданского общества, развития демократии, надежного обеспечения социально-экономических, политических и других прав и свобод человека и гражданина.

Развитие предпринимательства означает появление слоя людей, ориентированных на самостоятельную, инициативную деятельность, направленную на получение прибыли, способных рисковать и нести ответственность за результаты и последствия своих действий. Это слой предпринимателей, составляющий в развитых странах основную опору рыночной экономики, находящийся в России в стадии формирования и развития. Есть достаточно оснований утверждать, что его численность имеет устойчивую тенденцию к росту, а влияние на судьбы страны становится все более заметным[1].

Таким образом, с одной стороны, предпринимательство создает определенную, весьма важную для современного общества группу социальных отношений, которая по мере своего развития способна оказывать реформирующее и цивилизующее влияние на весь общественный механизм. С другой стороны, появляется и растет целый слой материальных носителей этих отношений — предпринимателей, наполняющих жизнь общества разумной инициативой, риском, ответственностью за свою работу и ее результаты.

При этой ситуации социальную ценность предпринимательства, как явления, цивилизующего общественную жизнь, несущего развитие прогресса к ответственности за поступки людей, трудно переоценить.

Социальную роль предпринимательства рассматривали исследователи различных стран и исторических эпох[2]. При этом всегда выяснялось, что ключевым моментом в определении этой роли оставалось понятие «предпринимательская деятельность». В научной литературе до сих пор существует множество определений, характеризующих предпринимательство и предпринимателя с экономической, психологической, управленческой и других точек зрения[3].

Осуществление предпринимательской деятельности зачастую сталкивается с действиями, которые можно квалифицировать как преступления[4]. Законодательное регулирование данных правонарушений осуществляется уголовным законодательством.

Уголовное право, как и гражданское, является составной частью единой правовой системы Российской Федерации, основанной на действующей Конституции Российской Федерации. Нормы этих отраслей права воздействуют на одни и те же объекты в экономической сфере. Нормы гражданского и уголовного права, несмотря на различия между ними, часто описывают одинаковые фактические составы деяний (юридические факты). Так, предпринимательская деятельность одновременно регулируется гражданским и уголовным правом: в Гражданском кодексе РФ дается ее понятие и формулируются условия ее осуществления, а Уголовный кодекс РФ (ст. 171) устанавливает ответственность как за ведение предпринимательской деятельности без лицензии, так и за нарушение различных, регулируемых и ГК РФ, условий лицензирования.

Отличие гражданского права от уголовного, в аспекте обеспечения безопасности предпринимательской деятельности, во многом обусловлено тем, что субъектами гражданских правоотношений могут быть как физические лица (с учетом их право- и дееспособности), так и юридические, а вот субъектом преступления может быть только конкретное физическое лицо. В уголовном праве деятельность юридического лица будет оцениваться только через поступки конкретных граждан – руководителей или работников предпринимательских, либо государственных структур.

Учитывая все вышеизложенное, тема, выбранная для написания курсовой работы является актуальной.

Целью данной курсовой работы является - исследование уголовно-правовой охраны прав и средств защиты законных интересов законопослушных субъектов экономической деятельности.

Объект исследования – предпринимательская деятельность как объект неправомерных посягательств.

Предмет исследования – уголовно-правовые средства охраны предпринимательской деятельности от преступных посягательств

Задачами данной работы являются:

· Выявить сущность предпринимательской деятельности как объекта неправомерных посягательств;

· Структурировать экономические преступления, угрожающие экономической безопасности предпринимательства

· Рассмотреть уголовно-правовые аспекты и средства экономической безопасности предпринимательства.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

Классификация угроз экономической безопасности предпринимательства

Угрозы экономической безопасности предпринимательской деятельности могут быть весьма разнообразными.

Так, В.И. Ярочкиным приводятся следующие экспертные оценки угроз предпринимательской деятельности в российской экономике[7]:

Таблица 1

Экспертные оценки угроз предпринимательской деятельности в российской экономике

Экономическое подавление

- срыв сделок и иных соглашений

48 %

- парализация деятельности фирм с использованием полномочий государственных органов, средств массовой информации

31%

- компрометация деятельности фирмы

11%

- шантаж, компрометация руководителей и отдельных сотрудников

10%

Физическое давление

- ограбление и разбойное нападение на офисы, склады

73%

- угрозы физических расправ

22%

- наемные убийства

Промышленный шпионаж

- подкуп сотрудников

43%

- передача документов и разработок

10%

- копирование программ и данных

24%

- проникновение в ПЭВМ

18%

- подслушивание переговоров

Финансовое подавление

Психическое подавление

Приведем классификацию угроз по различным критериям.

1. По источнику возникновения все угрозы можно разделить на внешние и внутренние. К внешним могут относиться такие, например, как хищение материальных средств и ценностей лицами, не работающими в данной фирме, промышленный шпионаж, незаконные действия конкурентов, вымогательство со стороны криминальных структур. Внутренние – разглашение собственными сотрудниками конфиденциальной информации, низкая квалификация специалистов, разрабатывающих деловые документы (договоры), неэффективная работа службы экономической безопасности и лиц отвечающих за проверку контрагентов. Наибольшую опасность, как правило, представляют внешние угрозы, поскольку внутренние угрозы зачастую - это реализация внешних " заказов".

2. По степени тяжести последствий: угрозы с высокой, значительной, средней и низкой тяжестью последствий.

Высокая тяжесть означает, что эти угрозы могут привести к резкому ухудшению всех финансово-экономических показателей деятельности субъекта предпринимательства, что вызывает немедленное прекращение его деятельности либо наносят такой непоправимый вред, который приведет к этим же последствиям позднее. В этом случае происходит ликвидация фирмы.

Значительная степень тяжести последствий реализации угроз предполагает возможность нанесения фирме таких финансовых потерь, которые окажут негативное воздействие на основные финансово-экономические показатели фирмы, на ее деятельность в будущем и преодолеваются в течение длительных сроков времени.

Средняя степень тяжести означает, что преодоление последствий осуществления этих угроз требует затрат (наносит потери), сопоставимые с текущими затратами фирмы и не требует значительного времени.

Последствия реализации угроз с низкой степенью последствий не оказывают какого-либо существенного воздействия ни на стратегические позиции фирмы, ни даже на ее текущую деятельность.

Вообще, что касается количественной оценки угроз, то существуют различные подходы и мнения. Наиболее простая методика оценки ущерба от возникающих угроз предлагается В.В. Шлыковым[8]. Методика основана на расчете коэффициента ущерба (Ку), величина которого позволяет принять решение о более эффективной защите собственных экономических интересов.

Для расчета коэффициента ущерба используются следующие данные:

• фактические убытки (ФУ);

• затраты на снижение убытков (ЗСУ);

• затраты на возмещение убытков (ЗВУ).

Сумма этих величин характеризует действительную величину потерь (ДВП), то есть

ДВП = ФУ + ЗСУ + ЗВУ.

Соотношение действительной величины потерь и собственных ресурсов предприятия (фирмы) представляет собой коэффициент ущерба:

Ку = ДВП / Q,

где Ку - коэффициент ущерба;

Q – объем собственных ресурсов.

3. По степени вероятности угрозы могут быть маловероятными и реальными.

К маловероятным угрозам относится, например, посещение лицом без определенного места жительства помещений фирмы с требованием о выдаче ему денег с использованием нецензурной брани. Факторы малой вероятности данной угрозы:

• угрожает один человек (а не организованная группа);

• отсутствуют реальные возможности приведения угрозы в исполнение;

• существуют достаточно простые способы защиты (путем физического выдворения данного лица, либо сдача его правоохранительным органам).

К реальным угрозам относятся, например, те, которые:

• сопровождаются физическим насилием, повреждением имущества фирмы, похищением работников (руководителей);

• осуществляются организованной группой, выдвигающей конкретные требования и определенные суммы;

• осуществляются с участием “квалифицированных” криминальных “специалистов”.

4. Угрозы могут различаться по воздействию на стадии предпринимательской деятельности. Наиболее вероятны и опасны угрозы на стадии создания фирмы и на стадии ее функционирования.

В первом случае это могут быть незаконные действия со стороны должностных лиц, препятствующие организации фирмы, либо вымогательство со стороны преступных группировок. На стадии функционирования угрозы могут возникать на подготовительном этапе (воспрепятствование нормальному снабжению сырьем, материалами, оборудованием), собственно производственном этапе (уничтожение или повреждение имущества, оборудования, кража “ноу-хау”), на этапе заключительном (воспрепятствование сбыту, ограничение конкуренции, незаконное ограничение рекламы).

5. Угрозы могут различаться по объекту посягательств. Объектом посягательств выступают прежде всего ресурсы: трудовые (персонал), материальные, финансовые, информационные. Угрозы персоналу – шантаж с целью получения конфиденциальной информации, похищение сотрудников, вымогательство и пр. Угрозы материальным ресурсам – повреждение зданий, помещений, систем связи, кража оборудования. Угрозы финансовым ресурсам – мошенничество, фальсификация финансовых документов, валюты, кража денежных средств. Угрозы информационным ресурсам – несанкционированное подключение к информационной сети фирмы, изъятие конфиденциальных документов и пр.

6. По субъектам угроз:

• угрозы со стороны криминальных структур;

• угрозы со стороны недобросовестных конкурентов;

• угрозы со стороны контрагентов;

• угрозы со стороны собственных сотрудников.

7. По виду ущерба – угрозы, реализация которых несет прямой ущерб и угрозы, реализация которых приведет к упущенной выгоде.

8. Весьма своеобразная классификация угроз может быть предложена по характеру ответственности субъектов, деятельность которых может квалифицироваться как посягательство на экономическую безопасность предпринимательской деятельности.

В этом случае ответственность, наступающая в результате последствий деятельности, определяемой как посягательство на безопасность предпринимательства может носить как гражданско-правовой, так и уголовно-правовой характер.

По характеру ответственности лица (юридического или физического), несущего (или реализующего) угрозу экономической безопасности предпринимательства можно выделить:

• угрозы, в результате реализации которых к лицам их осуществляющим могут быть применены нормы гражданско-правовой ответственности;

• угрозы, в результате попытки или реализации которых к лицам их осуществляющим могут быть применены меры уголовно-правовой ответственности.

Существуют, следовательно, самые различные угрозы, которые могут одновременно относиться к различным группам классификации.

Мошенничество

Мошенничеством называется хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием[9]. Этот вид преступлений отличается значительным многообразием способов совершения. Предметом его может быть не только имущество, но и право на него (например, право пользования помещением), что позволяет в дальнейшем завладеть им. Способом завладения чужим имуществом могут быть обман, либо злоупотребление доверием.

При совершении этого преступления потерпевший (предприниматель) сам передает в руки мошеннику имущество, полагая, что тот имеет право получить его. Обман может совершаться в различных формах. Часто встречающимися формами обмана являются следующие:

• мошенник выдает себя за работника налоговой инспекции (или других служб) и на этом основании получает деньги в качестве взятки под обещание помочь снизить налоги;

• мошенник выдает себя за представителя власти и на этом основании завладевает деньгами в качестве штрафов;

• изготовление поддельных документов и их использование для получения кредита, денег по доверенности;

• создание фирм, оформленных на подставных лиц, специально для проведения мошеннической операции (получения кредита, заключения сделки на поставку товаров);

• продажа за полную стоимость неполного комплекта товара;

• использование в расчетах фальсифицированных предметов расплаты (например, фальшивых векселей).

Могут использоваться также поддельные кредитные карты и банковские авизо.

Кроме обмана средством мошенничества может быть злоупотребление доверием. В этом случае мошенник завладевает чужим имуществом или приобретает право на имущество, используя доверительные отношения, которые возникли между ним и собственником или законным владельцем имущества. Мошенник использует определенные гражданско-правовые отношения, например, договоры купли-продажи, обмена, поручения, отношения дружеские, родственные или служебные.

Злоупотребление доверием имеет место в случае, если отношения между фирмой и другим юридическим лицом не оформлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Так, несоблюдение простой письменной формы сделки между хозяйствующими субъектами, не исключает возможности возбуждения уголовного преследования против руководителя фирмы за мошенничество путем злоупотребления доверием, в случае если будет установлено, что сделки между этими субъектами и ранее заключались с нарушением данного требования, однако не порождали споров между ними[10].

Наиболее распространенными формами злоупотребления доверием являются следующие:

• оказание посреднических услуг по приобретению какого-либо товара без намерения выполнить свои обязательства;

• заключение договора займа без намерения отдать долг;

• получение денежных авансов, предоплаты без фактического намерения выполнить обязательства по договорам подряда, купли-продажи, поставки;

• получение кредита в банке без намерения его возврата;

• оформление договора накопительского страхования без намерения выплачивать страховую сумму;

• финансовое мошенничество, при котором заключаются договоры так называемого “имущественного найма” денег без намерения их возврата (типа “МММ”);

• мошенничество на рынке ценных бумаг – выпуск заведомо не обеспеченных акций, облигаций и иных ценных бумаг;

• мошенничество с использованием трастовых операций (доверительного управления имуществом) – преступник заведомо не намерен вернуть имущество собственнику[11].

В последнее время появились отличные от традиционных виды мошенничества, например, завладение денежными средствами с использованием компьютерной техники, когда лицо производит несанкционированное проникновение в компьютерные сети и вводит заведомо ложную информацию, касающуюся оснований получения денежных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение курсовой работы, можно обобщить результаты исследования, а так же предложить мероприятия совершенствования уголовно-правовой охраны прав и законных интересов законопослушных субъектов экономической деятельности.

Многие преступления в сфере экономической деятельности совершаются с использованием различных форм обмана или злоупотребления доверием, в связи с чем они подчас представляют собой те или иные проявления мошенничества (ст. 159 УК). Однако санкции за них, как правило, более мягкие, нежели те, которые предусмотрены ст. 159 УК. Чем можно объяснить подобную “депенализацию”? Только стремлением законодателя смягчить уголовно-правовые меры применительно к мошенничеству в сфере экономической деятельности: пусть, мол, рынок вначале пробьет себе дорогу, а там видно будет. При подобном попустительстве рынок, как я полагаю, не пробьет себе дорогу никогда. Он захлебнется в собственном криминалитете и потянет за собой в могилу всю страну.

Итак, уже краткий анализ проблемы уголовно-правовой охраны прав и законных интересов субъектов экономической деятельности показывает, что эта проблема действительно существует. Не будет надежной защиты законопослушных предпринимателей – будет то, что есть, а именно, экономико-криминальный беспредел во всех его проявлениях, включая кровавые разборки, самосуды, “войну компроматов”, а, в конечном счете, и свертывание рыночных отношений, возвращение к командно-административным методам управления экономикой, политические метаморфозы худшего свойства. И все это будет происходить на фоне разворачивающейся уже сейчас “войны всех против всех”, апогей которой предвещают уже в скором будущем наши больные опасным воображением оракулы от политологии, являющиеся большей частью, бывшими историками КПСС, а ныне – откровенными прихлебателями все той же темной стороны нашей многострадальной экономики.

Суммируя изложенное, в качестве первоочередных мер совершенствования уголовно-правовой охраны прав и законных интересов законопослушных субъектов экономической деятельности можно предложить следующее:

а) привести ст. 27-1 УПК РСФСР в соответствие с примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ;

б) в примечаниях к соответствующим статьям главы 22 УК РФ дать определение понятия дохода;

в) в примечаниях к соответствующим статьям глав 22 и 23 УК РФ дать определения понятий значительного, существенного и крупного ущербов;

г) конкретизировать (по возможности) содержание бланкетных диспозиций соответствующих статей глав 22 и 23 УК;

д) конкретизировать в УПК РСФСР процессуальные основания уголовного преследования по статьям главы 22 УК, предусматривающим ответственность за преступления, сопряженные с причинением ущерба исключительно субъектам экономической деятельности (коммерческим организациям), не являющимся государственными или муниципальными предприятиями;

е) сконструировать составы преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 23 УК, по типу “материальных”, сопроводив соответствующие диспозиции указанием на ущербы правоохраняемым интересам, поскольку в примечаниях 1 и 2 к ст. 201 УК прямо указывается на такие ущербы;

ж) считать целесообразным издание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления по вопросам применения уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алборов Р.А. Аудит (методика и практика проведения). – Ижевск: Р.А.”Фон”, 1994.

2. Альбрехт У., Венц Дж., Уильямс Т. Мошенничество. – СПб: Питер Пресс, 2002.

3. Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. – М.: Юридическая литература, 2001.

4. Безопасность фирмы. Материалы семинара. – Brooklyn, М., 1994.

5. Белозеров И.П. Основы предпринимательской деятельности. Учебное наглядное пособие. – Омск: Юридический институт МВД России, 2002.

6. Бусыгин А.В. Предпринимательство. – М.: ИНФРА-М, 1997.

7. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. – М.: Дело, 2002.

8. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. Учебное пособие. – М.: “Вестник”, 2002.

9. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. – М.: НОРМА, 2000.

10. Казакевич О.Ю., Кочев Н.В., Максименко В.Г., Пипия А.Г., Шиян Н.И. Предприниматель в опасности: способы защиты. Практическое руководство для предпринимателей и бизнесменов. – М. 2000.

11. Котов Б.А. Защита прав предпринимателей. – М.: ПРИОР, 2000.

12. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право, 2002, № 4, с. 90-94.

13. Крысин А. Безопасность предпринимательской деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2002.

14. Курс предпринимательства. Учебник / Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

15. Курушев В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. – М.: Новый юрист, 2003.

17. Ларичев В., Абрамов В. Банковские преступления // Уголовное право, 2003, № 1, с.106-113.

18. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. – М.: “Мир безопасности”, 2002.

19. Ольшаный А.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт. – М.: Русская Деловая Литература, 2003.

20. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе РФ // Правовые нормы о предпринимательстве. Серия “Договоры в гражданском кодексе РФ”. Выпуск 4.- М.: “Центр деловой информации еженедельника “Экономика и жизнь”, 2002.

22. Предпринимательство. Учебник / Под ред. Лапусты М.Г. _ М.: ИНФРА-М, 2000, 448 с.

23. Предпринимательство и безопасность. Тт. 1, 2, / Под ред. Долгополова Ю.Б.- М.: “Универсум”, 2001.

24. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. – М.: Концерн “Банковский деловой центр”, 2003.

25. Шестаков А.В. Теневая экономика. Учебное пособие. – М.: Издательский Дом “Дашков и Ко”, 2000, 152 с.

26. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. – СПб: “Алетейя”, 2002.

27. Яни П.С. Правоохранительные органы и предприниматель. - М.: АО “Бизнес-школа “Интел-синтез”, 1997.

28. Ярочкин В.И. Секьюритология – наука о безопасности жизнедеятельности. – М.: “Ось-89”, 2000.

[1] Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства. В кн.: Социальный статус и защита предпринимательства в России. — ИСПИ РАН. ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 4.

[2] Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. — Ульяновск, 2001. С. 10-37

[3] Аванесов Г.С. Указанная работа. С.7-18; Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. — М.: Маркетинг, 2001. С. 7-19

[4] Уголовное право Российской Федерации (Общая часть). Учебник / Под ред. Марцева А.И. - Омск: Юридический институт МВД России, 1998, С. 72.

[5] Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982. С.159.

[6] Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. - М.: " Банковский Деловой Центр", 1998, с. 42.

[7] Ярочкин В.И. Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятельности. - М.: " Ось-89", 2000, с. 92

[8] Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. - СПб: " Алетейя", 1999, с. 59.

[9] Уголовный кодекс РФ, ст. 159.

[10] Шаваев А.В. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн " Банковский деловой центр", С. 27.

[11] Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998, С. 215-216.

[12] В зависимости от сложности экспертизы руководитель органа уполномоченного на ведение лицензионной деятельности может продлить срок принятия решения еще на 30 дней.

[13] Гражданский кодекс РФ, ст. 64

[14] На основании Приложения № 1 " Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий" постановления Правительства РФ " О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 20 мая 1994 г. № 498.

[15] Уголовное право Российской Федерации (Общая часть). Учебник / Под ред. Марцева А.И. - Омск: Юридический институт МВД России, 1998, С. 72.