Состав государственной экзаменационной комиссии

11.1. В целях определения соответствия результатов освоения студентами образовательных программ среднего профессионального образования соответствующим требованиям ФГОС СПО создаются государственные экзаменационные комиссии по каждой образовательной программе СПО, реализуемой колледжем. Председателем ГЭК утверждается лицо, не работающее в колледже из ведущих специалистов- представителей работодателей или их объединений про профилю подготовки выпускников.

11.2. Руководитель колледжа является заместителем председателя ГЭК.

11.3. До начала защиты выпускной квалификационной работы учебная часть колледжа предоставляет в государственную экзаменационную комиссию сводную ведомость успеваемости группы, заверенную заместителем директора по учебно-производственной работе, зачетную книжку, приказ о допуске студента к защите выпускной квалификационной работы.

11.4. Ответственность за правильность и полноту заполнения документов несет руководитель колледжа.

11.5. Секретарь ГЭК перед началом заседания получает книгу протоколов и документы в учебной части колледжа.

11.6. Выпускная квалификационная работа завершает подготовку специалиста и показывает его готовность самостоятельно решать практические задачи по специальности.

11.7. К выполнению выпускной квалификационной работы допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившими учебный план по осваиваемой образовательной программе СПО.

11.8. Необходимым условием допуска к ГИА (подготовке и защите ВКР) является представление документов, подтверждающих освоение обучающимися общих и профессиональных компетенций при изучении теоретического материала и прохождение практики по каждому из основных видов профессиональной деятельности.

    12. Порядок защиты выпускной квалификационной работы

 

12.1. Защита выпускных квалификационных работ проводится на открытых заседаниях государственной экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава. Кроме членов экзаменационной комиссии на защите могут присутствовать научный руководитель и рецензент выпускной квалификационной работы, а также возможно присутствие студентов и преподавателей

12.2. Перед началом защиты председатель ГЭК знакомит студентов с порядком проведения защиты, а секретарь комиссии дает краткую информацию по ВКР студента.

12.3. Процедура защиты выпускной квалификационной работы включает в себя

- открытие заседания экзаменационной комиссии (председатель);

- доклад выпускника;

- вопросы по докладу;

- отзыв руководителя прилагается или заслушивается;

- заслушивается рецензия;

- заключительное слово выпускника.

 

Защита ВКР начинается с доклада студента по теме выпускной квалификационной работы. Продолжительность защиты ВКР не должна превышать 20 минут. На доклад по ВКР отводится до 15 минут. Студент должен изложить основное содержание своей выпускной квалификационной работы свободно.

12.4. После завершения доклада члены ГАК задают студенту вопросы как непосредственно связанные с темой ВКР, так и близко к ней относящиеся. При ответах на вопросы студент имеет право пользоваться своей работой.

12.5. После ответов студента на вопросы слово предоставляется научному руководителю. В конце своего выступления научный руководитель дает свою оценку выпускной квалификационной работе, которая отражена в отзыве.

12.6. Решения государственных экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов голос председательствующего на заседании государственной экзаменационной комиссии является решающим.

12.7. Результат защиты определяется оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляют в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний ГЭК по защите выпускных квалификационных работ.

12.8. Для выпускников из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья государственная итоговая аттестация проводится с учетом особенностей психофизического развития, индивидуальных возможностей и состояния здоровья таких выпускников (далее – индивидуальные особенности).

При проведении государственной итоговой аттестации выпускников из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья обеспечивается соблюдение следующих общих требований:

-проведение государственной итоговой аттестации для лиц с ограниченными возможностями здоровья в одной аудитории совместно с выпускниками, не имеющими ограниченных возможностей здоровья, если это не создает трудностей для выпускников при прохождении государственной итоговой аттестации;

- присутствие в аудитории ассистента, оказывающего выпускникам необходимую техническую помощь с учетом их индивидуальных особенностей (занять рабочее место, передвигаться, прочитать и оформить задание, общаться с членами государственной экзаменационной комиссии):

- пользование необходимыми выпускникам техническими средствами при прохождении государственной итоговой аттестации с учетом их индивидуальных особенностей;

- обеспечение возможности беспрепятственного доступа выпускников в аудитории, туалетные и другие помещения, а также их пребывания в указанных помещениях (наличие пандусов, поручней, расширенных дверных проемов, лифтов, при отсутствии лифтов аудитория должна располагаться на первом этаже, наличие специальных кресел и других приспособлений).

12.9. Если студент получил оценку «неудовлетворительно» при защите выпускной квалификационной работы, то он имеет право на повторную защиту.

Государственная экзаменационная комиссия решает, может ли студент представить повторной защите ту же работу с доработкой, определяемой комиссией или же выполнить работу по новой теме.

12.10. Обучающиеся, не прошедшие государственной итоговой аттестации или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, проходят государственную итоговую аттестацию не ранее чем через шесть месяцев после прохождения государственной итоговой аттестации впервые.

Для прохождения государственной итоговой аттестации лицо, не прошедшее государственную итоговую аттестацию по неуважительной причине или получившее на государственной итоговой аттестации неудовлетворительную оценку, восстанавливается в структурном подразделении на период времени, установленный структурным подразделением самостоятельно, но не менее предусмотренного календарным учебным графиком для прохождения государственной итоговой аттестации соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования.

Повторное прохождение государственной итоговой аттестации для одного лица назначается структурным подразделением не более двух раз.

Лицам, не проходившим государственной итоговой аттестации по уважительной причине, предоставляется возможность пройти государственную итоговую аттестацию без отчисления из образовательной организации.

Дополнительные заседания государственных экзаменационных комиссий организуются в установленные структурным подразделением сроки, но не позднее четырех месяцев после подачи заявления лицом, не проходившим государственной итоговой аттестации по уважительной причине.

12.11. Студенту, получившему оценку " неудовлетворительно" при защите выпускной квалификационной работы, выдается справка установленного образца. Справка обменивается на диплом в соответствии с решением государственной экзаменационной комиссии, после успешной защиты студентом выпускной квалификационной работы.

Критерии оценок

13.1. При оценке выпускной квалификационной работы учитывается:

- практическая направленность;

-умение студента систематизировать и анализировать данные, полученные из результатов эксперимента, из научных статей, отчетных материалов, периодической и специальной литературы; ;

- анализ литературы и информации, изученной в библиотеке или полученной с помощью глобальных сетей (из электронных библиотек) по теме работы;

- анализ предлагаемых путей, способов;

- оценка экономической, технической и (или) социальной эффективности их внедрения в реальную информационную среду в области применения;

- сформированность общих и профессиональных компетенций.

13.2. Защита дипломной работы заканчивается выставлением оценок. Критерии оценивания ВКР разрабатываются ПЦК.

      13.3. Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Выпускная квалификационная работа оценивается по пятибалльной оценочной шкале.

Отметка «отлично» выставляется в соответствии со следующими критериями:

- обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, её практическая значимость; методологический аппарат соответствует теме, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методы исследования согласованы между собой;

- структура ВКР соответствует целям и задачам, содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны; 50-60страниц компьютерного текста, выдержано соотношение частей работы по объёму;

- изучены основные теоретические работы, посвящённые проблеме ВКР, проведён сравнительно-сопоставительный анализ источников, выделены основные теоретические и методические подходы к решению проблемы, определена и обоснована собственная позиция автора;

- содержание практической части исследования выстроено с опорой на теоретические положения исследования, Определены и обоснованы методы исследования в соответствии с целями и гипотезой ВКР; сделаны выводы о эффективности проделанной работы. Методика формирующего эксперимента апробирована в ходе преддипломной практики;

- выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы; в заключении указаны степень подтверждения гипотезы, возможности внедрения результатов исследования и дальнейшей перспективы работы над темой;

- выдержаны требования к объему и оформлению источников;

- ссылки, диаграммы, таблицы, заголовки, оглавление оформлены в соответствии с требованиями, выдержано соотношение частей работы, общий объем работы соответствует требованиям, работа вычитана;

- обучающимся соблюдался индивидуальный план работы над ВКР, проявлялась высокая степень самостоятельности, в подборе и анализе литературы, проведении практической работы;

- выступление логично, последовательно, содержание работы раскрыто полностью. Обучающийся представил сущность своей работы, точно ответил на вопросы, продемонстрировал умение вести дискуссию, отстаивать свою позицию, признавать возможные недочёты. Выдержано время доклада, используемые наглядные средства соответствуют требованиям к их оформлению;

- текст ВКР и выступление выпускника в ходе защиты логичны, последовательны, грамотны, соблюдаются грамматические и синтаксические особенности научного стиля.

Отметка «хорошо» выставляется в соответствии со следующими критериями:

- в основном определена актуальность проблемы, практическая значимость темы ВКР; определён и в основном обоснован методологический аппарат исследования;

- структура ВКР соответствует целям и задачам, имеются незначительные рассогласования содержания и названия параграфов, некоторая несоразмерность частей работы; работа превышает рекомендуемый объём, теоретическая часть превышает по объёму практическую; работа превышает рекомендуемый объем;

- изучена большая часть основных работ, посвященных проблеме ВКР, в основном проведён их сравнительно-сопоставительный анализ, выделены теоретические и методические подходы к решению проблемы, определена собственная теоретическая позиция автора;

- содержание практической части исследования в целом выстроено с опорой на теоретические положения работы. Определены и в основном обоснованы методы исследования. Имеются затруднения в интерпретации результатов работы, в проведении сравнительного анализа количественных и качественных показателей диагностической программы, оценки ее эффективности. Методика формирующего эксперимента апробирована в ходе преддипломной практики;

- выводы и заключение в целом обоснованы, соответствуют цели и задачам исследования. Однако, содержание работы допускает дополнительные выводы. В заключении указаны степень достижения выдвинутой цели исследования;

- имеются нарушения в оформлении списка, отбор источников недостаточно обоснован;

 - ссылки, диаграммы, таблицы, заголовки, оглавление оформлены в соответствии с требованиями, однако, имеются отдельные нарушения в оформлении;

- индивидуальный план работы над ВКР в основном соблюдался, работа выполнялась в сотрудничестве с руководителем;

- в целом раскрыта сущность работы, даны точные ответы на вопросы, отчасти обучающийся испытывает затруднение в ведении дискуссии, ответах на вопросы Выступление логично, последовательно, демонстрирует свою убежденность, глубину знаний, но затрудняется привести примеры из работы. Доклад превышает отведенное время, незначительно нарушены требования к оформлению и содержанию наглядных средств;

- обучающийся в основном владеет научным стилем речи. Допускает незначительные стилистические нарушения речи.

Отметка «удовлетворительно » выставляется в соответствии со следующими критериями:

- не разводится актуальность проблемы и темы ВКР; не определена ее практическая значимость; имеются рассогласования в методологическом аппарате исследования;

- имеется ряд нарушений в выборе структуры ВКР; работа меньше рекомендованного объёма, как в теоретической, так и в практической части. Названия и содержания параграфов не соответствуют друг другу, не выдержана содержательная целостность работы, имеются несоответствия структуры работы выдвинутым целям и задачам исследования;

- изучены недостаточно или не полностью основные работы по проблеме, теоретический анализ носит описательный характер, отсутствует собственная позиция автора;

 - содержание практической части исследования выстроено с частичной опорой на теоретические положения работы. Методы исследования недостаточно или частично обоснованы; затрудняется интерпретировать результаты диагностической программы, анализ проделанной исследовательской работы представлен фрагментарно. Методика формирующего эксперимента не апробирована;

- имеются логические погрешности в выводах, их недостаточная обоснованность;

 - имеются нарушения в оформлении списка, отбор источников недостаточно обоснован;

- имеется ряд нарушений в оформлении ВКР;

- индивидуальный план работы над ВКР соблюдался, работа проводилась в рамках указаний руководителя, самостоятельность и инициативность  проявлялись слабо.

Отметка «неудовлетворительно» выставляется в соответствии со следующими критериями:

- методы исследования не соответствуют цели и задачам работы;

- не представлен анализ литературы по теме исследования, допущены существенные ошибки в теоретическом обосновании проблемы исследования;

- практическая часть ВКР не выполнена;

- обучающийся обнаруживает непонимание содержательных основ проведенного исследования и неумение применять полученные знания на практике;

- выпускная работа имеет много замечаний в отзывах руководителя, рецензента

- защита выстроена несвязно, неубедительно, непоследовательно, нелогично;

- ответы на поставленные вопросы практически отсутствуют.

 

12Следующая ⇒

Поделиться: