Результаты реализации методики эффективного сотрудничества с родителями дифференцированных групп

 

Цель: Обобщение систематизация полученных результатов после апробации методики эффективного взаимодействия педагогов ДОУ с семьями воспитанников.

Задачами контрольного эксперимента стали:

1. Качественный и количественный анализ и систематизация полученных результатов.

. Подтверждение эффективности разработанной методики эффективного взаимодействия педагогов ДОУ с семьями воспитанников.

Критерием эффективности нашей работы мы считали такое положение, когда те или иные функции педагогического сотрудничества с родителями в результате реализации условий по налаживанию эффективного взаимодействия с родителями, инициировались подъемом (высокий, средний, низкий уровни).

Следуя решению поставленных в эксперименте задач, эффективность предложенной нами методики проверялась следующим образом.

На контрольном этапе эксперимента повторно проводился анализ сформированности образовательных стратегий сотрудничества ДОУ и семьи после реализации предложенной нами методики эффективного взаимодействия ДОУ и семьи. С этой целью нами повторно анализировалась степень реализации программных задач сотрудничества.

Взаимодействие семьи и ДОУ в рамках, сочетающих индивидуальную и подгрупповую совместную деятельность, показало, что за время апробации комплексной методики и проведения семинара-практикума произошли качественные изменения, прежде всего во взаимодействии семьи и детского сада.

Включившись в реальное сотрудничество и установив партнерские отношения с педагогами, родители осознали несостоятельность предыдущего взаимодействия и оказались готовы к содержательному общению.

Отношение педагогов к сотрудничеству с родителями также изменилось.

Это стало основой для разработки конкретной программы семинара-практикума. Было установлено, что единое понимание родителями задач, средств и методов воспитания детей обеспечило комплексный подход к воспитательно-образовательному процессу.

Под влиянием педагогов, родители ощутили потребность в повышении педагогических знаний, обмене опытом воспитания и обучения детей. В процессе работы с ними повысился их интерес к проблемам детей.

На консультациях родители рассказывали, с помощью какой методической литературы они решали проблемы воспитания, к какому результату приходили.

В итоге параллельно с организованным процессом просвещения родителей шел процесс стихийного получения информации, так как они после консультаций стали активнее интересоваться новинками методической литературы. Некоторые из родителей обменивались мнением друг с другом и воспитателем по поводу прочитанного, предлагали детскую литературу, представляющую, по их мнению, интерес. Вследствие чего пополнилась библиотека методической и детской литературы в группе.

Использование традиционных и нетрадиционных методов сотрудничества способствовало реальному участию родителей в воспитательно-образовательной работе детского сада с учетом их интересов и предпочтений.

Благодаря досуговым формам организации общения (конкурс, викторина) сложились теплые неформальные отношения между детьми, родителями и педагогами, которые познакомились с особенностями воспитания детей в семье. А родители получили возможность пересмотреть приемы и методы домашнего воспитания.

Непринужденная форма общения, обсуждение актуальных проблем воспитания, учет пожеланий родителей, использование методов их активизации способствовали формированию адекватной родительской позиции.

Такое эффективное взаимодействие с воспитателями и участие в жизни детского сада позволили родителям приобрести опыт педагогической диагностики и развивающего сотрудничества, как со своим ребенком, так и с детским коллективом в целом.

Например, в содержании домашнего воспитания появились новые формы творческого взаимодействия с ребенком, такие как «Выпуск творческого проекта», что способствовало духовному сближению членов семьи. Потому что появилось интересное общее дело, мотив для организации совместной деятельности.

Праздник «День семьи» не только объединил родителей и детей: создалась атмосфера тепла и доверия во взаимоотношениях педагогического персонала и родителей. Взрослых все больше интересовали события, происходящие в группе, даже если они не касались их собственного ребенка.

Наиболее контактные взрослые легко вступали в беседу с другими родителями и сразу откликались на просьбы педагогов. Многие из «зрителей» и «наблюдателей» стали активными участниками мероприятий в группе. Общаясь с ребенком и педагогами, почувствовали большую компетентность в семейном воспитании.

Родители убедились в том, что их участие в жизни детского сада нужно не потому, что этого хочет воспитатель, а потому, что это важно для их собственного ребенка.

После качественного анализа результатов исследования мы произвели экспертную оценку функций педагогического сотрудничества с родителями дифференцированных групп на начало и конец учебного года (Таблица 24.).

Таблица 24. Результаты реализации условий по налаживанию эффективного взаимодействия с родителями

Дифференцированная группа	Функции педагогического сотрудничества с родителями
	Охрана и укрепление здоровья детей (материнская функция)		Развивающая (воспитывающая и обучающая)	Диагностическая и коррекционная	Коммуникативная функция (определяющая стиль взаимоотношения)	Конструкторско-организаторская	Координирующая	Функция профессионального самосовершенствования
I. Интеллектуальное воспитание и физическое развитие (в среднем по гр.)	начало уч. года	С	С	Н	С	Н	Н	В
	конец уч. года	С	С	С	В	С	С	В
II. Художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание (в среднем по гр.)	начало уч. года	Н	С	Н	С	Н	Н	Н
	конец уч. года	С	С	С	В	С	С	С
III. Физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание (в среднем по гр.)	начало уч. года	С	С	Н	С	Н	Н	Н
	конец уч. года	В	В	С	В	С	С	С

 

Условные обозначения:

С - средний уровень; Н - низкий уровень; В-высокий уровень.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют об улучшении работы ДОУ по основным функциям взаимодействия родителей и педагогов.

У родителей 1-й дифференцированной группы (приоритет интеллектуального воспитания и физического развития):

среднего уровня достигли функции: охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая), диагностическая и коррекционная, конструкторско-организаторская, координирующая;

высокого уровня достигли функции: коммуникативная, профессионального самосовершенствования.

У родителей 2-й дифференцированной группы (приоритет художественно-эстетического и интеллектуального воспитания):

- среднего уровня достигли функции: охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая), диагностическая и коррекционная, конструкторско-организаторская, координирующая, функция профессионального самосовершенствования;

- высокого уровня достигла коммуникативная функция.

У родителей 3-й дифференцированной группы (приоритет физического развития и художественно-эстетического воспитания):

среднего уровня достигли функции: диагностическая и коррекционная, конструкторско-организаторская, координирующая, функция профессионального самосовершенствования;

высокого уровня достигли функции: охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая), коммуникативная.

Итого:

- у родителей 1-й дифференцированной группы 2 из 7 функций сотрудничества оказались на «пике» своего развития;

у родителей 2-й дифференцированной группы - 1 из 7 функций сотрудничества оказались на «пике» своего развития;

у родителей 3-й дифференцированной группы 3 из 7 функций сотрудничества оказались сформированными в наиболее высокой степени.

График оптимальности выполнения функций педагогического сотрудничества с представителями родителей дифференцированных групп отражен в Диаграмме 2.

Диаграмма 2. График оптимальности выполнения функций педагогического сотрудничества с представителями родителей дифференцированных групп

Линейный график, имеющий подъемы в реализации коммуникативной функции и функции профессионального самосовершенствования, у родителей 1-й дифференцированной группы (приоритет интеллектуального воспитания и физического развития). Колебания между наименьшими и наибольшими значениями функций составляют 6, 7%.

Линейный график с выходом на подъемы (коммуникативная функция) и вновь на линейный график - у родителей 2-й дифференцированной группы (приоритет художественно-эстетического и интеллектуального воспитания). Колебания между наименьшими и наибольшими значениями функций составляют 6%.

Линейный график (материнская функция, развивающая, коммуникативная) - у родителей 3-й дифференцированной группы (приоритет физического развития и художественно-эстетического воспитания). Колебания между наименьшими и наибольшими значениями функций составляют 6%.

Было отмечено изменение графиков взаимодействия семей и сотрудников ДОУ в лучшую сторону: исчезли «провалы» в графиках, появились более выраженные и многочисленные «пики».

Видимо, значительное улучшение сотрудничества ДОУ и семей дифференцированных групп связано, в первую очередь, с тем, что у родителей улучшились взаимоотношения с детьми и воспитателями (коммуникативная функция), что положительно повлияло на развитие всех остальных функций взаимодействия и инициировало подъем в развитии функций, таких как охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая) и функция профессионального самосовершенствования.

Таким образом, результаты апробации методики диагностики взаимодействия ДОУ с семьями воспитанников и программы семинара-практикума для родителей подтвердили эффективность предложенных методов работы.

Значительно улучшились взаимоотношения (коммуникативная функция) с детьми и воспитателями, что инициировало подъем в развитии таких функций, как охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая) и профессиональное самосовершенствование.

Улучшились показатели совместимости позиций взрослых и детей, а отношение между родителями и детьми стали более конструктивными.

 

Заключение

 

Основные подходы к пониманию семьи и факторов семейного воспитания строятся на понимании структуры взаимоотношений в семьях и уровне педагогической культуры родителей в семье. Но, к сожалению, до сих пор не хватает разработанных методик, направленных на оценку эффективности сотрудничества детского сада с родителями, относящимися к разным уровням педагогической культуры и обладающими различными взглядами на процесс развития, воспитания и обучения детей, тем более, на выбор приоритетных направлений взаимодействия с педагогами и специалистами ДОУ.

Однако учет данных типологических групп родителей может стать основой для разработки методических рекомендаций по оптимизации семейного воспитания в группах родителей с разным уровнем педагогической культуры, что может быть полезным для организации педагогических условий эффективного сотрудничества педагогов и психологов ДОУ с семьями своих воспитанников.

Анализ исследований педагогической теории и практики показал, что в системе взаимодействия детских садов и семьи отсутствовали единые требования к задачам и содержанию воспитательной работы ДОУ и семьи, и как следствие преемственности в содержании и технологиях педагогического просвещения родителей в целях успешной социализации личности дошкольника в условиях ДОУ и семьи, и формирования у родителей практических умений и положительного отношения к этой задаче. Поэтому для целесообразного и эффективного взаимодействия необходимо обеспечение индивидуального, дифференцированного подхода к работе с семьями воспитанников на основе анализа опыта семейного воспитания, а также контингента родителей; планирование педагогами в календарном плане различных форм общения с родителями, другими членами семьи, взаимосвязь разных форм. Наличие в ДОУ документации, раскрывающей работу педагогов с родителями (протоколы родительских собраний, консультаций, наличие материалов наглядной педпропаганды, их хранение); подбор материалов в методическом кабинете ДОУ в помощь педагогам: памятки, вопросники, консультации, лучший опыт семейного воспитания, а так же организация участие педагога-психолога и педагогов в пропаганде целей и задач, содержания и методов семейного воспитания детей-дошкольников, обеспечит полноценное взаимодействие системы дошкольного воспитания и семейного.

Анализ путей современного взаимодействия педагогов ДОУ и семьи позволил нам выделить в нашем научном исследовании в качестве педагогических условий выбора эффективных методов и приемов работы с родителями, формирования оптимальной стратегии взаимодействия и сотрудничества семьи и детского сада следующие:

формирование у родителей воспитанников установки на сотрудничество через знакомство их с потенциалом развития их детей;

согласование представлений родителей и педагогов о задачах развития, воспитания и обучения детей в ДОУ и семье в процессе проведения систематической работы на проблемных семинарах;

постановка специфических проблем педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей и организация индивидуальных и подгрупповых консультаций;

обучение родителей и воспитателей функциям сотрудничества через использование традиционных и нетрадиционных методов общения;

развитие интеллектуальной и творческой инициативы детей и взрослых в процессе организации коллективной деятельности по методу творческих проектов.

Организация констатирующего этапа эксперимента показала, что педагогу необходимо повышать свой профессиональный уровень, учитывая интересы дифференцированных групп родителей, чтобы быть компетентным в значимых для них вопросах для полноценного взаимодействия с родителями. Родителям необходимо сформировать установки на сотрудничество и повысить педагогическую компетентность в вопросах воспитания и развития своих детей при организации в дошкольном учреждении педагогически целесообразных условий эффективного взаимодействия педагогов ДОУ и семьи.

Формирующий эксперимент был направлен наформирование у родителей установки на сотрудничество с педагогами ДОУ; определение приоритетных направлений педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей воспитанников; повышение педагогической компетентности: родителей дифференцированных групп и профессиональной компетентности педагогов в процессе проведения семинара-практикума. Для решения данных задач была разработана программа организации педагогических условий работы с родителями, включающая три этапа:

этап. Проведение проблемного семинара;

этап. Организация семинара-практикума;

этап. Презентация семейных творческих проектов.

На всех этапах использовались специальные методы активизации родителей: вопросы к родителям по излагаемому материалу; постановка дискуссионных вопросов; предложение родителям для обсуждения двух различных точек зрения; приведение примеров из литературных источников, решение педагогических задач и др.

Результаты апробации методики взаимодействия ДОУ с семьями воспитанников и программы семинара-практикума для родителейподтвердили эффективность предложенных нами педагогических условий.

Значительно улучшились взаимоотношения (коммуникативная функция) с детьми и воспитателями, что инициировало подъем в развитии таких функций, как охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая) и профессиональное самосовершенствование.

Улучшились показатели совместимости позиций взрослых и детей, а отношение между родителями и детьми стали более конструктивными. Все это подтверждает выдвинутую нами в начале исследования гипотезу.

 

Список литературы

 

1. Алиева Т.И., Антонова Т.В., Арнаутова Е.П. и др. Истоки: Базисная программа развития ребенка-дошкольника. - М.: Карапуз, 1997. С. 288.

2. Арнаутова Е.П. Основы сотрудничества педагога с семьей дошкольника. - М., 1994.

.   Арнаутова Е.П. Педагог и семья. - М.: Карапуз, 2001. С. 264.

.   Бестужев-Лада И. В, Идеальные представления о системе народного образования. - М.: Педагогика. 1998. №6.

.   Богославец Л.Г., Майер А.А. Взаимодействие дошкольного образовательного учреждения и семьи в условиях малого города // Управление ДОУ. №5. 2004. С. 18.

.   Воспитание дошкольника в семье: вопросы теории и методики/ под ред. Т.А. Марковой. - М.: Педагогика, 1979.

.   Воспитатели и родители / под ред. Л.В. Загик В.М. Ивановой. - М., 1985.

.   Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? - М., 1997.

.   Глебова С.В. Детский сад-семья. Аспекты взаимодействия. - Воронеж: ТЦ «Учитель», 2005. С. 111.

.   Данилина Т.А. Современные проблемы взаимодействия дошкольного учреждения с семьей // Дошкольное воспитание. №2. С. 44-49.

.   Доронова Т.Я., Голубева Л.В., Гордова Я.А. и др. Из детства в отрочество: программа для родителей и воспитателей по формированию здоровья и развитию детей 4-7 лет. 4-е изд. - М.: Просвещение, 2005. С. 143.

.   Доронова Т.Н., Соловьева Е.В., ЖичкинаА. Е. и др. Дошкольное учреждение и семья единое пространство детского развития: методическое руководство для работников дошкольных образовательных учреждений. - М.: Линка-Пресс, 2001. С. 224.

.   Дружинин В.Я. Психология семьи. - Екатеринбург, 2000.

.   Загик Л.В., Куликова Т.А., Маркова Т.А. и др. Воспитателю о работе с семьей: пособие для воспитателя дет. сада / под ред. Н.Ф. Виноградовой. - М.: Просвещение, 1989. С. 192.

.   Зверева О.Л., Ганичева А.Я. Семейная педагогика и домашнее воспитание: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 1999. С. 160.

.   Зверева О.Л., Кротова Т.В. Общение педагога с родителями в ДОУ: методический аспект (библиотека руководителя ДОУ. - М.: Сфера, 2005. С. 80.

.   Зверева О.Л., Кротова Т.В. Родительские собрания в ДОУ. Методическое пособие. - М., Айрис - пресс, 2006. - 128 с.

.   История дошкольной педагогики: учеб. пособие для студентов пед. институтов по спец. «Педагогика и психология (дошк.)» / под ред. Л.Н. Литвина. - М.: Просвещение, 1989. С. 352.

.   Котырло В.К., Ладывир С.А. Детский сад и семья. - Киев, 1984.

.   Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. - М., 2002.

.   Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение: библиотека учителя и воспитателя; страницы истории педагогической мысли. - М.: Педагогика, 1991. С. 176.

.   Логинова В.Я., Бабаева Т.Я., Ноткина Я.А. и др. Детство: программа развития и воспитания детей в детском саду / под ред. Т.И. Бабаевой, 3. А. Михайловой, Л.М. Гурович. 3-е изд. - СПб.: Детство-Пресс, 2004.

.   ЛутошкинА. Я. Эмоциональные потенциалы коллектива. - М., 1988.

.   Макаренко А.С. Книга для родителей: к 100-летию со дня рождения А.С. Макаренко. - М.: Педагогика, 1988. С. 304.

.   Маркова Т.А., Загик Л.В., Иванова В.М. и др. Детский сад и семья /под ред. Т.А. Марковой. - М.: Просвещение, 1981. С. 176.

.   Менджерицкая Д.В. Воспитателю о детской игре: пособие для воспитателя детского сада. - М., Просвещение, 1982. С. 128.

.   Микляева Н.В. Создание условий эффективного взаимодействия с семьей. - М., Айрис-пресс, 2006. - 144 с.

.   Островская Л.Ф. Педагогические ситуации в семейном воспитании дошкольников: кн. для воспитателя дет. сада. - М.: Просвещение, 1990. С. 160.

.   Павлова Л.Н. О взаимодействии семейного и общественного воспитания детей раннего возраста // Дошкольное воспитание., - М., 2002. №8. С. 8-13.

.   Популярная психология для родителей / под ред. А.С. Спиваковской. - СПб., 1997.

.   Программа воспитания и обучения в детском саду / под ред. М.А. Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой. 3-е изд. - М.: Мозаика-Синтез, 2005. С. 208.

.   Пухова Т.И. Шесть кукол: психологический анализ режиссерской игры в «семью» у дошкольников. - М., 2000.

.   Репина Т.А. и др. Общение детей в детском саду и в семье. - М., 1990.

.   Романова Е. С, Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. - М.: Дидакт, 1992. С. 255.

.   Соколова Т.П. Тематический контроль «Сотрудничество с родителями» // Справочник старшего воспитателя. №1. 2008. С. 23.

.   Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. - М., 1989.

.   Хямяляйнен Ю. Воспитание родителей: Концепция, направления и перспективы: кн. для воспитателей детского сада и родителей; пер. с фин. - М., 1993.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: