Методические подходы к экономической оценке природных рекреационных ресурсов

Важным направлением в рациональном и эффективном использовании природных рекреационных ресурсов является определение адекватной цены и/или осуществление экономической оценки.

Экономическая оценка природных рекреационных ресурсовзаключается в определении полезности природного рекреационного ресурса, как вклада в удовлетворение потребностей отдыхающих в производстве и/или потреблении некоторого продукта (рекреационной услуги), выражаемой экономическими результатами (С.Н.Бобылев 1999). Т.е. можно сказать, что она представляет собой денежное выражение потребительных стоимостей, заключенных в природных рекреационных ресурсах [1].

Главной трудностью при проведении экономической оценки рекреационных ресурсов является отсутствие единого методологического подхода. Однако специалисты в области экономической науки давно занимаются разработкой концепции экономической оценки природных рекреационных ресурсов, в которой предполагается осуществить учет влияния на производительность общественного труда территориальных различий в природных свойствах рекреационных ресурсов и их источников.

Все разработанные и внедренные в отечественную практику методы оценки могут быть с некоторой долей условности объединены в следующие пять основных групп:

1) методы, основанные на затратных подходах;

2) методы, основанные на оценке дифференциальной ренты;

3) балльные методы;

4) результативный и воспроизводственный подходы;

5) нормативные методы.

Развитие методов оценки, основанных на затратных подходах, было связано с отходом от концепции бесплатности природных благ, широко распространенной в нашей стране до середины 1950-х гг. Позже была разработана концепция, согласно которой природные ресурсы могут иметь экономическую оценку, соответствующую затратам труда на освоение и поддержание объектов природопользования в состоянии, пригодном для эксплуатации. Ее основоположниками стали С. Г. Струмилин и Л.Л.Зусман.

Затратный подход заключается в определении ценности ресурсных источников, исходя из суммарных затрат на их использование:

·прямых затрат - суммарных затрат на освоение и использование (эксплуатацию) ресурсного источника;

·издержек - косвенных затрат (помимо непосредственных финансовых затрат на хозяйственное освоение ресурсного источника учитывают ущерб, связанный с его эксплуатацией);

·транспортных затрат (на основе оценки стоимости или времени, затрачиваемого на доставку ресурса из места его расположения, определяют экономическую ценность ресурсного источника);

·стоимости воссоздания (оценивают затраты на воспроизводство потерянного или деградировавшего вида ресурсов);

·" желания платить" (путем опроса или анкетирования населения, в том числе рекреантов, выясняют желание людей платить за существование определенного вида ресурсов).

Несмотря на относительную простоту и возможность широкого использования, затратный подход содержит в себе принципиальное противоречие: чем выше качество природного рекреационного ресурса, тем меньшую оценку он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение подхода для осуществления экономической оценки природы.

В отечественной практике наибольшее распространение этот подход получил при определении величины платы на воспроизводство лесных ресурсов - эти затраты отражены в величине лесных такс, а такжеучитываются при оценке ущерба от нерационального использования земли, рыбных ресурсов, уничтожения городских зеленых насаждений [2].

Рентный подход к экономической оценке рекреационных ресурсов основан на выявлении дополнительного экономического эффекта (дифференциальной ренты), получаемого при использовании данного ресурсного источника по сравнению с другим (худшим). В зависимости от количественных и качественных характеристик, а также от местоположения ресурсные источники одного и того же вида приносят неодинаковую пользу на единицу затрат (дифференциальную ренту). Ее рассчитывают по принципу замыкающих затрат - предельно допустимых расходов, которые готово нести общество ради получения единицы данного ресурса. Большие расходы уже неэффективны. Разность между замыкающими и индивидуальными фактическими затратами - добавочная прибыль - показывает, каков выигрыш при использовании единицы данного вида ресурсов. В соответствии с этим подходом худшие ресурсные источники получают нулевую оценку, хотя их использование может быть в определенной степени экономически эффективно. При этом в качестве исходного условия образования ренты в рекреационной деятельности выступают не любые природные рекреационные ресурсы, а лишь те, которые в наибольшей степени востребованы отдыхающими и создают для рекреационных предприятий и учреждений более благоприятные условия производства и реализации рекреационных услуг, точнее туристско-рекреационных с учетом специфики развития рекреационной сферы на современном этапе развития.

Рентная концепция представляется более обоснованной по сравнению сзатратной, хотя у теории замыкающих затрат имеются недостатки: так, фактические затраты замыкающего ресурсного источника могут не совпадать с общественно необходимыми, определяющими величину стоимости и уровень цен. Преимуществом данного подхода являетсято, что затраты на освоение ресурса ориентированы на некоторый средний уровень, за счет чего оценка становится более объективной. Кроме того, рентные оценки позволяют учитывать фактор ограниченности использования природного рекреационного ресурса.

Необходимо отметить, что рента может играть как позитивную, так и негативную роль в развитии рекреации. При соответствующих законодательных основах и эффективной социально-экономической политике государства она может стать необходимой материально-технической основой для самофинансирования, саморазвития и самоуправления рекреационной деятельностью в любом регионе России. И, напротив, " полное забвение" вопроса о ренте может привести к упованию на дотацию из государственного бюджета или безудержной коммерциализации рекреационной деятельности, из-за чего места отдыха станут недоступными большинству тружеников [2].

В случае результативного подхода экономической оценке подлежат лишь те природные рекреационные ресурсы, которые приносят доход. Это могут быть природные рекреационные ресурсы различного вида, а также весь комплекс природных рекреационных ресурсов на конкретной территории. Стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции, получаемой от использования конкретного ресурса, или разницей между полученным доходом и произведенными затратами.

Воспроизводственный подход основан на установлении определенного стандарта состояния природных рекреационных ресурсов. Его используют, как правило, в отношении биологических и земельных ресурсов, а также такого специфического природного рекреационного ресурса, каким является ассимиляционный потенциал природной среды. Недостатком данного подхода является получение завышенных показателей оценки.

Наибольшее распространение для оценки рекреационных территорий получил метод балльных оценок. Он основан на установлении градации качества природных рекреационных ресурсов путем присвоения им определенного индекса, балла или ранга. Суть балльного метода сводится к количественной оценке качества ресурсов путем применения субъективных оценочных параметров.

Попытка перейти от количественных оценок качества ресурсов к определению их стоимости привела к формированию смешанной модификации оценок. Осуществление экономической оценки основано на расчете стоимостных параметров пропорционально баллам качества, полученным оцениваемым объектом.

Довольно широкое применение способа смешанной модификации балльных и рентных (затратных) оценок обусловлено его простотой и возможностью моделировать любые стоимостные параметры при наличии стоимостной оценки ресурса или объекта, принятой за эталон [2].

К нормативным методам относят все виды оценок, получаемых с использованием утвержденных в установленном порядке стоимостных показателей или способов расчета, включающих фиксированные расчетные параметры. Наиболее типичными нормативными стоимостными показателями являются ставки различного рода неустоек, такс и штрафов за незаконное добывание и уничтожение ресурсов животного и растительного происхождения, минимальные ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, показатели нормативной цены земли, а после проведения кадастровой оценки - показатели кадастровой стоимости земельных участков и ряд других. К нормативным показателям можно отнести практически все методы расчета стоимостных показателей, закрепленных в соответствующих документах и устанавливающих обязательность применения определенных процедур и конкретных величин в расчетах. К документам, содержащим типичные нормативные методы оценки, относятся все методики кадастровой оценки земель, экономической оценки лесов, а также оценки ущерба, утвержденные на федеральном уровне. Отличием такой оценки от рыночных методов (ориентированных на использование сведений о рыночных ценах на товары, работы и услуги) является обязательность применения в расчетах определенных констант.

Практически все нормативные показатели, используемые в качестве штрафных санкций за нарушение природоохранного законодательства, трудно считать объективными, так как в их основе лежат некие абстрактные представления о том, сколько допустимо взыскивать с физических и юридических лиц за нарушение природоохранного законодательства. Эти таксы, как правило, сильно занижены, в них учитывалось влияние инфляционных процессов, и поэтому они не выполняли возложенных на них функций. В последнее время появилась тенденция более гибкого их установления путем учета происходящего роста цен через ставки минимальной оплаты труда. Введение таких условных показателей в дальнейшем может способствовать приближению данных параметров к реальному платежеспособному уровню населения в отношении компенсации нанесенного ущерба [2].

 

 

Заключение

 

В результате исследования рассмотрены понятия рекреационных ресурсов, которые подразделяются на природные и культурно-исторические и социально-экономические рекреационные ресурсы и их характеристики, а также проведен анализ основных подходов к оценке рекреационных ресурсов, которые включают два вида оценки рекреационных ресурсов: качественная и количественная и три основных типа оценивания рекреационных ресурсов: медико-биологический, психолого-эстетический и технологический. Рассмотрены оценки культурно-исторических и природных рекреационных ресурсов: рекреационная и экономическая. Благодаря различным методам оценки рекреационных ресурсов можно легко определить, насколько богат тот или иной район этими ресурсами и выявить по данным, приведённым в таблицах, какие факторы оказывают влияние на стоимость самой оценки.

 

 

Библиографический список

 

1. Боголюбова С. А. Эколого-экономическая оценка рекреационных ресурсов: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / С. А. Боголюбова. - М.: Издательский центр " Академия", 2009. - 256 с.

2. Затинацкая Н.С. Экономическая оценка природных ресурсов (методологические подходы и концепции) // Вавиловские чтения 2006. -Саратов; Саратовский аграрный университет им. Н.И. Вавилова, 2006. - С. 128 - 133.

3. Исмаев Д.К. Основная деятельность туристской турфирмы (на примере российского турбизнеса). М.: ООО " Книгодел": МАТГР, 2005. 158 с.

4. Кусков А.С., Одинцова Т.Н., Голубева В.Л. Рекреационная география. М: Изд-во " Флинта" , 2005. - 493 с.

.   Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. - М.: МГУ, 1981. - 208

6. Пирожник И.И. Основы географии туризма и экскурсионного обслуживания. - Минск: Издательство " Университетское", 1985.

7. Рекреационные ресурсы [Электронный ресурс]: Рекреационные ресурсы. Режим доступа: http: //dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/676763. Загл. с экрана.

8. Технологическая оценка [Электронный ресурс]: оценка культурно-исторических рекреационных ресурсов. Режим доступа: http: //worldwidetour.ru. Загл. с экрана.

9. Курорты и рекреационные ресурсы [Электронный ресурс]: Оценка природно-ресурсной базы рекреации. Режим доступа: http: // 4tyr.com. Загл. с экрана.

.   Харламова, Н.Ф Рекреационная география: учебное пособие / Н.Ф. Харламова. - Барнаул: изд-во Алт. Ун-та, 2010. - Ч. I. - 116 с.

 

Приложение

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: