Методы борьбы с неуплатой налогов

 

Большинство принимаемых мер по борьбе с неуплатой налогов характеризуются тем, что они направлены не на причины, порождающие неуплату налогов. Кроме того, в налоговом законодательстве содержатся положения, которые налогоплательщик, часто не имея на то законных оснований, может использовать с целью уплаты налога в меньшем размере, чем он должен быть уплачен, или же неуплаты его вовсе. Поэтому особое внимание следует уделить методам борьбы с неуплатой налогов, носящих общий характер, которые должны быть направлены на устранение причин, порождающих неуплату налогов.

К таким методам можно отнести средства политического характера, суть которых заключается в использовании налогов только в финансовых, а не политических целях; средства экономического характера, направленные на избежание установления слишком тяжелого налогового бремени в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры; но ведущее место отводится средствам морального порядка, главным среди которых выделяют развитие налоговой пропаганды.

К числу общих методов, направленных на ограничение возможности плательщиков уклоняться от уплаты налогов, в налоговом праве ряда зарубежных стран относят специальные юридические доктрины.

Доктрина - существо над формой (substance over form). По мнению некоторых ученых, налоговые последствия сделки должны определяться ее сутью, но не формой. То есть если форма сделки не соответствует фактически реализуемым отношениям между сторонами по сделке, нужно говорить о возникновении налоговых последствий, которые соответствуют сути сделки или реально возникшим отношениям.

Между тем нужно отметить, что данная доктрина может иметь и обратный эффект. Так, заинтересованное лицо вправе воспользоваться ею, чтобы доказать, что существо действий должно превалировать над незначительными упущениями в форме сделки при ее заключении.

Доктрина - деловая цель (business purpose). Суть этой доктрины состоит в том, что сделка, дающая определенные налоговые преимущества для ее сторон, может быть признана налоговыми органами недействительной, если она не преследует коммерческой цели и если главной целью ее совершения было избежание налогов. Сторонники данной доктрины утверждают, что такой подход может быть закреплен на законодательном уровне, и тогда налоговые преимущества будут предоставляться только по тем сделкам, которые преследуют цели, отличные от избегания налогов. Однако здесь возникает проблема определения коммерческой цели. Многие бизнесмены, например, могут сказать, что экономия налогов уже является коммерческой целью.

Основные принципы доктрины деловой цели могут применяться в России при рассмотрении дел о недействительности сделок, заключенных с целью уклонения от уплаты налогов без намерения создать соответствующие правоотношения. Доктрина - сделка по шагам (step transaction). Она применяется для определения налоговых последствий притворных сделок. Дело в том, что некоторые налогоплательщики специально осуществляют серию сделок, каждая из которых в отдельности влечет меньшие налоговые последствия. Но если эти сделки объединить в одно целое, то налоговая экономия будет несущественной. Борьба с подобными операциями подразумевает определение налоговых последствий серии сделок либо на основе коммерческого существа сделки (доктрина «существо над формой»), либо на основе утверждения, что любым действием, не имеющим коммерческой цели, можно пренебречь, несмотря на то что каждое действие является юридически верным (доктрина деловой цели). Такой подход был принят в США.

Доктрина сделки по шагам имеет много общего как с доктриной «существо над формой», так и с доктриной деловой цели и применяется, как правило, в случаях, когда налоговые органы доказывают, что разделение одной сделки на серию промежуточных было сделано только для того, чтобы уклониться от уплаты налогов.

Существует еще одна доктрина - цели и духа законодательства. Но даже сама доктрина не определяет, что есть цель и дух законодательства, а потому в последнее время зарубежные суды (например, в Канаде) отходят от нее.

В иностранной литературе отмечают общую направленность законодательства на борьбу с неуплатой налогов. В качестве одного из методов борьбы целесообразно использовать так называемое общее правило. Это может быть либо установленный законом «тест на коммерческую цель» (когда учитывается коммерческая суть сделки), либо нечто подобное, например положение о том, что никто не должен избегать обязательств, налагаемых налоговой системой.

В правоприменительной практике большинства государств сложились специальные меры борьбы с уклонением от уплаты налогов, которые вполне целесообразны и оправданны с точки зрения фискальной техники. Эти меры довольно многочисленны, поэтому рассмотрим лишь некоторые из них.

Прежде всего обращает на себя внимание такое наиболее эффективное средство в борьбе с неуплатой налогов, как совершенствование налогового контроля. Ведь если налогоплательщик знает, что налоговый контроль эффективен и что его обман наверняка будет раскрыт, то он, скорее всего, воздержится от него. Для достижения означенной цели налоговая служба должна постоянно развивать средства контроля за деятельностью налогоплательщиков.

Одно из направлений совершенствования налогового контроля связано с расширением права налоговых органов на получение информации, в соответствии с которым каждый налоговый орган может требовать информацию о налогоплательщике не только от лиц, указанных в ст. 85, 86 и иных статьях Налогового кодекса, но и от других лиц. Например, для того чтобы проконтролировать сведения о прибылях или о совершенных сделках, налоговые органы могут использовать «железнодорожный контроль». Это значит, что управление железной дороги обязано по требованию налогового органа представить перечень товаров, доставленных налогоплательщику или отправленных им.

В процессе совершенствования налогового контроля предпочтительнее прибегать к таким методам обложения, которые исключали бы возможность обмана. В этом плане большие преимущества имеет метод обложения по внешним признакам. По сути, речь идет о проверке налоговой декларации исходя из внешних признаков богатства в отношении подоходного налога, при которой за основу берутся определенные элементы образа жизни для определения реальной налоговой способности плательщика. К таким элементам закон относит размер арендной платы, численность прислуги, владение автомобилями, самолетами, яхтами, скаковыми лошадьми. Приблизительно установленный таким образом совокупный доход налогоплательщика сравнивается с доходом, указанным в декларации. Применение этого метода возможно только при определенных условиях: во-первых, примерно установленный совокупный доход должен превышать определенную сумму, во-вторых, между образом жизни плательщика и заявленным им доходом должна быть значительная разница и, наконец, большая часть доходов плательщика должна проходить, минуя лицо, непосредственно уплачивающее налоги. Хотя на практике данная фискально - техническая мера уже не используется прежде всего под давлением со стороны крупных бизнесменов, тем не менее в некоторых налоговых системах наблюдается тенденция возврата к ней как к средству пресечения от неуплаты налогов (например, во Франции и в Италии).

Для предотвращения правонарушений в области уплаты налогов более удобно использовать перелагаемые налоги. Налогоплательщик менее склонен обманывать налоговые власти, если знает, что сможет переложить бремя налога на других, чем тогда, когда ему самому придется нести это бремя.

Выделяют еще один метод - использование адекватных фискальных механизмов.

Любая страна пытается применить такой фискальный механизм, который вызвал бы как можно меньшее сопротивление у налогоплательщика. Для этого она приспосабливает этот механизм к собственным условиям, таким, как экономический рост и структура экономики, историческое и культурное наследие, цели экономической и социальной политики.

При введении фискальных механизмов необходимо учитывать их двустороннее воздействие, ибо они оказывают, как позитивное, так и негативное влияние. Например, введение налоговой декларации по некоторым видам налогов задумывалось не только как техническое средство установления доходов налогоплательщика, но и как инструмент контроля за указанными в ней доходами.

Следует упомянуть несколько фискальных мер, принятие которых способствует снижению неуплаты налогов.

В первую очередь охарактеризуем такой прием борьбы с неуплатой налогов, как правовая презумпция.

Правовая презумпция - это суждение о предполагаемом факте при наличии факта известного (основания презумпции). Презумпции являются особым приемом юридической техники, которые позволяют считать тот или иной факт существующим и порождающим правовые последствия, если имеется другой факт, тесно с ним связанный. Они используются, как правило, когда установить и доказать искомый факт бывает сложно.

Как пример использования правовой презумпции в борьбе с неуплатой налогов можно привести проблему искажения налоговой базы. Большинство налогов исчисляется самим налогоплательщиком, поэтому его стремление сохранить свою собственность вполне объяснимо. Вероятность того, что налогоплательщик укажет истинный размер налоговой базы, невелика, и это является основанием для использования правовых презумпций при исчислении налоговой базы.

Такой подход установлен п. 1 ст. 40 НК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Таким образом, в ст. 40 НК РФ получила закрепление правовая презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен.

Во французской фискальной системе применяется в плане оценки совокупного дохода налогоплательщика фискальный механизм, суть которого состоит в налогообложении на основе личных очевидных и общеизвестных расходов плательщика. Такая возможность используется прежде всего в случаях, когда отсутствуют какие-либо сомнения в наличии факта уклонения от уплаты налогов.

Другой механизм фискального характера, который может играть значительную превентивную роль в ограничении возможности не уплачивать налоги, заключается в проверке происхождения имущества.

В некоторых налоговых системах для предупреждения незаконного поведения налогоплательщиков применяются специальные меры, основная цель которых - стимулировать гражданина с наибольшей степенью честности указать в декларации свои доходы или имущество. В Индии профессиональным поставщикам сведений о сокрытых доходах выделяется 10% налогооблагаемых доходов, уплачиваемых таким образом. Подобная мера использовалась и в Российской Федерации. Так, п. 20 ст. 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» (утратил силу с 1 июля 2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2003 г. №86-ФЗ) предусматривал выплату лицу, представившему информацию о налоговом преступлении или нарушении, вознаграждение в размере до 10% от сокрытых сумм налогов, сборов и других обязательных платежей, поступивших в соответствующий бюджет. В других фискальных системах принимается решение об амнистии за фискальные преступления (например, на Филиппинах), чтобы таким образом казна получила хотя бы часть сокрытых от налога доходов. Однако такие меры не совсем приемлемы, поскольку именно они и могут вести к сокрытию доходов, когда налогоплательщик заранее знает, что подобное противоправное действие с его стороны останется безнаказанным.

Наконец, специфической фискальной мерой можно считать предоставление определенных фискальных льгот плательщикам, чтобы добиться нормального восприятия с их стороны налогообложения реального дохода. Такими льготами, например, могут пользоваться налогоплательщики в Японии, если они представляют так называемую «синюю декларацию» (blue return). Данные плательщики отказываются от недифференцированного налогообложения и принимают как норму жизни декларирование действительного (реального) дохода на основе бухгалтерского учета, в силу чего их деловые книги считаются правильными, если служба не докажет обратное. Кроме того, они могут получить определенное возмещение из налогооблагаемого дохода [12, с. 148 - 151].

 

Заключение

 

Оптимизация налогообложения - это организационные мероприятия в рамках действующего законодательства, связанные с выбором времени, места и видов деятельности, созданием и сопровождением наиболее эффективных схем и договорных взаимоотношений.

Оптимизация налогообложения должна осуществляться задолго до начала налоговой проверки, а лучше - до создания предприятия, поскольку будущая система налогообложения определяется уже при регистрации. Оптимизация налогообложения способна принести максимальный эффект именно в момент создания фирмы, поскольку планирование происходит при условиях, когда еще не сделано никаких ошибок, которые трудно исправлять в процессе реальной деятельности. В тоже время, если предприниматель вовсе не заботится об оптимизации налогообложения, предприятию может быть причинен заметный финансовый ущерб. Уменьшение налогов в любом виде, будь то уклонение от уплаты налогов или налоговая оптимизация (налоговая минимизация), вызывает активное и жесткое противодействие государства в лице его фискальных и правоохранительных органов. Естественно, от того, каким способом осуществляется уменьшение налоговых платежей, зависит и ответная реакция государства: в лучшем случае, Вы можете столкнуться с откровенным неодобрением вашей «налоговой политики» (при налоговой оптимизации), в худшем, возможно применение всего репрессивного механизма в виде доначисления налогов, начисления пени и наложения санкций вплоть до уголовной ответственности (при уклонении от налогов). Ошибки налогоплательщика, а также недооценка возможностей налоговых органов могут привести вместо налоговой экономии к огромным финансовым потерям, банкротству или к лишению свободы [33, с. 18].

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач.

В результате проделанной работы были решены следующие задачи:

·   дана характеристика понятий оптимизация налогообложения и налоговое планирование.

·   дана характеристика основных принципов оптимизации налогообложения.

·   показана сущность основных методов налоговой оптимизации.

·   описаны способы оптимизации налогообложения и методы уклонения от уплаты налогов, применяемые за рубежом.

·   показаны формы и методы налогового контроля, а так же методы борьбы с неуплатой налогов, применяемые в Российской федерации.

В результате проведённого исследования по теме: «Оптимизация налогообложения и методы борьбы с уклонением от уплаты налогов» можно сделать ряд выводов:

·   Налоговая политика государства становится все более жёсткой по отношению к налогоплательщикам.

·   Осталось немного сторонников агрессивной оптимизации налогообложения, в основе которой лежат использование фирм однодневок и другие противоправные методы.

·   Использование агрессивной оптимизации налогообложения в настоящее время недопустимо. Необходимо понимать, что экономия, достигаемая путем использования противоправных схем оптимизации налогообложения, является мнимой. Это всего лишь отложенный платеж, который придется уплатить после проведения налоговой проверки. При этом размер этого платежа значительно превысит суммы, сэкономленные в результате оптимизации.

Таким образом, методы агрессивной оптимизации уходят в прошлое, поскольку они не совместимы с современным бизнесом.

 

⇐ Предыдущая12

Поделиться: