Возможно ли изменение обвинения в суде I инстанции?

Возможно, прежде всего, на основании ст.252 УПК РФ, так как в ч.2 рассматриваемой статьи указанно:

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

9. Сравните условия применения особых порядков судебного разбирательства, предусмотренных гл.40 и гл.40¹ УПК РФ.

 

Условия применения порядка, предусмотренного гл.40 УПК РФ

Условия применения порядка, предусмотренного гл.401 УПК РФ

Обвиняемые, согласно гл.40 УПК, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ (далее - УК), не превышает 10 лет лишения свободы (ст.314 УПК). Согласно ч.2 ст.315 УПК, обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела в порядке гл.40 УПК: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным. Ходатайство в порядке гл.40 УПК вправе заявить только обвиняемый. Для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК обязательно согласие потерпевшего (ч.1 ст.314 УПК). При рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.7 ст.316 УПК). Для применения правил гл.40 УПК достаточно, согласно ч.1 ст.314 УПК, согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Согласно ч.7 ст.316 УПК, обвинительный приговор выносится и подсудимому назначается наказание только в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае дело должно быть рассмотрено в общем порядке, при котором возможно вынесение как обвинительного, так и оправдательного приговора Согласно ч.1 ст.316 УПК, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится в порядке, установленном гл.35 (общие условия судебного разбирательства), 36 (подготовительная часть судебного заседания), 38 (прения сторон и последнее слово подсудимого) и 39 (постановление приговора) УПК с учетом требований названной статьи. Так как в соответствии со ст.316 УПК приговор в особом порядке постановляется без проведения судебного разбирательства, правила ст.240 УПК о непосредственности и устности как общих условиях судебного разбирательства на рассматриваемую процедуру не распространяются Согласно ч.5 ст.316 УПК, при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, но могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, указанные в ч.4 ст.317.7 УПК РФ В случаях заявления соответствующих ходатайств суд, согласно ч.6 ст.316 УПК, должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда N 60, регламентирующего схожие правоотношения, указано, что гл.40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения. В частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено. В случае переквалификации действий подсудимого и вынесения обвинительного приговора назначенное ему наказание, не может быть более строгим, чем наказание, которое было бы назначено по правилам гл.40.1 УПК за более тяжкое преступление В соответствии со ст.317.1, 317.2 УПК постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору. Кроме того, следует отметить, что отказ прокурора в даче согласия на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК в суд также не обжалуется, а решение прокурора об удовлетворении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и согласие прокурора на рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК имеют одну и ту же природу В гл.40 УПК нет ограничения на применение особого порядка при наличии рецидива преступлений и других отягчающих обстоятельств. Таким образом, для лиц, имеющих судимость, более предпочтительным остается рассмотрение их дела в порядке гл.40 УПК, для чего им стоит только согласиться с предъявленным обвинением и заявить соответствующее ходатайство В случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в рамках гл.40 УПК при наличии явки с повинной и других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. " и" и (или)" к" ч.1 ст.61 УК, максимальный срок или размер наказания также не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, как и при рассмотрении дела в порядке гл.40.1 УПК, которая накладывает на обвиняемого больше обязательств. Как при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК, так и в порядке гл.40.1 УПК суд вправе применить также положения ст. ст.64, 73 и 80.1 УК. Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл.40 УПК, не допускается по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл.40 УПК, допускается по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения. О недостатках правоприменения главы 40 УПК РФ. В гл.40 УПК РФ закреплены положения, необоснованно ограничивающие возможность рассмотрения дела в особом порядке при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных, соответственно, ст.314 и ч.1 ст.315 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.315 и аб.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 " О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ. Таким образом, удовлетворение данного ходатайства возможно лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. То есть если обвиняемый по каким-либо причинам не заявил соответствующее ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а основания для проведения предварительного слушания отсутствуют, то даже при желании воспользоваться рассматриваемым правом и заявлении ходатайства в ходе судебного заседания, судья уже не имеет права принять решение о прекращении общего порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поскольку, отсутствуют объективные причины для подобного ограничения, представляется целесообразным дополнить ч.2 ст.315 п.3 следующего содержания: 3) в любой момент судебного заседания до начала исследования доказательств. Снятие рассматриваемого ограничения соответствует смыслу применения особого порядка, как упрощенной формы судебного разбирательства, при которой согласие обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме делает излишним проведение судебного следствия - основной и самой громоздкой части судебного разбирательства. В соответствии с п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили не все обвиняемые, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших такое ходатайство, в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке. Право на применение особого порядка можно рассматривать как право обвиняемого на защиту своих интересов, поскольку в данном случае ему не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Право обвиняемого на защиту своих интересов не должно ставиться в зависимость от согласия других лиц на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В данной связи и с учетом ситуации, когда невозможно выделить дело в отношении обвиняемого, заявившего рассматриваемое ходатайство, в отдельное производство, но, следуя смыслу и целям введения института особого порядка в российское уголовно-процессуальное законодательство, не6обходимо в подобных случаях рассматривать дело в общем порядке, но к подсудимым, заявившим такое ходатайство, применять правила, установленные гл.40 УПК РФ, в частности, по результатам рассмотрения дела в общем порядке также не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Для того чтобы права остальных участников судебного разбирательства в такой ситуации не были нарушены, подсудимый, к которому применяются нормы главы 40, может быть подвергнут допросу об обстоятельствах рассматриваемого дела.

В соответствии с гл.40.1 УПК ограничений по максимальному наказанию для заявления ходатайства нет, оно может быть заявлено и по особо тяжким преступлениям. Согласно ч.2 ст.317.1 УПК, подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Ходатайство в порядке гл.40.1 УПК вправе заявить как обвиняемый, так и подозреваемый. При рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40.1 УПК согласия потерпевшего не требуется. По гл.40.1 УПК на первый взгляд предусматривает гарантированные улучшенные условия для назначения наказания лицам, совершившим преступления. На других особенностях его назначения остановимся ниже. Досудебное соглашение в порядке гл.40.1 УПК заключается, если обвиняемый или подозреваемый обязуется совершить конкретные действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч.2 ст.317.1 УПК). Положения гл.40.1 УПК не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности (ч.4 ст.317.6 УПК). Таким образом, для того, чтобы дело было рассмотрено в порядке гл.40.1 УПК, обвиняемый должен предпринять активные действия В случае совершения преступления в одиночку преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым, будут главным отличием гл.40.1 от гл.40 УПК, а также от смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. " и" ч.1 ст.61 УК. Так как, по мнению авторов закона, введение гл.40.1 УПК направлено на противодействие организованным формам преступности путем привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты Согласно ч.1 ст.317.7 УПК, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК. То есть при поступлении уголовного дела в суд в порядке гл.40.1 УПК судья должен убедиться, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для его прекращения Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 " О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данная трактовка обвинения, применима и при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40.1 УПК Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам". Данное положение применимо и при рассмотрении дел в порядке гл.40.1 УПК РФ В ч.5 ст.317.7 УПК говорится только о возможности вынесения одного вида решения при рассмотрении дела в особом порядке - обвинительного приговора. В отличие от сделки в порядке гл.40 УПК при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл.40.1 УПК в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство (ст.154 УПК). Это должно стимулировать обвиняемых идти на сотрудничество с органами предварительного следствия Нормы главы 40.1 УПК РФ регламентируют особенности не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. О недостатках правоприменения главы 40.1 УПК РФ. Представляется целесообразным внести в ст.317.7 ч.3 УПК РФ дополнение, в соответствии с которым суду надлежит не только устанавливать соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и 2 ст.317.6 УПК РФ, но и производить допрос потерпевшего и подсудимого, это позволит суду в определенных случаях обнаруживать ошибки органов, производящих предварительное расследование, о неправильной квалификации рассматриваемых деяний. Предлагается ч.3 ст.317.7 УПК РФ сформулировать следующим образом: " 3. Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось. Судья вправе допросить потерпевшего и подсудимого. " Практика применения главы 40.1 УПК РФ, накопленная уже за более чем 5 лет с момента принятия Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., свидетельствует о широком использовании досудебных соглашений по уголовным делам. В то же время с ростом количества заключенных досудебных соглашений увеличивается и круг неразрешенных вопросов и проблем, с которыми сталкиваются участники уголовного судопроизводства на практике.

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации ( (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.25 декабря 1993 г. № 237.

. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. ст.5648.

. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 11. ст.4583.

. Постановление Правительства Российской Федерации № 694 от 19.08.2011 г. " Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации" // Доступ из СПС " Консультант Плюс".

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 г. Москва " О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" < http: //www.rg.ru/2>

. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 6 октября 2010 г. № 3-Д10-1 // СПС " КонсультантПлюс".

. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2012 г. № 45-Д12-4 (Извлечение) // БВС РФ. - 2012. - № 8.

. Приказ от 15 января 2011 года N 1 Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации

. Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон. /А.П. Анисимов // Законность. - 2009, № 10. С.43 - 45; Янина Я.Ю. Указ соч. С.111-117.

. Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России. /З.Р. Агаев // Адвокат. - 2010, № 9. - С.12-17;

. Белоковыльский М.С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. /М.С. Белоковыльский, А.Н. Дмитрошкин, Э.С. Гуртовенко // Российский судья. - 2009, № 3. - С.25 - 29

. Большаков А. Проблемы обжалования приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ. /А. Большаков, М. Днепровская // Уголовное право. - 2008, № 5. - С.73-77.

. Белоусов В. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования. /В. Белоусов, С. Анастасов // Уголовное право. - 2007, № 4. - С.75-78;

. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России. /Л.А. Воскобитова // Мировой судья. - 2007, № 1. - С.8-11.

. Глухов Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. к. ю. н. /Д.В. Глухов. - СПб., 2010. С.17 - 18.

. Горюнов В.В. Новый правовой институт. /В.В. Горюнов // Законность. - 2010, № 5. - С.40-43.

. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты). /С.П. Гришин. - М.: Юрлитинформ, 2008. С.56.

. Дьяконова О.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики. /О.Г. Дьяконова // Российский судья. - 2010, № 4. - С.13 - 16;

. Дзюбенко А.А. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. /А.А. Дзюбенко. // Мировой судья. - 2005, № 11. - С.5-7;

. Дорошков В.В. Особый порядок судебного разбирательства / В.В. Дорошков // Уголовное судопроизводство. - 2010, № 3 С.23-28

. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С.38 - 41.

. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2010. - 577 с

. Наумов А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том.2. Особенная часть. Главы 1-10. - М.: Wolters Kluwer, 2010. - 504 с.

. Тетюев С.В. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве. /С.В. Тетюев, Е.А. Буглаева // Российская юстиция. - 2010, № 1. - С.40 - 42.

. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юриспруденция, 2011. - 571с.

. Халиулин А. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. /А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова // Уголовное право. - 2010, № 3. - С.98 - 102;

. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом/А. Шамардин // Российская юстиция. - 2001, № 2. - С.60-61.

⇐ Предыдущая123

Поделиться: