ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Глава 1. Понятие и значение предъявления для опознания

Глава 2. Процессуальный порядок и условия предъявления для опознания

 Общие условия проведения предъявления для опознания

Фиксация предъявления для опознания

Глава 3. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания

Предъявление для опознания лиц

Предъявление для опознания трупа

Предъявление для опознания вещей

Предъявление для опознания животных

Предъявление для опознания лиц по их фотокарточкам

Заключение

Список использованной литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Как известно, к числу актуальных задач, направленных на укрепление Российского государства и развитие демократичного общества, относятся не только совершенствование российского законодательства, но и улучшение деятельности следственных органов, прокуратуры и судов. Острая необходимость в их эффективном реагировании закономерно возникает из нынешнего нестабильного экономического положения страны и сопутствующего ему постоянного увеличения темпа прироста преступлений.

Выполнение задач судопроизводства во многом зависит от качества доказательственной информации, собранной в ходе предварительного расследования. Поэтому можно говорить о непосредственном и существенном влиянии на эффективность расследования преступлений широкого и правильного применения разрабатываемых криминалистикой тактических приемов и рекомендаций по проведению отдельных следственных и судебных действий, а также необходимости использования в ходе их производства накопленного практического опыта специалистов и современных достижений науки и техники.

Большинство работ, затрагивающих вопросы теории и законодательной регламентации производства предъявления для опознания людей, были опубликованы до вступления в действие в 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепившего новые положения его производства, а именно: регламентацию широко применяемого в западном судопроизводстве предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), а также возможность осуществления этого следственного действия в судебном заседании (ст. 289 УПК РФ).

Изучение материалов судебно-следственной практики также позволяет прийти к выводу, что при проведении этого действия нередко допускаются серьезные ошибки, влекущие за собой утрату доказательственной значимости результатов этого следственного действия. Следует особо отметить, что наибольшее количество организационных и тактических особенностей возникает с участием такого объекта предъявления для опознания, как люди.

Обусловливается это, прежде всего, сложностью производства предъявления для опознания людей, наличием множества факторов, влияющих на оценку результатов опознания (процессуальное положение опознающего, его отношение к опознаваемому лицу, психическое и физическое состояние в момент его восприятия опознающим, степень выраженности индивидуальных признаков опознаваемого и др.) Так, например, в большинстве случаев отмечалось отсутствие либо недостаточно подробное выяснение у потенциального опознающего на предшествующем опознанию допросе признаков внешности интересующего следствие лица (в 69, 7 % случаев от общего числа изученных актов предъявлений для опознания лиц). В ряде случаев при организации этого следственного действия не учитывается процесс формирования показаний опознающего лица (в 6, 5 % уголовных дел, по которым необходимость в предъявлении для опознания человека существовала, оно проведено не было). Нередко объекты, среди которых будет предъявляться опознаваемый, подбираются с нарушением установленных уголовно-процессуальным законом норм и криминалистических рекомендаций (в 8, 9 % изученных протоколах предъявления для опознания по фото). Не всегда соблюдается процессуальный порядок производства данного следственного действия. Вопросы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей также долгое время привлекали и продолжают привлекать внимание многих ученых и практиков.

Однако практика производства опознания в условиях, исключающих визуальное восприятие опознающего опознаваемым, в настоящее время недостаточно распространена (0, 9 % от числа исследуемых мною уголовных дел, по которым предъявление для опознания было проведено). Не последнюю роль в этом играет довольно слабое материальное обеспечение большинства подразделений кабинетами, специально предназначенными для его производства, и недостаточная разработанность криминалистических рекомендаций по этим вопросам.

Также необходимо учитывать состояние развитие науки и техники, которое предоставляет возможности использования в практике производства следственных действий новых современных научно-технических средств, в частности, при фиксации предъявления для опознания и проведении некоторых его видов.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

 

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

 

Предъявление для опознания животных

 

Объектом, предъявляемым для опознания, может быть и животное, когда есть основание полагать, что оно похищено либо находилось при преступнике в момент совершения преступления или же было заменено в корыстных целях.

Предъявление для опознания часто применяется при расследовании краж скота - лошадей, коров и овец. Возможно опознание и домашних животных - собак, кошек.

Допрашивая заявителя, у которого похищено животное, с особой подробностью необходимо выяснить масть животного, что он под названной мастью понимает. Например, если потерпевший говорит, что похищенная у него лошадь обладает гнедой мастью, надо уточнить, что он вкладывает в понятие " гнедая".

Для опознания животное предъявляется среди других животных, по возможности той же породы. Действительно, при подборе животных, среди которых будет предъявляться животное, подлежащее опознанию, следует исходить из того, что все животные должны быть: одинаковой породы, одного пола, одинаковой масти, примерно одинакового возраста. нельзя, например, предъявлять щенка среди собак, пусть даже той же породы, но в возрасте 5-6 лет. Для более правильного определения породы, масти, возраста животных следователь может пригласить в качестве специалиста зоотехника или представителя, например, клуба любителей-собаководов.

Для того, чтобы в дальнейшем можно было проверить, среди какого скота предъявлялось животное, подлежащее опознанию, указанные признаки животных должны быть отмечены в протоколе предъявления для опознания. При предъявлении животных для опознания желательно присутствие ветеринара. Чтобы раздобыть нужные части тела животного, возможно, обратиться на убойные пункты, или опросить жителей деревень, сел, посредством, которого установить, кто из них в настоящее время колол скот. Как и при опознании других объектов, предъявление для опознания животных следует сфотографировать, желательно на цветную пленку. Характерные приметы надо сфотографировать крупным планом.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Демократизация жизни общества привела к необходимости пересмотра законодательства. Требования Конституции, Судебной реформы в РФ, относящиеся к допустимости доказательств в уголовном процессе, гарантиям их доброкачественности, неукоснительному соблюдению прав и свобод граждан, защите их законных интересов, диктуют необходимость повышения качества уголовно-процессуальной деятельности. Решение этой задачи в условиях обвального роста преступности может быть обеспечена путем правильного и эффективного проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, при доказывании по уголовным делам.

В ходе совершенствования законодательства, в частности в новом УПК РФ, предъявление для опознания должно получить подробную и точную регламентацию.

В УПК необходимо ввести определение предъявления для опознания для уяснения его содержания и разграничения с другими следственными действиями практическими работниками. Это поможет избежать ошибок при выборе следственного действия, которое необходимо провести с целью установления и закрепления фактических данных (доказательств) по уголовному делу.

Необходимо отметить, что предъявление для опознания является лишь одной из возможностей использования опознавательной способности человека для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств. При этом законодатель значительно ограничивает круг объектов, предъявляемых для опознания, хотя человеческий опыт и практика подтверждают, что этот круг объектов должен быть расширен.

Необходимо обратить внимание законодателя на обеспечение безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата предъявления для опознания может стать боязнь опознающего мести со стороны опознаваемого. Поэтому, думается основательными предложения авторов УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, проведение опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим.

Расследование многих преступлений, может быть проведено с большей или меньшей затратой сил и средств, в установленный законом срок или необходимое для этого время окажется в два - три раза больше. Законодателю необходимо приложить усилия на разработку и принятие норм, направленных на оперативность и эффективность расследования.

В настоящее время может производиться опознание только однородных вещей. При необходимости производства опознания большего числа неоднородных предметов, следователь вынужден не только производить неоправданно много сопряженных с данным следственным действием операций, но и оформлять несколько почти не отличающихся друг от друга протоколов опознания. В целях обеспечения быстроты расследования и освобождения рабочего времени следователя, для более необходимой и значимой деятельности, предлагается законодательно закрепить право последнего не оформлять отдельный протокол на каждую группу однородных вещей. Вполне оправданно в одном протоколе указать все вещи, предъявляемые для опознания потерпевшему или другим участникам процесса. Следует лишь обеспечить предъявление их не в единственном экземпляре, а не менее трех каждого вида.

Изучение следственно-судебной практики показывает, что нередко при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не учитываются, что создаются препятствия для проведения опознания в будущем, допускаются ошибки при выборе объектов для установления тождества процессуального опознания в конкретной следственной ситуации.

Методологической основой проведения для опознания и использования результатов оперативно-розыскных мероприятий доказывании по уголовным делам должны служить положение теории познания, теории доказательств, связанные с такими уголовно-процессуальными категориями, как доказывание (собирание, проверка и оценка доказательств), доказательство (правовыми требованиями, предъявляемыми к их содержанию и форме). Знание практическими работниками указанных положений теории познания, теории доказательств является необходимой предпосылкой успешного проведения предъявления для опознания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Практические работники не только должны знать, каким образом провести следственные действия или каким образом результаты оперативно- розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс и при каких условиях их можно использовать в качестве основы для формирования доказательств в процессе доказывания, но и иметь в виду последствия такого использования. Это им поможет не упустить в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий именно те обстоятельства и факты, которые приобретут существенное значение по делу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1.  " Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// " Российская газета", N 237, 25.12.1993.

2. " Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008)// " Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

.   " Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // " Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, по состоянию на 1 апреля 2013 года.

Специальная литература:

1.      Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие, 2003 г.

2. Баев П. Я. Тактика следственныx действий. Москва. 2010.

.   Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. М., 1968./в ред. 2008г.

4. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1996.;

5. Гриненко А.В. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Москва 2007 г.;

.   Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. " Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания". Москва. 2011.

.   Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. - М.: Юрид.лит., 2009 г.

.   Опознание на предварительном следствии под ред Г.И. Кочаров. Москва / в ред.2011г.

.   Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе. Москва. 2011 г.

10. Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учеб. пособие. М., 2010 г.;

.   Справочник следователя. - М.: Юристъ, 1996.

.   Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2011г.

13. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности " Юриспруденция" / Под редакцией В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004.

.   Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания на предварительном следствии: Дисс.к.ю.н., Волгоград. 2009 г.

.   Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 2.;

.   Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 5.;

.   Комментарий к УПК РФ / под редакцией А.В. Смирнова. - М.: Проспект, - 2013.

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Глава 1. Понятие и значение предъявления для опознания

Глава 2. Процессуальный порядок и условия предъявления для опознания

 Общие условия проведения предъявления для опознания

Фиксация предъявления для опознания

Глава 3. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания

Предъявление для опознания лиц

Предъявление для опознания трупа

Предъявление для опознания вещей

Предъявление для опознания животных

Предъявление для опознания лиц по их фотокарточкам

Заключение

Список использованной литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Как известно, к числу актуальных задач, направленных на укрепление Российского государства и развитие демократичного общества, относятся не только совершенствование российского законодательства, но и улучшение деятельности следственных органов, прокуратуры и судов. Острая необходимость в их эффективном реагировании закономерно возникает из нынешнего нестабильного экономического положения страны и сопутствующего ему постоянного увеличения темпа прироста преступлений.

Выполнение задач судопроизводства во многом зависит от качества доказательственной информации, собранной в ходе предварительного расследования. Поэтому можно говорить о непосредственном и существенном влиянии на эффективность расследования преступлений широкого и правильного применения разрабатываемых криминалистикой тактических приемов и рекомендаций по проведению отдельных следственных и судебных действий, а также необходимости использования в ходе их производства накопленного практического опыта специалистов и современных достижений науки и техники.

Большинство работ, затрагивающих вопросы теории и законодательной регламентации производства предъявления для опознания людей, были опубликованы до вступления в действие в 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепившего новые положения его производства, а именно: регламентацию широко применяемого в западном судопроизводстве предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), а также возможность осуществления этого следственного действия в судебном заседании (ст. 289 УПК РФ).

Изучение материалов судебно-следственной практики также позволяет прийти к выводу, что при проведении этого действия нередко допускаются серьезные ошибки, влекущие за собой утрату доказательственной значимости результатов этого следственного действия. Следует особо отметить, что наибольшее количество организационных и тактических особенностей возникает с участием такого объекта предъявления для опознания, как люди.

Обусловливается это, прежде всего, сложностью производства предъявления для опознания людей, наличием множества факторов, влияющих на оценку результатов опознания (процессуальное положение опознающего, его отношение к опознаваемому лицу, психическое и физическое состояние в момент его восприятия опознающим, степень выраженности индивидуальных признаков опознаваемого и др.) Так, например, в большинстве случаев отмечалось отсутствие либо недостаточно подробное выяснение у потенциального опознающего на предшествующем опознанию допросе признаков внешности интересующего следствие лица (в 69, 7 % случаев от общего числа изученных актов предъявлений для опознания лиц). В ряде случаев при организации этого следственного действия не учитывается процесс формирования показаний опознающего лица (в 6, 5 % уголовных дел, по которым необходимость в предъявлении для опознания человека существовала, оно проведено не было). Нередко объекты, среди которых будет предъявляться опознаваемый, подбираются с нарушением установленных уголовно-процессуальным законом норм и криминалистических рекомендаций (в 8, 9 % изученных протоколах предъявления для опознания по фото). Не всегда соблюдается процессуальный порядок производства данного следственного действия. Вопросы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей также долгое время привлекали и продолжают привлекать внимание многих ученых и практиков.

Однако практика производства опознания в условиях, исключающих визуальное восприятие опознающего опознаваемым, в настоящее время недостаточно распространена (0, 9 % от числа исследуемых мною уголовных дел, по которым предъявление для опознания было проведено). Не последнюю роль в этом играет довольно слабое материальное обеспечение большинства подразделений кабинетами, специально предназначенными для его производства, и недостаточная разработанность криминалистических рекомендаций по этим вопросам.

Также необходимо учитывать состояние развитие науки и техники, которое предоставляет возможности использования в практике производства следственных действий новых современных научно-технических средств, в частности, при фиксации предъявления для опознания и проведении некоторых его видов.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

 

Предъявление для опознания - это следственное действие, которое широко распространено в практике и применяется по многим категориям уголовных дел. В своей работе И.В.Шевчук определяет: " Следственные действия - предусмотренные настоящим Кодексом способы собирания, закрепления и исследования доказательств".В этих определении в общей форме раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия. Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его проведении следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне следственного действия относится получение законным способом и фиксирование в предусмотренной законной форме этих фактических данных, только тогда эти данные становятся доказательствами. Также необходимо отметить, что следственные действия из числа всей массы процессуальных действий выделяются тем, что возможность их производства ограничена на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, в стадии возбуждения уголовного дела.

Многие авторы правильно отмечали большую распространенность такого следственного действия, как предъявление для опознания.

Различные виды опознания встречаются неодинаково часто. На первом месте в этом отношении находится предъявление предметов (орудия совершения преступления; предметы, являющиеся объектом преступного посягательства; предметы, сохранившие на себе следы преступления), далее предъявление личности для опознания, фотографии лиц.

Необходимо также отметить и то обстоятельство, что примерно 80 % анализируемых мною случаев предъявления для опознания проводится до предъявления обвинения. Указанный факт убедительно свидетельствует о действительно широком применении предъявления для опознания.

Перед тем, как приступить к анализу вопросов, касающихся предъявления для опознания, необходимо, прежде всего, определить его понятие, так как правильное определение понятия важно для уяснения содержания и процессуальной природы предъявления для опознания и, следовательно, для отграничения его от других следственных действий. Вопрос об определении понятия предъявления для опознания возник вслед за тем, как оно стало применяться в следственной и судебной практике. До принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года предъявление для опознания не регламентировалось. Поэтому следственная практика использовала различные формы опознания, не противоречащие принципам уголовного процесса для получения информации об узнавании объекта конкретным лицом.

В определении предъявления для опознания в первую очередь следует указать на то, что оно является следственным действием. Такое указание, с одной стороны, будет говорить о том, что сферой применения предъявления для опознания является не только предварительное следствие, но и судебное разбирательство, а также оно будет свидетельствовать о том, что это действие регламентировано уголовно-процессуальным законом. Также в определении необходимо отметить, что предъявление для опознания осуществляется путем предъявления ранее наблюдаемого объекта опознающему лицу. Это общее положение подчеркивает способ отождествления, используемый при производстве данного следственного действия.

В формулировке определения предъявления для опознания необходимо отразить и тот факт, что при проведении этого следственного действия объект предъявляется только тем лицам, которые сами видели его при определенных обстоятельствах, независимо от их процессуального положения.

В число объектов предъявления для опознания следует включить не только человека и вещи, но и все другие предметы материального мира, необходимость в опознавания которых может быть в процессе расследования преступлений или рассмотрения дела в суде.

Рассматривая имеющиеся в юридической литературе определения, П.П. Цветков останавливался на данном Н.В. Терзиевым определении предъявления для опознания как " судебно-следственного действия, имеющего своей целью путем предъявления конкретного объекта потерпевшему, свидетелю, обвиняемому, подсудимому или стороне в гражданском процессе установить, является ли данный объект тем самым, который это лицо в прошлом знало или наблюдало в определенной обстановке " .

Осмотр объекта, но в соответствующих случаях предъявление для опознания может иметь большее доказательственное значение, чем проведение других следственных действий.

Наиболее полное определение предъявления для опознания, на мой взгляд, дал И.В.Шевчук, который рассматривал его как " процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах".

Важное значение для правильного понимания природы и возможностей опознания имеет определение его целей. Общепризнанно, что целью предъявления для опознания является получение положительного или отрицательного вывода о тождестве предъявляемого объекта с наблюдавшимся ранее.

В указанном выше определении предъявления для опознания И.В.Шевчука, помимо такой цели как идентификация (установление тождества), в качестве самостоятельной цели включено установление родовой принадлежности (сходства). При этом И.В.Шевчук придерживался мнения, что установление родовой принадлежности при предъявлении для опознания применимо почти ко всем объектам.

Показания о сходстве имеют оперативное значение для сужения круга разыскиваемых объектов или исключения причастности того или иного объекта к расследуемому событию, и такие показания о сходстве, не будучи доказательством, могут сыграть роль в розыске и изобличении преступника при установлении истины по делу.

В диспозиции ст. 193 УПК, регулирующей условия и порядок предъявления для опознания, прямо используются термины " сходство" и " однородность". Содержанием этих понятий законодатель обусловливает правила подбора объектов, среди которых должен быть предъявлен опознаваемый объект. Тот или иной ответ, полученный при опознании, может дать по делу доказательство прямое или косвенное, но, разумеется, это доказательство должно быть оценено в совокупности со всеми иными собранными по делу фактическими данными. При этом единственная цель предъявления для опознания должна быть направлена только на установление тождества. Опознающему всегда формулируется задача на опознание, и возможный промежуточный вывод о тождестве наблюдаемого ранее объекта.

Таким образом, предъявление для опознания есть следственное действие, состоящее в предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных объектов в целях установления тождества с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего.

123Следующая ⇒

Поделиться: