История возникновения и развития уголовной ответственности за присвоение и растрату

Введение

Актуальность темы исследованияопределяется тем, что в процессе движения России к построению цивилизованного гражданского общества и совершенствованию современной рыночной экономики особую остроту приобретают вопросы уголовно-правовой охраны различных форм собственности от преступных посягательств. Преступления против собственности, во все времена, были и остаются самыми распространенными, а дела по данным преступлениям занимают особое место среди уголовных дел, рассматриваемых судами.

Доминирующее положение среди преступных посягательств на собственность продолжают занимать хищения, составляющие более половины всей ежегодно регистрируемой преступности. В борьбе с преступными посягательствами рассматриваемой категории большую роль играют уголовно-правовые средства, устанавливающие ответственность за присвоение или растрату, имущества вверенного виновному.

Количество преступлений рассматриваемого вида с развитием экономики постоянно растет, кроме того, совершенствуются приёмы совершения этих форм хищения. Так, в 2008 году по статье 160 УК РФ за присвоение и растрату чужого имущества, вверенному виновному, судами РФ было осуждено 12904 лица, что 28, 7% больше, чем в 2006 году. В 2009 году количество осужденных уже составило 13273 человека, более половины из них (52, 1%) - по части третьей данной статьи за присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Так же возрастает количество присвоений и растрат, совершенных в особо крупном размере.

Хотя удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты относительно невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред и материальный ущерб столь значителен, что постоянное совершенствование форм и методов борьбы с такими посягательствами остается весьма актуальной проблемой.

Велика и общественная опасность таких хищений, так как преступления совершаются лицами, которым по различным законным основаниям (в силу выполнения должностных или служебных обязанностей, договорных отношении и т.п.), было вверено чужое имущество, соответственно расхитители выводят имущество из-под власти собственника, все чаще используя свое служебное положение, подрывая доверительные связи в отношениях собственности, авторитет государственного и муниципального аппарата управления, грубо нарушают принцип социальной справедливости.

Понятие присвоения и растраты, ее уголовно-правовой состав и практика применения, неоднократно анализировалась учеными и лицами, непосредственно применяющими в своей деятельности уголовный закон. Однако вопросы теоретического и практического свойства, имеются и в настоящее время, в связи, с чем присвоения и растраты остаются сложными для квалификации, и неоднозначными в понимании учёных и практиков формами хищения.

В действующем уголовном законодательстве данный состав преступления предусмотрен статьей 160 УК РФ. В разделе VIII «Преступления в сфере экономики» уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый состав занимает одно из первых мест по числу ошибок в уголовно-правовой квалификации и индивидуализации ответственности. Причины усматривают в недостаточном профессионализме оперативных сотрудников, следователей и судей, их субъективизме. Проблемы в практике применения нормы о присвоении и растрате связаны с пробелами и нечеткостью законодательной регламентации и разъяснений высших судебных органов, а порой и противоречивостью рекомендаций, адресуемых практическим работникам.

В этой связи с практической точки зрения возникает немало проблем, связанных с решением сложных вопросов квалификации присвоения и растраты, отграничения этих деяний друг от друга и от смежных преступлений.

Научная разработанность проблемы уголовно-правовой борьбы с присвоением и растратой имеют целый ряд проблемных вопросов теории и практики применения уголовно-правовых норм, оптимальности конструкции этих норм с учетом реальной социально-экономической обстановки в стране.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с присвоением и растратой.

Предмет исследования присвоение и растрата, уголовно-правовая характеристика.

Цель исследования: всесторонний анализ и теоретическое осмысление уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному, разработка предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства по исследуемой теме.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

) рассмотреть историю возникновения и развития законодательства об уголовной ответственности за присвоение и растрату;

) раскрыть уголовно-правовую характеристику присвоения и растраты предусмотренных основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами;

) выявить на основе научных работ и материалов следственно-судебной правоприменительной практики актуальные проблемы квалификации присвоения и растраты;

) разработать возможные пути решения данных проблем.

Методы исследования: Методологическую основу проведенного исследования составляют: диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимодействии; частно-научные и общенаучные методы: исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, представляющие анализ существующей базы по рассматриваемой проблематике, обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниках; и иные методы.

Эмпирическую основу работы составили материалы, Верховных Судов РФ, правоприменительная практика Верховного суда РФ, нижестоящих Федеральных судов общей юрисдикции, по уголовным делам о присвоении и растрате, обзоры по материалам уголовных дел изученных в процессе исследования.

Теоретической основой настоящего исследования явились научные труды видных российских ученых в области уголовного права и общей теории права таких как: А.А. Бакрадзе, О.В. Белокуров, Б.В. Волженкин, С.А. Ворожцов, М.П. Журавлев, Е.М., Б.Д. Завидов, А.П. Коротков, С.М. Кочои, В.Н. Курченко, В.М. Лебедев, М.И. Слюсаренко, С.Ю. Субчаев, Э.В. Третьяков, В.А. Широков, Н.Д. Эриашвили, П.С. Яни и др.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

 

 

История возникновения и развития уголовной ответственности за присвоение и растрату

Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты

Проблемы квалификации присвоения и растраты

Заключение

В результате проведенного исследования мною сделаны следующие выводы:

) уголовно-правовая норма «Присвоение либо растрата» до настоящего времени остается сложной в квалификации и неоднозначной в понимании учеными и практическими работниками уголовно-правовой сферы. В связи с чем для разрешения проблемных вопросов как теоретического так и практического свойства данная норма требует дальнейшего изучения и совершенствования;

) большая часть ошибок в квалификации присвоения и растраты в правоприменительной практики носит субъективный характер и происходит в виду не полного исследования правоприменителями обстоятельств совершенного деяния: способов обращения имущества в неправомерную собственность, момента окончания деяния, а равно не руководство разъяснениями изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда по вопросам правоприменительной практики в том числе содержанием понятий названных форм хищения;

) при внешней схожести присвоение и растрата, предусмотренные ст. 160 УК РФ являются разными способами хищения, которые не могут отождествляться. Эти две самостоятельные формы хищения чужого имущества, различающиеся не только по характеристике совершенных деяний, но и по моменту окончания каждого из этих преступлений;

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

) предметом присвоения и растраты является не только имущество, которое вверено виновному, как указано в диспозиции статьи, но и которое находится в ведении виновных лиц, обладающих по отношению к данному имуществу административно-хозяйственными либо организационно-распорядительными полномочиями, то есть должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, руководителей предприятий, организаций главных бухгалтеров и т.д.;

) исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество на законных основаниях было вверено юридическим или физическим лицом с определенной целью либо для определенной деятельности. Лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, несут уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников;

) под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты в часть 3 статьи 160 УК РФ, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ. Наличие заключенного с виновным лицом договора о полной материальной ответственности не указывает на наличие данного квалифицирующего признака;

На основе сделанных выводов в целях разрешения обозначенных проблем можно внести следующие предложения о совершенствовании законодательства:

) с целью указания на различие форм хищения, предусмотренных ст. 160 УК РФ и предотвращения отождествления их в правоприменительной практики, на наш взгляд, в части 1 статьи 160 УК РФ необходимо слово «или» заменить словом «либо» и слово «хищение» указать во множественном числе, изложив часть 1 ст. 160 УК РФ в следующей редакции: «Присвоение либо растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному»;

) в целях более точной квалификации деяния лицом использующим свое служебное положение, изложить диспозицию части 3 статьи 160 УК РФ в следующей редакции: «Присвоение либо растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в отношении имущества находящегося в его организационно-распорядительном либо административно-хозяйственном ведении, а равно деяния предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере»;

) в целях исключения ошибок в квалификации присвоения и растраты, на наш взгляд необходимо повысить информативность данной уголовно-правовой нормы, дополнив статью 160 УК РФ примечаниями содержащими, в соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Р.Ф., определения понятий содержащихся в основном и квалифицированных составах данного деяния;

С учетом вышеперечисленных предложений и применением дополнений к ст. 160 УК РФ, предлагаем изложить диспозицию статьи 160 УК РФ в следующей редакции:

.   Присвоение либо растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, -

.   Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

.   Присвоение либо растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в отношении имущества находящегося в его организационно-распорядительном либо административно-хозяйственном ведении, а равно деяния предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, -

.   Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

Примечания. 1. Под присвоением в настоящей статье понимается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

. Под растратой в настоящей статье понимаются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

. Хищение вверенного имущества совершенным группой лиц по предварительному сговору, в настоящей статье надлежит считать если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты.

. Под лицами, использующими свое служебное положение в настоящей статье следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

 

Введение

Актуальность темы исследованияопределяется тем, что в процессе движения России к построению цивилизованного гражданского общества и совершенствованию современной рыночной экономики особую остроту приобретают вопросы уголовно-правовой охраны различных форм собственности от преступных посягательств. Преступления против собственности, во все времена, были и остаются самыми распространенными, а дела по данным преступлениям занимают особое место среди уголовных дел, рассматриваемых судами.

Доминирующее положение среди преступных посягательств на собственность продолжают занимать хищения, составляющие более половины всей ежегодно регистрируемой преступности. В борьбе с преступными посягательствами рассматриваемой категории большую роль играют уголовно-правовые средства, устанавливающие ответственность за присвоение или растрату, имущества вверенного виновному.

Количество преступлений рассматриваемого вида с развитием экономики постоянно растет, кроме того, совершенствуются приёмы совершения этих форм хищения. Так, в 2008 году по статье 160 УК РФ за присвоение и растрату чужого имущества, вверенному виновному, судами РФ было осуждено 12904 лица, что 28, 7% больше, чем в 2006 году. В 2009 году количество осужденных уже составило 13273 человека, более половины из них (52, 1%) - по части третьей данной статьи за присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Так же возрастает количество присвоений и растрат, совершенных в особо крупном размере.

Хотя удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты относительно невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред и материальный ущерб столь значителен, что постоянное совершенствование форм и методов борьбы с такими посягательствами остается весьма актуальной проблемой.

Велика и общественная опасность таких хищений, так как преступления совершаются лицами, которым по различным законным основаниям (в силу выполнения должностных или служебных обязанностей, договорных отношении и т.п.), было вверено чужое имущество, соответственно расхитители выводят имущество из-под власти собственника, все чаще используя свое служебное положение, подрывая доверительные связи в отношениях собственности, авторитет государственного и муниципального аппарата управления, грубо нарушают принцип социальной справедливости.

Понятие присвоения и растраты, ее уголовно-правовой состав и практика применения, неоднократно анализировалась учеными и лицами, непосредственно применяющими в своей деятельности уголовный закон. Однако вопросы теоретического и практического свойства, имеются и в настоящее время, в связи, с чем присвоения и растраты остаются сложными для квалификации, и неоднозначными в понимании учёных и практиков формами хищения.

В действующем уголовном законодательстве данный состав преступления предусмотрен статьей 160 УК РФ. В разделе VIII «Преступления в сфере экономики» уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый состав занимает одно из первых мест по числу ошибок в уголовно-правовой квалификации и индивидуализации ответственности. Причины усматривают в недостаточном профессионализме оперативных сотрудников, следователей и судей, их субъективизме. Проблемы в практике применения нормы о присвоении и растрате связаны с пробелами и нечеткостью законодательной регламентации и разъяснений высших судебных органов, а порой и противоречивостью рекомендаций, адресуемых практическим работникам.

В этой связи с практической точки зрения возникает немало проблем, связанных с решением сложных вопросов квалификации присвоения и растраты, отграничения этих деяний друг от друга и от смежных преступлений.

Научная разработанность проблемы уголовно-правовой борьбы с присвоением и растратой имеют целый ряд проблемных вопросов теории и практики применения уголовно-правовых норм, оптимальности конструкции этих норм с учетом реальной социально-экономической обстановки в стране.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с присвоением и растратой.

Предмет исследования присвоение и растрата, уголовно-правовая характеристика.

Цель исследования: всесторонний анализ и теоретическое осмысление уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному, разработка предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства по исследуемой теме.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

) рассмотреть историю возникновения и развития законодательства об уголовной ответственности за присвоение и растрату;

) раскрыть уголовно-правовую характеристику присвоения и растраты предусмотренных основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами;

) выявить на основе научных работ и материалов следственно-судебной правоприменительной практики актуальные проблемы квалификации присвоения и растраты;

) разработать возможные пути решения данных проблем.

Методы исследования: Методологическую основу проведенного исследования составляют: диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимодействии; частно-научные и общенаучные методы: исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, представляющие анализ существующей базы по рассматриваемой проблематике, обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниках; и иные методы.

Эмпирическую основу работы составили материалы, Верховных Судов РФ, правоприменительная практика Верховного суда РФ, нижестоящих Федеральных судов общей юрисдикции, по уголовным делам о присвоении и растрате, обзоры по материалам уголовных дел изученных в процессе исследования.

Теоретической основой настоящего исследования явились научные труды видных российских ученых в области уголовного права и общей теории права таких как: А.А. Бакрадзе, О.В. Белокуров, Б.В. Волженкин, С.А. Ворожцов, М.П. Журавлев, Е.М., Б.Д. Завидов, А.П. Коротков, С.М. Кочои, В.Н. Курченко, В.М. Лебедев, М.И. Слюсаренко, С.Ю. Субчаев, Э.В. Третьяков, В.А. Широков, Н.Д. Эриашвили, П.С. Яни и др.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

 

 

История возникновения и развития уголовной ответственности за присвоение и растрату

1234567Следующая ⇒

Поделиться: