Единство и многообразие форм, особенности взаимодействия

Проблема единства мира одна из центральных в онтологии и, несмотря на кажущуюся простоту, - сложнейшая. Суть ее можно сформулировать так: как и почему мир, будучи единым в основе, в своем эмпирическом существовании так многообразен. Осознание проблемы единства и множественности мира уже в Античности породило два крайних варианта ответа. Элеаты утверждали, что бытие едино, а множественность является иллюзией, ошибкой чувств. Множественность и движение нельзя мыслить непротиворечиво, поэтому они не существуют. Гераклит дал прямо противоположный ответ: бытие есть постоянное изменение, и его суть - в многообразии.

Платон утверждал, что мир един. Основу единства составляют идеи, многообразие же, воспринимаемое органами чувств, принадлежит миру становления, порожденному соединением бытия и небытия. Таким образом, Платон удвоил реальность: мир стал существовать в умопостигаемой форме единства и ощущаемой форме множества.

Ученик Платона Аристотель сформулировал более сложную и развернутую концепцию соотношения единого и многого. Аристотель выступил против отождествления первоначал с вещественными элементами. Вещественные первоначала недостаточны, чтобы вывести из них все существующее. Кроме материальной причины в мире существует еще три типа причин: движущая, формальная и целевая. Впоследствии Аристотель свел эти три причины к понятию формы, а многообразие объяснял взаимодействием материи и формы. Источником и первопричиной движения Аристотель считал неподвижный перводвигатель - актуальное и абсолютное первоначало.

Философия средневековья предложила свою версию соотношения единого и многого. Единство мира заключается в Боге. Бог есть высшая личность, вечность - его атрибут. Материя творится Богом, соответственно все многообразие мира - результат творческого усилия Бога.

Подобная интерпретация проблемы качественного многообразия мира не могла удовлетворить философов и естествоиспытателей Возрождения и Нового времени. В это время появляется новый ответ на проблему единства и многообразия - пантеизм. Пантеизм отождествляет природу, разум и Бога, тем самым растворяя источник движения материи - духовное начало - в ней самой. Суть пантеистического взгляда: мир во всем своем многообразии вечно порождается безличным богом, который слит с природой и является ее внутренним творческим принципом. Сторонниками пантеизма в его мистической и натуралистической формах были Н. Кузанский, Д. Бруно, Б. Спиноза.

Возможны три варианта ответа на вопрос о единстве и многообразии мира: монизм, дуализм и плюрализм. Позиция монизма - самая распространенная в философии, поэтому на ее содержании следует остановиться подробнее.

Постулируя единство мира, философское мышление может основывать это единство либо в духе, либо в материи. В первом случае мы получаем идеалистический монизм, во втором - материалистический. Сторонники философского монизма независимо от его конкретного варианта, утверждают, что бесконечное мироздание едино, связано универсальными законами, и проявляет себя через многочисленные формы.

 

Мир на пороге нового столетия: переход от индустриального к информационному обществу

В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью “технизированном” и “информатизированном” мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию “информационного” общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и определений, о которых говорит У. Дайзард. Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую приставку “пост-”, т.е. “после-”, словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером “информационное общество”.

Так как сам автор концепции “информационного общества” не дал четкого определения своему “детищу”, попытаюсь это сделать за него. Очевидно, что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это сделал А. Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж. Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, “информационное общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая свойством взаимодействия, как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому.

Таким образом, информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека, и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

 

Практическое задание

Задание 1

 

Прочитайте следующий отрывок из “Пира” Платона:

“...во все таинства любви можно, пожалуй, посвятить и тебя, Сократ. Что же касается тех высших и сокровеннейших, ради которых первые, если разобраться, и существуют на свете, то я не знаю, способен ли ты проникнуть в них. Сказать о них, я, однако, скажу, - продолжала она, - за мной дело не станет. Так попытайся же следовать за мной, насколько можешь.

Кто хочет избрать верный путь ко всему этому, должен начать с устремления к прекрасным телам в молодости. Если ему укажут верную дорогу, он полюбит сначала одно какое-то тело и родит в нем прекрасные мысли, а потом поймет, что красота одного тела родственна красоте любого другого и что если стремиться к идее прекрасного, то нелепо думать, будто красота у всех тел не одна и та же. Поняв это, он станет любить все прекрасные тела, а к тому одному охладеет, ибо сочтет такую чрезмерную любовь ничтожной и мелкой.

После этого он начнет ценить красоту души выше, чем красоту тела, и если ему попадается человек хорошей души, но не такой цветущий, он будет вполне доволен, полюбив его, и станет заботиться о нем, старясь родить такие суждения, которые делают юношей лучше, благодаря чему невольно постигнет красоту нравов и обычаев, и, увидев, что все прекрасное родственно между собой, будет считать красоту тела чем-то ничтожным.

От нравов он должен перейти к наукам, чтобы увидеть красоту наук и, стремясь к красоте уже во всем ее многообразии, не быть больше ничтожным и жалким рабом чьей-либо привлекательности, плененным красотой одного какого-либо мальчишки, человека или характера, а повернуть к открытому морю красоты и, созерцая его в неуклонном стремлении к мудрости, обильно рождать великолепные речи и мысли, пока, наконец, набравшись тут сил и усовершенствовавшись, он не узрит того единственного знания, которое касается прекрасного, и вот какого прекрасного... Теперь, - сказала Диотима, - постарайся слушать меня как можно внимательнее.

Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительное и прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - на что, во-первых, вечное, то есть не знающе ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскуднения, а, во-вторых, не в чем-то прекрасное, в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему в виде какого-то лица, рук или иной части тела не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше, ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает.

.начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно бы по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх - от одного прекрасного тела к двум, от двух - ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь, наконец, что же это - прекрасное. И в созерцании прекрасного... только и может жить человек. Так что же было бы, ... если бы кому-нибудь довелось увидеть прекрасное само по себе прозрачным, чистым, беспримесным, не обремененным человеческой плотью, красками и всяким другим бренным вздором, если это божественное прекрасное можно было увидеть во всем его единообразии? Неужели ты думаешь, - продолжала она, - что человек, устремивший к нему взор, подобающим образом его созерцающий и с ним неразлучный, может жить жалкой жизнью? Неужели ты не понимаешь, что, лишь созерцая прекрасное тем, чем его и надлежит созерцать, он сумеет родить не призраки добродетели, а добродетель истинную, потому что постигает он истину, а не призрак? А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он”.

(Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. - М., Мысль, 1993. С. 120-122)

Ответьте на следующие вопросы:

Как Платон понимает идею?

Как называется способ постижения идеи?

В каком смысле непосредственное созерцание идеи делает человека бессмертным?

Почему именно любовь к прекрасному делает возможным само созерцание идеи?

Ответ:

Платон понимает не просто понятие о любви, но причину и цель её существования. Согласно философии Платона, единственный для человека способ знать - это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отблески» идей. Когда же человеку удается увидеть следы идей - через красоту, любовь или справедливые дела - то, по словам Платона, крылья души, когда-то утерянные ею, вновь начинают расти.

Задание 2

 

Прочитайте и проанализируйте отрывок из “Политики” Аристотеля:

.властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются (в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие - к властвованию). Существует много разновидностей властвующих и подчиненных, однако, чем выше стоят подчиненные, тем более совершенна сама власть над ними; так, например, власть над человеком более совершенна, чем власть над животным. Ведь чем выше стоит мастер, тем совершеннее исполняемая им работа; но где одна сторона властвует, а другая подчиняется, там только и может идти речь о какой-либо их работе.

И во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет одно целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы, и как таковому ему подчинены одушевленные существа. Правда, и в предметах неодушевленных, например, в музыкальной гармонии, можно подметить некий принцип властвования подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни... Очевидно, во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо.

.полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах; а у тех, у кого это не так, но отношения основываются на законе и насилии, происходит обратное.

Из предыдущего ясно и то, что власть господина и власть государственного мужа, равно как и все другие виды власти, не тождественны, как это утверждают некоторые. Одна - власть над свободными по природе, другая - власть над рабами...

Господином называют не за знания, а за природные свойства, точно так же обстоит дело с рабом и свободным.

Раб рабу, господин господину - рознь.

(Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. - М., Мысль, 1984. С. 382-387).

Ответьте на следующие вопросы

Согласны ли Вы с утверждением Аристотеля, что властвование и подчинение - общий закон природы?

Какие виды властвования выделяет Аристотель?

Можно ли назвать природную предрасположенность к подчинению среди людей мазохизмом, а к властвованию - садизмом?

Является ли гуманистом, с вашей точки зрения, Аристотель?

Ответ:

Я разделяю мнение Аристотеля, что властвование и подчинение - общий закон природы, так как среди людей в наше время это ярко проявляется. Аристотель выделяет властвование господина над рабом как самый яркий пример проявления властвования. Назвать природную предрасположенность к подчинению среди людей мазохизмом, а к властвованию - садизмом нельзя однозначно, только по определенным критериям, в большинстве же более сильные становятся властными, более слабые - подчиненными. Я считаю, что Аристотель не гуманист.

Задание 3

 

Ознакомьтесь с приведенным ниже отрывком из произведения Фомы Аквинского “Сумма против язычников”

Если что-либо относящееся к творениям совместно наблюдают философ и верующий, то их объяснения будут исходить из различных оснований. Ведь философ будет опираться в своих рассуждениях на собственные причины вещей, верующий же - на первопричину, т.е. он будет говорить: “так дано в откровении”, или “это относится к славе божией”, или “могущество Божие беспредельно”. Отсюда вера, коль скоро она созерцает высочайшую причину, может быть названа высшей мудростью в соответствии со словами писания (Второзак, 1У, 6): “Это есть мудрость ваша и разумение перед лицом народов”. И потому человеческая мудрость берет на себя услужение этой мудрости, признавая ее превосходство. Отсюда понятно и то, почему божественная мудрость порой опирается на основоположения человеческой философии. В самом деле, даже у философов Первая Философия пользуется показаниями всех наук, чтобы сделать свой предмет яснее.

Из сказанного следует и то, почему обе дисциплины излагаются в различной последовательности, ибо в философском учении, которое рассматривает творения в них самих и от них восходит к богопознанию, в самом начале рассматриваются творения и лишь в конце - Бог; напротив, в вероучении, которое рассматривает творения лишь в их соотнесенности с Богом, вначале рассматривается Бог и затем творения. И такая последовательность более совершенна, ибо обнаруживает больше сходства с процессом познания самого Бога: ведь Бог, познавая самого себя, через это созерцает остальное (Против язычн., П, 4).

Ответьте на следующие вопросы:

В чем Фома видит различие способов познания философа и верующего?

Какому способу он отдает предпочтение и почему?

Ответ:

Фома видит различие познания в различии последовательности понимания сущего, и считает способ познания верующего более совершенным, т.к. «больше сходства с процессом познания самого Бога: ведь Бог, познавая самого себя, через это созерцает остальное»

Задание 4

 

В “Лекциях по этике” (1781-1782) И. Кант писал:

“Самыми ужасными тремя пороками, которые мы можем рассматривать все вместе и которые воплощают подлейшие и злейшие наши пороки, являются: неблагодарность, зависть и злорадство. Когда же они достигают своей высшей степени, то превращаются в дьявольские пороки.

Все люди бывают сконфужены оказанными им благодеяниями, потому что человек становится обязанным тому, кто оказал ему благодеяние. Но каждый стыдится быть обязанным. Великодушный человек потому не принимает благодеяние, чтобы не быть обязанным. Если человек, испытавший благодеяние, горд и своекорыстен, то будет и неблагодарным, потому что из гордости стыдится быть обязанным кому-то, а из своекорыстия не хочет оказывать ему такое же благодеяние: поэтому он будет упрям и неблагодарен. Если же эта неблагодарность возрастает до такой степени, что он своего благодетеля даже переносить уже не сможет и станет его врагом, то это и будет степень дьявольского порока, потому что ненависть и преследование человека, совершившего добрые дела, не согласуется с человеческой природой. К тому же возник бы большой вред, если бы люди стали более всего бояться благодеяний и, видя как плохо из-за этого с ними обращаются, превращались бы в мизантропов.

Вторым пороком является зависть, поскольку человек в данном случае хочет не только быть счастливым, но быть счастливым лишь один. Человек этот желает таким образом наслаждаться своим счастьем, чтобы все вокруг него были несчастны. И только тогда он будет по-настоящему радоваться своему счастью. Подобный человек хочет во всем мире уничтожить счастье и поэтому становится непереносимым.

Третьей разновидностью дьявольской злостности является злорадство, заключающееся в том, что человек находит непосредственное удовольствие в неудачах других, например, когда человек создает атмосферу враждебности в браке или где-нибудь еще и радуется, наблюдая несчастье другого. Здесь можно отметить одно правило: никому нельзя повторять того, что было отрицательного сказано тебе о ком-либо другом, за исключением того случая, когда умалчивание приносит другому вред. Повторяя это, я сею враждебность, потому что другой лишается покоя, чего не произошло бы в том случае, если бы я промолчал, и по отношению к тому, кто мне сообщил, что я действую так же вероломно. Наша забота состоит в том, чтобы порядочно вести себя, и тогда весь мир может говорить все, что угодно. Последнее же я должен опровергать не при помощи слов, а своим образом жизни. Как говорит Сократ: “Мы должны вести себя так, чтобы люди не верили тому, что говорится не в нашу пользу” (Кант И. Лекции по этике (1781-1782) // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. - М.: Изд-во политической литературы, 1988. С. 328-329.

Задание

. Прокомментируйте данный отрывок из лекции И. Канта.

. Согласны ли Вы с тем, что именно представленные И. Кантом пороки (неблагодарность, зависть и злорадство) являются главными человеческими пороками?

. Прокомментируйте свой ответ.

Ответ:

Правильное понимание учения Канта должно в полной мере учесть его высказывания о первоначальных, объективных задатках, присущих человеческой природе. Это, прежде всего ”задатки животности человека как живого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельность живого организма, поскольку она совершается без участия разума и следовательно, несвободно. Таковы стремления к самосохранению, к продолжению рода, к жизни совместно с другими людьми. Задатки животности могут при известных условиях стать источником пороков, которые Кант называет скотскими: обжорство, похоть, дикое беззаконие. Задатки человечности предполагают наличие разума. К этим задаткам относится стремление человеческих индивидов добиваться признания своей ценности во мнении других. С этим связано желание добиваться превосходства над другими, честолюбие, соперничество, ревность. Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть такие пороки, как зависть, неблагодарность, злорадство, которые Кант называет пороками культуры. Я скорее согласна с тем, что представленные Кантом пороки, являются все же главными человеческими пороками.

Задание 5

 

Гегель в речи при открытии чтений в Берлине 22 октября 1818 г. говорил: “В здешнем университете, в этом центральном университете страны, должна найти свое истинное место и пользоваться наибольшим попечением та наука, которая образует центр всей духовной культуры, всех наук и всякой истины, т.е. философия.

Эта овладевшая вообще душой глубокая серьезность образует также и подлинную почву философии. Погруженность в повседневные заботы и интересы, с одной стороны, и тщеславное самодовольство мнений, с другой, - вот что враждебно философии.

Философия живет в царстве истины, строит его и, занимаясь ее изучением, мы становимся причастными этому царству. Все, что есть истинного, великого и божественного в жизни, становится таковым через идею, и цель философии состоит в том, чтобы постигнуть идею в ее истинном образе и всеобщности. Природа связана тем ограничением, что она может осуществлять разум только с необходимостью; но царство духа есть царство свободы. Все, что объединяет человеческую жизнь, что обладает ценностью и признается таковой, имеет духовную природу, и это царство духа существует только посредством осознания истины и права, посредством постижения идей.

Дерзновение в поисках истины, вера в могущество разума есть первое условие философских занятий. Человек должен уважать самого себя и признать себя “достойным наивысочайшего” (Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук / Сочинения: В 3 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1974).

Ответьте на следующие вопросы

. Согласны ли Вы с той оценкой, которую дает философии Гегель?

. Прокомментируйте данный отрывок из “Речи Гегеля...” с позиций сегодняшнего дня.

Ответ:

Я согласен, с высказыванием Гегеля: «Все, что есть истинного, великого и божественного в жизни, становится таковым через идею, и цель философии состоит в том, чтобы постигнуть идею в ее истинном образе и всеобщности». Речь Гегеля и по сей день является актуальной, в наше время люди все больше погружены в свои дела, заботы, учебу, работу. Никто не задумывается ни о чем, люди как машины для выполнения действий, и чтобы осознать сущность истинных ценностей, нужно остановиться и отречься от обыденного и тогда может быть человеку могут открыться такие знания, которые всегда были внутри него, о которых он и не догадывался!

Задание 6

 

Ознакомьтесь с приведенными ниже отрывками

“Философствующий человек не может не утверждать исключительного значения человека для всякой философии, не может не исходить из этого исключительного самосознания. Акт исключительного самосознания человеком своего значения предшествует всякому философскому познанию....Самосознание человека как центр мира, в себе таящего разгадку мира и возвышающегося над всеми вещами мира, есть предпосылка всякой философии, без которой нельзя дерзать философствовать. Кто философски познает мир, тот должен превышать все вещи мира, тот не может быть одной из вещей мира в ряду других, тот сам должен быть миром.... Сама постановка дерзкой задачи познать вселенную возможна лишь для того, кто сам есть вселенная, кто в силах противостоять вселенной как равный, как способный включить ее в себя. Познание человека покоится на предположении, что человек космичен по своей природе, что он - центр бытия (с. 293-294).

“Человек - малая вселенная, микрокосм - вот основная истина познания человека и основная истина, предполагаемая самой возможностью познания. Вселенная может входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться потому только, что в человеке есть весь состав вселенной, все ее силы и качества, что человек не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная” (Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Бердяев Н.А. Сочинения / Сост. Л.В. Поляков. - М.: Правда, 1989. - С. 295).

Ответьте на следующие вопросы

. Почему труд Н. Бердяева так называется? Смысл названия II гл. «Опыт оправдания человека»?

. Углубляют ли Ваши представления о человеке, о самом себе размышления Н. Бердяева? Прокомментируйте свой ответ

Ответ:

Труд Н. Бердяева «Опыт оправдания человека» называется так, потому что автор в этой главе поясняет значимость самосознания человека для познания вселенной. Размышления Н. Бердяева во многом схожи с моими размышлениями о том, что человек и вселенная это единое целое, человек не часть, а вся вселенная! А сознание это кладезь ответов на любые вопросы которые мучают человечество по сей день!

Задание 7

 

Прочитайте и прокомментируйте отрывок из работы Ф. Ницше “Антихристианин”

“... Я осуждаю христианство, я выдвигаю против Христианской церкви самое страшное обвинение, какое когда-либо звучало в устах обвинителя. Она для меня худшая из всех мыслимых порч, она обладала волей к самой ужасной, самой крайней порче. Христианская церковь не пощадила ничего и испортила все, каждую ценность она обесценила, каждую истину обратила в ложь, всякую прямоту - в душевную низость. Попробуйте еще говорить о ее благой “гуманной” миссии: Устранять беды не в ее интересах, она жила бедами, она нуждалась в действиях, чтобы утвердиться навечно... Вот червь греха - этой-то бедой лишь церковь наградила человечество! ...А “равенство душ перед богом”? Эта ложь, этот подлог для подлых людей, эта взрывчатка, обратившаяся теперь в революцию, современную идею и принцип гибели всего общественного правопорядка... христианский динамит... Благая “гуманная” миссия христианства вырастить из них противоречие самому себе, искусство самооскопления, волю ко лжи ценою отвращения ко всем благим и пристойным инстинктам, презрение к ним! Вот вам гуманная миссия! Паразитизм - единственная манера поведения; чахоточные идеалы “святости” и высасывание крови до последней капли, с которой уходит вся любовь, вся надежда; “мир иной” - воля к отрицанию всякой реальности; крест - опознавательный знак подпольного самого подпольного заговора, какой когда-либо существовал, - заговора против здоровья, красоты и стройности, смелости, ума и духа, против душевной доброты, против самой жизни...

Это вечное обвинение напишу на всех стенах, напишу всюду, где только есть стены, - у меня буквы, от которых прозреют и слепцы... именую христианство одним сплошным великим проклятием, одной - единственной порчей, одним сплошным инстинктом мщения, для которого нет средств слишком мелких, тайных, ядовитых, слишком подпольных; именую христианство одним - единственным несмываемым позорным пятном на теле человечества...

А мы-то ведем летоисчисление по dies nefastus (неблагой день), с которого началась вся фатальность, - по первому дню христианства!.. Отчего же не по его последнему дню?.. Отчего не по сегодняшнему?.. Переоценка всех ценностей...” (Ницше Ф. Антихристианин //Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С.92-93).

Ответьте на следующий вопрос

Согласны ли Вы с той оценкой, которую дает Ф. Ницше христианству? Аргументируйте свой ответ.

Ответ:

Я не согласна, мое отношение к церкви не столь агрессивное, но сейчас судить сложно, т.к. Ницше Ф. жил в другие времена! В полнее возможно тогда все выглядело именно так, ведь церковь никогда не ставила значимость человека, принижая его, а не это ли худшее для философии.

Задание 8

 

В своей статье “Я” и “Оно” З. Фрейд писал: “Легко показать, что “Идеал Я” удовлетворяет всем требованиям, которые предъявляются к высшему существу в человеке. Как замену тоски по отцу, он подарит зародыш, из которого образовались все религии. Суждение о собственной недостаточности при сравнении “я” с его идеалом вызывает смиренное религиозное ощущение, на которое ссылается исполненный страстью верующий. В дальнейшем ходе развития - учителя и авторитеты продолжали роль отца; их заповеди и запреты остались действенно мощными в “идеале я” и выполняют теперь в виде совести моральную цензуру. Напряжение между требованиями совести и достижениями “я” ощущается как чувство вины. Социальные чувства основываются на идентификации себя с другими на почве одинакового “идеала я” (Фрейд З. “Я” и ”Оно”. Труды разных лет. В 2-х кн. Кн.1 / Сост. А. Григорошвили. - Тбилиси: ”Мерани”, 1991. - С. 372).

Ответьте на следующий вопрос

Согласны ли Вы с таким объяснением причин возникновения религии, морали и социальных чувств? Аргументируйте свой ответ.

Ответ:

Я согласна, так как для каждого «Я» это как константа, относительно которой ведутся любые сравнения с кем либо. В которых на словах «Я» может быть выставлено как не идеал в каких то аспектах, хотя в сознании каждого «Я» это центр вселенной! Все мы эгоисты внутри себя, но этот эгоизм движет человечеством, подвигая на открытия, победы и достижения.

Итоговый тест

1. Функция философии помогает осмыслить жизнь и найти её смысл:

a. Гуманистическая

2. Сущность философии заключается в:

b. размышлении над проблемами в системе «мир-человек;

3. Философское мировоззрение это:

b. совокупность взглядов, оценок, норм, установок

4. Основной вопрос философии это:

с. Отношение мышления к бытию, духа к природе.

5. Одним из критериев научности познания является:

b. системность

6. Наука, изучающая наиболее общие вопросы развития природы, общества и познания, называется:

d. философия

7. Функция философии, разрабатывающая представления о ценностях:

c. аксиологическая

8. Философия выступает в двух ипостасях:

a. информация о мире в целом

b. всеобщий метод познавательной деятельности

9. Отражение объективной реальности в ощущениях человека, называется:

b. материей

10. Натурфилософия - это:

b. философии природы

11. Философская теория познания - это:

c. гносеология

12. Бытие характеризует как, в котором, и по средствам которого осуществляется человеческая жизнедеятельность:

c. человеческий мир и действительность

13. Особое состояние, свойственное только человеку, при котором ему доступен весь мир и он сам:

a. сознание

14. Феномен сознания заключается в:

c. памяти

15. Диалектика - это:

a. учение о всеобщей связи и развитии

16. Работа Аристотеля, в которой он обосновал теорию о сверхчувствительных формах бытия:

a. метафизика

17. Детерминизм - это:

d. признание всеобщей причинной обусловленности явлений

18. Закон диалектики, вскрывающий самое основное в развитии его источника, каким является противоречие:

c. закон единства и борьбы противоположностей

19. Формы мышления, которые отражают наиболее общие свойства, стороны связи на основе чувственно-материальной деятельности людей, это:

c. категории

20. Субъектом познания является:

c. человек

21. Истина - это:

b. знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним

⇐ Предыдущая12

Поделиться: