Совершенствование пенсионного страхования

 

Система пенсионного страхования в РФ специалистами оценивается как неэффективная, одно из подтверждений- тенденция по снижению коэффициента замещения утраченного заработка(отношение средней пенсии к средней заработной плате), который пока не соответствует международным нормам (в 2009г. он был равен 28, 7 %, а должен быть не менее 40%). Несмотря на то, что в 2010 предполагается его увеличение с 28, 7% в 2009 до 38, 7%, прогнозируется, что в 2016 коэффициент составит уже 35, 2%, а в 2020-33, 9. «И обусловлена эта тенденция, в первую очередь, демографическим старением населения, ведущим к росту числа пенсионеров и сокращению занятых». Однако все же в 2010 г. заложены объективные экономические и правовые предпосылки для выполнения этих норм. Одна из главных мер совершенствования системы ОСС в 2010-отмена ЕСН и возврат к страховым взносам. Тарифы страховых взносов в 2010 г. для работодателей, применяющих общую систему налогообложения, такие же, что и в 2009 при уплате ЕСН: ПФР-20%, ФСС-2, 9%, ФФОМС-1, 1%, ТФОМС-2%, итого-6%».Далее они будут увеличиваться: если в 2010 в зависимости от типа плательщика суммарный тариф страховых взносов составляет от 10, 3 до 26%, то в 2011-2012-от 20, 2 до 34, в 2013-2014-от 27, 1 до 34, а с 2015-34 для всех плательщиков.

Один из положительных сдвигов в системе ОПС- достижение размера пенсий до текущего размера прожиточного минимума пенсионера, что соответствует намеченному в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года.

Несмотря на то, что сейчас ПФР не имеет случаев задержки и невыплаты пенсий из-за отсутствия средств для этих целей, платежеспособность ПФ все же во многом обеспечивается средствами федерального бюджета (доля средств из федерального бюджета в 2009г. составила 60, 4%). Это можно объяснить снижением с 1 января 2005г. почти на одну треть ставки ЕСН, в связи с чем ГВБФ потеряли значительную часть финансовых ресурсов, которые, правда, правительство частично возместило. Если посмотреть 1990-е гг, можно увидеть, что ГВБФ испытывали финансовые затруднения, в т.ч. и ПФР, хотя были достаточно высокие тарифы страховых взносов на ОСС (в течение периода с 1992 по 1999 г. расходы фондов ОСС превышали объем поступавших страховых взносов). Это было связано со следующими причинами: 1) применение «зарплатных схем» работодателями 2), финансовый кризис 1998 г.3) снижение реальных денежных доходов.

В 2010 году дефицит бюджета ПФР превысил почти 3% ВВП и по прогнозам будет еще расти. Данная ситуация усугубляется сохранением нестрахового перераспределения пенсионных прав. Таким образом, пенсионная система (ПС) является финансово неустойчивой. Тут же надо сказать, что ситуация в долгосрочной перспективе может измениться в лучшую сторону, например, за счет Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, реализация которой уже привела к положительному эффекту: число родившихся в 2009 г. увеличилось по сравнению с 2006 г.

Несмотря на дефицит, наблюдается рост поступлений средств ПФР, например, в 2004-2009гг, что в целом характерно и для других фондов. Например, в 2009 объем поступлений ПФР и ФСС по отношению к 2008 составил 118% и 122%, к 2004 -3, 2 и 2, 8 соответственно.(см.табл.1). В 2009 году в бюджеты ТФОМС всего поступило 551, 5 млрд. рублей, что составляет 102, 7% к 2008, т.е. на 2, 7% больше, чем в 2008 году, в 2, 9 раза, чем в 2004. Только доходы ФФОМС в 2009 снизились по сравнению с 2008 и составили 77, 8%.

Рассмотрим меры по дальнейшему совершенствованию ПС(в неё входят государственное пенсионное обеспечение, ОПС, дополнительное пенсионное обеспечение) названные в аналитическом докладе Минздравсоцразвития «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ с учетом влияния мирового финансового кризиса». Госрегулирование ПС, которое «заключается, прежде всего, в управлении внешними по отношению к ней факторами, создании благоприятных макроэкономических и демографических условий. Рассматривая проблемы ПФР, следует исходить из того, что две главные проблемы - дефицит бюджета ПФР и снижение среднего коэффициента замещения пенсией утраченного заработка - не могут быть полностью урегулированы внутри ПС без участия государства, т.к. являются производными от макроэкономической и демографической ситуации в стране. Поэтому госрегулирование макроэкономических и демографических факторов и финансовая поддержка федеральным бюджетом ПС на весь переходный период должны оставаться главным и обязательным условием успешной реализации пенсионной реформы»... Одной из наиболее эффективных мер государственного регулирования финансовой устойчивости пенсионной системы в краткосрочном периоде могла бы стать ликвидация скрытой заработной платы, которая за период с 2000 г. по 2009 г. возросла с 11, 1% до 13, 8% ВВП и достигла половины фонда заработной платы. Взимание страховых взносов с этой заработной платы позволило бы уже в 2011 г. снизить дефицит бюджета ПФР более чем на 0, 9 трлн. руб.

Регулирование внутренних факторов ПС. Возможные меры: 1) Тарифная политика (обеспечение актуарного соответствия величины тарифа страховых взносов в ПФР и объёма принятых им обязательств) Одна из мер - отказ от выделения категорий страхователей-работодателей, которым предоставляются льготы по уплате тарифа страховых взносов поскольку подобные меры ведут к увеличению расходов федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов ПФР в целях недопущения уменьшению пенсионных прав застрахованных лиц, занятых у этих страхователей.

Поддержку определенных видов экономической деятельности можно осуществлять другим способом - посредством выделения работодателям целевых субсидий из федерального бюджета, которые возможно было бы использовать на компенсацию произведенных ими расходов по уплате страховых взносов по ОПС.

Следующая мера - распространение системы ОПС на государственных служащих, проходящих военную и правоохранительную службу в соответствующих «силовых» ведомствах. Это могло бы решить на длительный период времени проблему дефицита ПФР, поскольку страховые отчисления в отношении новых категорий должностных лиц стали бы поступать в ПФР в текущем режиме, а обязательства по их пенсионному обеспечению возникли бы только через 15-20 лет.

) Использование внешних факторов. Один из возможных вариантов - закрепление за ПФР еще одного самостоятельного доходного источника, помимо страховых взносов, который не был бы связан с увеличением фискальной нагрузки на фонд оплаты труда организаций (например, части НДС). В этом случае будет рост доходов ПФР без роста фискальной нагрузки на фонд оплаты труда.

) Оптимизация пенсионных обязательств. Предполагаются меры в области обязательного накопительного компонента ПС. (с 1 января 2010 года трудовая пенсия по старости состоит из двух частей - страховой и накопительной) Например, сохранение в структуре ПС данной составляющей, но сокращение её объема. Это возможно за счет снижения тарифа страховых взносов на формирование накопительной части трудовой пенсии - с 6 до 3%, что позволит сократить объемы средств, отвлекаемых из финансирования текущих солидарно-распределительных пенсий.

Развитие накопительного компонента ПС.Одно из направлений - повышение эффективности инвестирования средств пенсионных накоплений и гарантий их сохранности путем: предоставления накопительным пенсионным фондам права самостоятельной купли/продажи ценных бумаг на организованных рынках; введения обязательного страхования ответственности накопительного ПФ по передаче сумм пенсионных накоплений в государственный накопительный ПФ либо в другой накопительный ПФ по выбору гражданина в случае лишения фонда лицензии; законодательного установления принципа разумного поведения (пруденциальных принципов) при управлении средствами пенсионных накоплений и их инвестировании, снятия законодательных ограничений по направлениям и объемам вложений в пределах объемов сформированных по уровню риска инвестиционных портфелей» и др. меры.

Заключение

 

Обязательное страхование составляет основу страхового дела, оказывает стабилизирующее действие на осуществление добровольных видов страхования и функционирования всего страхового рынка страны.

Проведенный в работе анализ законодательства Российской Федерации в системе обязательного страхования позволяет выделить два основных направления его совершенствования.

Первое направление сводится к систематизации и обновлению совокупности тех тенденций развития, которые характерны для всей системы национального законодательства в сфере страхования Российской Федерации. Другое - это тенденции развития и усовершенствование правового регулирования обязательного страхования.

Таким образом, среди первоочередных мер предлагается создать эффективную систему страховой защиты жизни, здоровья, имущественных интересов граждан, обеспечивающую реальную компенсацию убытков при снижении нагрузки на бюджет. Для достижения указанной цели необходимо обеспечить надежность и финансовую устойчивость всей системы обязательного страхования, повысить эффективность государственного регулирования страховой деятельности. Нуждается в совершенствовании законодательная база, конкретизирующая механизмы реализации обязательного государственного социального, медицинского, пенсионного и личного страхования. Необходимо принятие федерального закона, регулирующего порядок осуществления обязательного страхования.

К числу внутренних проблем, внутри системы страхования, можно отнести такие как:

низкая финансовая устойчивость страховщиков;

низкий уровень профессионализма и страховой культуры;

внутрисистемная разобщенность;

Внешними проблемами, носящими общегосударственный характер, можно назвать следующие:

экономические (инфляция, отсутствие государственной поддержки, низкий финансовый потенциал страхователей и др.)

юридические (низкий уровень общего законодательного обеспечения страховой деятельности, длительное становление страхового рынка в условиях полного отсутствия законодательной и методической базы, контроля и др.)

политические (общеполитическая нестабильность).

Развивая систему обязательного страхования необходимо, прежде всего, сохранить то лучшее, что уже создано. Было бы полезно для Российской Федерации использовать опыт зарубежных стран. Это касается вопросов целевого финансирования проектов, создания фондов поддержки, налоговых льгот, возможности открытия иностранного страхового рынка для России, организации института страхователей-экспертов, брокеров, актуариев и др.).

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: