Процессуальный порядок разрешения вопроса о принятии мер к обеспечению иска

 

Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.

Решая вопрос о том, имеются ли основания при установлении мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той меры обеспечения иска, которая является необходимой в данном случае, судья исходит из обстоятельств дела.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права и свободы ответчика, а равно других лиц.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования. Например, это может быть запрет заселять жилую площадь, переносить перегородки между двумя жилыми помещениями, производить перепланировку квартиры, запрет печатать литературное произведение, вести ремонтные или строительные работы, выпускать определенный вид продукции и т.д.

Заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Это возможно в случае, когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него либо у третьих лиц. Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Из изложенного следует, что п. 1 ст. 119 < garantF1: //12056199.11901> Закона об исполнительном производстве не наделяет должника правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест.

К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке. Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Обеспечение иска допускается как в целом, так и в части.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При нарушении запрещений предусмотренных законом виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает замену одного вида обеспечения иска другим. По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, который предусмотрен законом.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием к рассмотрению вопроса о замене вида обеспечения.

Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика.

Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе истца в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому неспособно выполнить основное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Поскольку закон говорит о праве, но не об обязанности ответчика, то суд не может обязать ответчика вносить требуемую сумму на депозит суда по своему усмотрению.

Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении иска имеет свои особенности.

Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. Как правило, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под значительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место и т.д.

Несоблюдение мер по обеспечению иска является неуважением к суду в силу ст. 13 ГПК РФ, т.е. противоправным деянием, и его совершение влечет применение мер ответственности в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 140 < garantF1: //12028809.14020> ГПК РФ.

Если обеспечение иска происходит в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованны исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и одновременно направляет ответчику копию определения суда.

Вместе с тем в некоторых случаях исполнительный лист может быть выдан непосредственно и истцу по его просьбе, например, в том случае, когда действия по исполнению определения об обеспечении иска будут совершаться в другом месте.

Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Порядок решения вопроса об отмене обеспечения иска предусмотрен законом. Разрешение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в нем, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска. Отмена обеспечения иска может произойти по инициативе как суда, так и лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора). В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Однако поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба.

Если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи исчисляется со дня, когда такому лицу - стало известно это определение.

Поскольку определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, то подача жалобы не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска. Подача частной жалобы на определения о замене одного вида обеспечения иска другим или об отмене обеспечения приостанавливает исполнение обжалованного определения. До разрешения кассационной жалобы на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска другим продолжает действовать мера обеспечения, ранее принятая судом.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика, то судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик, после вступления в законную силу решения суда, которым в иск отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.

Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В представленной работе была исследована тема - «Иск и право на иск в гражданском процессе». При изучении выбранной темы была поставлена конкретная цель - раскрыть содержание темы в теоретическом и практическом аспекте, и провести анализ полученных материалов и сведений. По итогам проведенных исследований можно сделать такие выводы.

Исковое производство представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В большинстве случаев исковое производство служит основным средством защиты права.

В современной процессуальной литературе понятие «иск» употребляется в нескольких значениях:

) как самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;

) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;

) само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;

) материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела.

Средством индивидуализации иска являются элементы иска, которые характеризуют его содержание и правовую природу. Вопрос о количестве элементов иска является спорным. Некоторые авторы выделяют 3 элемента: содержание, предмет, основание. Другие - только предмет и основание.

На практике существует несколько видов классификации исков. Одна из них - материально-правовая классификация, ее критерием выступает характер спорного материального правоотношения. Классификация исков по материально-правовому признаку достаточно детальная и углубленная.

Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты. В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные), преобразовательные (конституционные).

Существуют и другие классификации. В зависимости от вида спорного правоотношения, которое положено в основание иска, различают иски, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, жилищных, семейных, экологических и т.п. правоотношений. В.В. Ярков подразделяет иски по характеру защищаемых интересов: на иски личные, в защиту публичных и государственных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц, косвенные (производные) иски.

В целом можно отметить, что правильное определение элементов иска и правильная классификация исков в гражданском процессе имеет достаточно существенное значение и в самом гражданском процессе и уже при реализации судебных решений по искам.

Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 < consultantplus: //offline/ref=D922A0A42099AC91FAC84C2579CBD33A42CFED0A488E597D335253127373DFC42C9B0FBE35604872bDF> ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вопрос о праве на предъявление иска в теории гражданского процесса является одним из дискуссионных. Но наиболее предпочтительным является мнение М.А. Гурвича. Оно выражается в том, что, если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать предоставленную гражданам возможность пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного гражданско-правового спора в целях его разрешения, а иначе говоря, право на правосудие по конкретному гражданскому делу.

Также является актуальным вопрос о предпосылках предъявления иска. В доктрине относительно необходимости их выделения высказываются различные мнения. Одни авторы полагают, что нужно исключить институт предпосылок права на предъявление иска, так как право на судебную защиту абсолютно, а следовательно, каких-либо условий для наличия такого права быть не должно. Другие авторы, наоборот, предлагают увеличить число предпосылок права на предъявление иска и включить в их состав материально-правовую заинтересованность, которая выражается в том, что для возбуждения процесса истец должен убедить суд в действительном наличии того права, о судебной защите которого он испрашивает. И наконец, третьи придерживаются мнения о необходимости сохранения предпосылок права на предъявление иска, система которых была разработана М.А. Гурвичем.

Несмотря на то, что в ГПК РФ отсутствует право у сторон на отказ от иска в части, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на термин «частично» и применяет его также к праву на отказ от иска.

На наш взгляд, не совсем верно будет исходить из формулы «что не запрещено, то разрешено». Целесообразнее будет предложить законодателю ст. 39 ГПК РФ «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» дополнить следующим: «...истец вправе... отказаться от иска полностью или в части...». Данная формулировка статьи позволит достоверно отразить в законе существующие реалии правоприменения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регулирующие правовой институт мирового соглашения в рамках гражданского процесса. При этом ГПК < consultantplus: //offline/ref=2C918C00463BFD9696C761DAEB9C8E3169C675207C2D93A39DF041521865F> РФ фактически не содержит четкой юридико-технической нормы о порядке заключения мирового соглашения по спорам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. По мнению Лазарева С.В., целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК.

В правоприменительной практике актуальной проблемой является усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Главная причина нежелания судов принимать встречный иск - нехватка времени, хотя мотивы оказываются совсем иные. Фактический отказ суда в принятии встречного иска аргументируется тем, что, во-первых, первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, во-вторых, принятие встречного иска не поспособствует правильному и скорому рассмотрению дела, в-третьих, тем, что между исками отсутствует взаимная связь, и наконец, в-четвертых, что ответчик может обратиться со встречным исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Также не менее актуальной и обсуждаемой темой в юридической литературе является вопрос о злоупотреблении правом. Злоупотребление правом со стороны ответчика наступает в случае подачи необоснованного встречного иска, а также возможность предъявления данного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату. Выход из данной ситуации есть: в судебном заседании при разъяснении ответчику его прав следует напоминать ему о возможности предъявления встречного искового заявления, и если ответчик не пользуется этой возможностью, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если, конечно, истец не изменяет исковых требований.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: