Уголовное законодательство до имперского периода

 

Народ не может жить, не помня уроков своей истории. Только на основании накопленного опыта строятся сегодняшний и завтрашний день. Это изречение еще раз подтверждает известную истину о том, что без прошлого нет настоящего и не может быть будущего. Данное суждение относится и к уголовному законодательству. По мнению А.Ф. Кистяковского, «только история может дать объяснение причин, как современного состояния уголовного права, так и состояния его в предшествующие периоды»[1].

По справедливому замечанию Н.Ф. Кузнецовой, историко-сравнительный метод познания уголовного права является одним из важнейших методологических законов[2].

В трудах ученых-юристов встречается несколько подходов к периодизации истории российского уголовного права. Так, А.П. Чебышев-Дмитриев, исходя из господствовавшего в российском праве в течение длительного времени подхода к классификации видов источников права, различал период обычного права и период законного права, а период от XIV до начала XVII в. называл переходным периодом[3]. Близкую позицию по данному вопросу сегодня занимает И.Я. Козаченко[4]. Напротив, М.Ф. Владимирский-Буданов, руководствуясь критерием «свойство уголовного наказания», выделял три основных периода: 1) период кровной мести и частных композиций; 2) период устрашающих уголовных кар; 3) период наказаний, основанных на времени[5].

Большинство современных отечественных исследователей при решении данного вопроса обращаются к эволюции российской государственности, в процессе развития которой изменялись не только понятие, система и целиуголовного наказания, но и представления о преступном деянии. В частности, В.В. Мальцев на этом основании различает два периода в истории российского уголовного законодательства: 1) дооктябрьский (дореволюционный) 1917 г. и советский (с октября 1917 г. до 12 декабря 1993 г.)[6]. А.В. Наумов условно выделяет в этой связи три периода: 1) уголовное законодательство досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое уголовное право; постсоциалистическое уголовное право[7], а А.Н. Комиссаров - четыре периода: 1) уголовное законодательство Древней Руси; 2) уголовное право централизованного Русского государства; 3) уголовное законодательство советского периода[8]; 4) уголовное право Российской Федерации после распада СССР. Наконец, И.С. Алихаджиева, Т.Г. Даурова и О.А. Лиценбергер разграничивают шесть таких периодов: 1) уголовное право X-XIV вв. (Древней Руси); 2) уголовное право XV-XVI вв. (период образования Русского централизованного государства); 3) уголовное право XVII в. (период сословно-представительной монархии); 4) уголовное право XVIII в. (период становления и развития абсолютизма); 5) уголовное право Х1Х-начала XX в. (период расцвета абсолютизма и неоабсолютизма); 6) уголовное право XX в. (периоды оформления конституционной монархии, Советского государства и современный этап[9].

М.С. Кармановский выделяет три типа уголовного преследования: 1) ранний - обвинительный; 2) средневековый - инквизиционный; 3) цивилизованный - состязательный. Эти виды сменяли друг друга, обусловленные экономическими, социальными, политическими и идеологическими причинами[10].

По нашему мнению, историю российского уголовного законодательства условно можно разделить на четыре равновеликих периода: уголовное законодательство доимперского периода; уголовное право имперского периода; уголовное законодательство советского периода; уголовное право современного периода.

Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно связанную с развитием Российского государства. Первым источником уголовного права, господствовавшим у славян еще в догосударственный период развития, было обычное право. Одновременно появились и договоры.

Примером документов обычного права служат договоры Великих князей Олега и Игоря с греками. Первый был заключен в 911 г. при императорах Льве Мудром и его соправителе Александре. Второй - в 944 г. при императорах Романе Лакапине и его соправителях Константине Багрядном и Стефане[11].

В IX-X вв. на Руси не существовало письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали применять только при заключении договоров. Договор («докончанье», «ряд», позднее - «крестное целование») стал главным средством перехода от обычного права к законодательству. Наука выделяет различные типы договоров. Прежде всего, это договоры международные (с греками, немцами), договоры русских князей между собой. Первый сохранившийся договор между сыновьями Ивана Калиты заключен в 1341 г., но поскольку русские князья были достаточно самостоятельны, независимы друг от друга, то можно предполагать, что такие договоры существовали уже в X в, и содержали, в основном, нормы государственного права. Первыми международными соглашениями были договоры Руси с Византией. Это не случайно. Киевские князья в X в. проводили свою внешнюю политику посредством военных походов на Византию[12].

Древнейшим российским письменным сборником законов является Русская Правда, относящаяся к XI-XII вв. В ней наиболее полно рассматривались нормы уголовного права.

Русская Правда, несомненно, воспроизводит целый ряд древнейших народных юридических обычаев. Наряду с обычаем, источником Русской Правды служили княжеские уставы и судебные решения. Другим источником было византийское право, которое проникло к нам вместе с принятием христианства. Судебные решения часто воспроизводятся в Русской Правде в их первоначальном виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как источник Русской Правды в большинстве случаев представляли собой только обобщенные судебные решения, еще не утратившие своего судебно-казуального характера. И византийское право как источник Русской Правды привносилось в нее не путем научного заимствования, а главным образом, путем решения судов на основании норм византийского права[13].

Уголовный закон по Русской Правде представлял собой совокупность конкретных деяний и раскрывал неблагоприятные последствия за его совершение.

Открытие в 1738 г. В.Н. Татищевым Русской Правды в составе Новгородской летописи положило начало научному изучению этого памятника. Первое упоминание о Русской Правде в печати принадлежало профессору Штрубе де Пирмонту (1756 г.). Известна Русская правда была и М.В. Ломоносову[14].

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая правда дошла до нас в двух списках XV в. и нескольких списках XIII-XIV вв. Оба древних текста включены в Новгородскую летопись.

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывалась с именем Владимира Мономаха. Она разделялась на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121)[15].

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции[16].

Термин «преступление» в Русской правде отсутствовал, он был заменен словом «обида». Под преступлением (или обидой) понималось причинение физического, материального или морального ущерба конкретному человеку, его личности, имуществу.

Характерной чертой права того времени являлось отсутствие различия между уголовными и гражданскими правонарушениями.

Субъектами преступления в феодальном обществе выступали феодалы, городские люди и феодально зависимые крестьяне. Рабы за свои преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления[17].

Субъекты преступления различались по общественному положению и полу. Так, штраф за убийство князя составлял 80 гривен, а за убийство княжеского слуги - 5 гривен (ст. 12-14 Русской Правды). Жизнь женщины оценивалась вдвое дешевле, чем жизнь мужчины, если она совершала преступление в семейной сфере (ст. 88)[18].

В Русской Правде еще не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности, не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. В этом документе можно отыскать и зачатки института соучастия впреступлении. Так, размер наказания различался, например, в зависимости от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими лицами[19].

Система наказаний по Русской Правде была представлена следующим образом:

1. Смертная казнь. Русская Правда не говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении.

2. Поток и разграбление. Сущность этого вида наказания, по-видимому, заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации имущества.

3. Вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. Одновременно с взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так называемое головничество(его размер Русская Правда не устанавливала).

Русская Правда знает так называемую дикую виру, которая взыскивалась не с одного преступника, а и с верви, к которой он принадлежал, в следующих случаях: а) если было совершено простое убийство и преступник состоял с членами верви в круговой поруке; б) если было совершено убийство в разбое, но вервь не разыскивала убийцу, то есть прикрывала его и не выдавала.

4. Вознаграждение за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшееся в разном размере от 12 до 5 гривен.

5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3 гривен и поступала князю.

Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое вознаграждение, так называемый урок.

Высшей мерой наказания считался поток и разграбление. За большинство преступлений предусматривалась «продажа».

Русская Правда не содержала никакой системы преступлений и знала лишь два их вида: против личности - убийство, телесные повреждения, оскорбление действием и др.; против имущества - кража (татьба), поджог, конокрадство, потрава посевов, использование чужого имущества и пр.

Преступления против государства и против церкви, а также должностные преступления на данном этапе развития общества еще отсутствовали[20].

Некоторые авторы в качестве самостоятельной группы преступлений выделяют также преступления против семьи и нравственности[21].

Следуя хронологическому порядку, нельзя не упомянуть о таких исторических памятниках права, как Псковская и Новгородская судные грамоты (XIII-XV вв.). В основу данных документов легли нормы Русской правды, а также украинского, белорусского и литовского права[22].

Ни время составления Новгородской судной грамоты, ни ее содержание точно не известны. Этот вопрос постоянно дискутируется. Исследователи относят его к различным периодам XV века (1440, 1446, 1456)[23].

Что касается Псковской судной грамоты, то она датируется 1467 г., и состоит из 120 статей. Но дополнялся и переписывался этот документ неоднократно. Разрозненные статьи, объединенные под общим названием «Псковская судная грамота», были обнаружены в 1847 г. в Одессе русским историком Н. Музаркевичем[24]. Грамота рассматривала не только процессуальное право, как Новгородская судная грамота, но и материальное, в том числе уголовное. Нормы уголовного права были разработаны в обеих грамотах слабее, чем нормы гражданского права. Однако в уголовном праве появились значительные новеллы, такие, как смертная казнь, государственные и должностные преступления и др.[25].

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была расширена.

Псковская судная грамота предусматривала следующие виды преступлений:

1. преступления против имущества: татьба. Не различаются виды татьбы по тому, из какого помещения она произведена. Татьба подразделялась на простую и квалифицированную; разбой. Существовало 2 вида разбоя: наход (нападение вообще) и разбой, имеющий корыстную цель - грабеж; поджег. За данное преступление полагалась смертная казнь.

2. преступления против лица: обида действием. Сюда же относилось порвание бороды; убийство. Здесь уже различался умысел от нечаянности.

3. государственные преступления: переест(передача неприятелю нужных ему сведений об отечестве изменника) - карался смертной казнью (ст. 7)[26].

В грамоте отсутствуют должностные преступления. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь в ст.48[27], когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравнивались к грабежу. За взяточничество не предписывалось никаких санкций. Просто говорится, что брать их нельзя.

Покупка краденой вещи освобождала от наказания, если покупатель представлял свидетелей сделки[28].

В отличие от Русской Правды в Псковской судной грамоте изменилась система наказаний. В качестве одного из вида наказаний называлась смертная казнь в виде повешения, сожжения или отсечения головы. Высшая мера наказания применялась за 5 преступлений (государственная измена, кража в третий раз, кража в кремле, конокрадство и поджег).

Основным видом наказания являлись штрафы. Наиболее распространенной формой штрафа была продажа, поступавшая в княжескую казну. Потерпевший и его родственники никакой компенсации в отличие от Русской правды не получали.

В XIV в. в Русском государстве признавалось действующим уголовное право Русской правды. С течением времени Русская Правда стала утрачивать значение действующего источника права, но еще в конце XIV в. основные принципы права были близки к принципам Русской Правды. Например, в Двинской грамоте сохранялась норма о вире: в одной из ее статей говорилось о дикой вире, которою должны в случае не отыскания преступника платить общины. Основное различие между этими документами состояло в том, что в Русской Правде большее преимущество отдавалось государственным, а не частным интересам.

В XV в. с усилением классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться значительным изменениям, получившим свое выражение в Судебнике 1497 года, который в дальнейшем был исправлен идополнен Василием III (до нас он не дошел), а вслед за ним появился и Судебник 1550 года.

Судебник 1497 года имел второе название - Судебник Ивана III. Причинами его появления стали необходимость принятия единого свода законов и введение единой системы суда и управления. Проект Судебника был разработан дьяком В. Гусевым и вступил в силу с 1 сентября 1497 г. Это был первый опыт кодификации отечественного права, внесший единообразие в судебную практику Русского государства. Профессор М.Ф. Владимирский-Буданов, историк русского государства и права, впервые разделил Судебник на 68 статей в зависимости от содержания[29].

Содержание Судебника почти исключительно процессуальное. В конце помещены немногие случайные нормы материального права под особыми заголовками: «О займах», «О христианском отказе», «О чужеземцах», «О изгородях» и т. п.

Под преступлением Судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба - «обиду». На первый план выдвигалась защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Формального определения «преступление» Судебники не знали.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 года).

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника, Появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая подразделялась на квалифицированную (сожжение, посажение на кол, колесование) и простую (отсечение головы). По Судебнику 1497 года смертная казнь предусматривалась в 10 случаях (ст. 9, 11, 13, 39) и могла быть отменена помилованием государя[30].

Теоретически в Судебнике 1497 года заключение еще не упоминается, преступник мог помещаться в монастырском подвале или башне на срок, «сколько государь укажет». В Судебнике 1550 года заключение в тюрьму упоминается уже в 21 случае.

Необходимо отметить, что в уголовном праве того времени имели значение возраст преступника, его пол, социальная принадлежность и виновность. Религиозно-идеологическое отношение к преступной деятельности утвердило практику привлечения к уголовной ответственности с 7 лет, так как с этого возраста человек допускался к причастию. По достижению «гражданской и семейной» зрелости, дававшей возможность в полной мере нести имущественную ответственность (12 лет - для женщин и 14 лет - для мужчин), лицо начинало нести уголовную ответственность в полном объеме.

Виновность преступника была обязательным элементом привлечения к уголовной ответственности[31].

Почти одновременно с Судебником 1550 года был издан Стоглав (1551 г.), явившийся результатом законодательной деятельности церковного (стоглавого) собора. Стоглав, в подражание Царскому судебнику, также разделенный на 100 глав (статей), содержал наряду с важными постановлениями о церкви ряд нормуголовного и гражданского права, обеспечивавших усиленную защиту интересов духовенства.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: