Бухгалтерский учет в союзе социалистических республик в период до и после войны

 

В экономической политике наконец-то все изменилось. Это произошло в конце двадцатых, начале тридцатых годов.

Был взят курс на ускоренное преобразование производительных сил и производственных отношений, структурную перестройку экономики путем индустриализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства. Коренной поворот в экономической политике потребовал соответствующих изменений в хозяйственном механизме, в котором возобладали административные методы.

На развитии учета отразились и изменения в хозяйственной жизни. Выдвинутые в ходе нэпа новые идеи в учете встретили ожесточенную критику. Уже в начале 1929 г. стали появляться зловещие намеки на то, что люди, возглавлявшие учет, проповедуют что-то не то.

В ходе так называемой “большой дискуссии” против основоположников советской школы учета были выдвинуты достаточно серьезные обвинения. В этом обвинении были перечислены и “вредители”, ими оказались все классики социалистического учета, но больше всех досталось Рудановскому и Галагану.

Но основным вредителем признавали А. М. Галагана. Над ним был организован специальный показательный общественный суд. Это шельмование подытоживалось торжествующей записью: “Проф. Галаган... под давлением общественности признал не только отдельные свои ошибки, но и то, что в основе этих ошибок лежит законченная буржуазная идеология”. В результате Галагану была запрещена педагогическая работа, и в, 1938 г., не дожив до шестидесяти лет, он умер; Рудановский умер в 1934 г.

В 1930 г. в Ленинграде вышла книга под редакцией трех авторов: Н. А. Блатова, И. Н. Богословского и Н. С. Помазкова “Счетно-бухгалтерские курсы

на дому”. Вскоре появилась рецензия, разоблачающая буржуазную идеологию авторов. В том же номере журнала “Спутник счетовода” Помазкова обвиняют в том, что он “написал одну, пожалуй, вредную в счетной литературе книгу “Счетные теории”... стремился поставить счетную мысль на ложный путь”.

Это не могло отразиться на теории и практике учета. К 30-м годам в учет вошло утверждение о принципиальных различиях между социалистическим и капиталистическим учетом. Важнейшим различием было то, что при капитализме бухгалтерский учет отражает процесс воспроизводства, основанный на частной собственности, при социализме этот процесс изучается в условиях общественной социалистической собственности.

Различие это действительно существовало, только основано оно не на различии форм собственности непосредственно, а на различие типов хозяйствования. Капиталистическая экономика нацелена на максимальное извлечение прибыли в процессе воспроизводства, на погоне за максимальной эффективностью. Она хрематистична. А В СССР была предпринята попытка построить иную, нехрематистичную экономику, ориентированную не на извлечение прибыли, а на удовлетворении потребностей общества. Для советской экономики всегда был характерен примат натуральных потоков и вторичность финансовых.

Можно отметить три основных следствия этой большой дискуссии:

) сферой применения бухгалтерского учета было признано все народное хозяйство[17, с.57];

) параллельное существование двух дисциплин счетоведения и признано нецелесообразным. Было решено создать единую научно-практическую дисциплину - бухгалтерский учет;

) двойная запись стала рассматриваться как метод, как прием учета, а не как объективно действующий закон.

Построение единого учета и возможность использования бухгалтерского баланса для отражения структуры всего народного хозяйства выдвинули проблему о соотношении различных видов учета. Эта проблема усугублялась тем, что, помимо бухгалтерского и статистического, в 30-е годы получил самое широкое, новый вид учета - оперативный. Его зарождение связано с работами М.П. Рудакова, Р.С. Майзельса, Д.И. Савошинского, А.В. Вейсброда и В.В. Цубербиллера. Все это получило очень широкое распространение. Интеграция трех видов учета стала очередным мифом экономической идеологии.

С начала 30-х годов в стране был начисто уничтожен коммерческий расчет, ввели хозрасчет для всех предприятий. Оригинальным способом был переход к ежедневному балансу [19, с.58]. Такое решение открывало возможность получать ежедневную информацию о состоянии предприятия.

Большое значение имели графические методы учета, получившие распространение и как средство отчетной информации (графики Ганта), и как средство организации документооборота внутри предприятия (оперограммы). Забвение принципов классической бухгалтерии сопровождалось ростом внимания к технике регистрации фактов хозяйственной жизни.

Механизация учета и распространение счетоводства на свободных листах несколько уменьшили роль карточки, но не упразднили ее полностью. С начала 30-х годов в стране создается счетное машиностроение, что позволило начать в достаточно широких масштабах применение счетно-вычислительной техники в учете.

Надо отметить четыре подхода к учету затрат, разработанные бухгалтерами в 20-30-е годы: Н. А. Благова, Р. Я. Вейцмана, А. П. Рудановского, А. М. Галагана.

Блатову принадлежит заслуга наиболее подробного обоснования необходимости исчисления себестоимости.

Вейцман настаивал на том, что как бухгалтерская категория калькуляция имеет два смысла:

) исчисление в едином денежном измерителе результатов какого-нибудь определенного хозяйственного процесса (широкое понимание) и

) исчисление себестоимости единицы готовой продукции или единичной оказанной услуги (узкое понимание).

Основная идея Рудановского состояла в том, что себестоимость, исчисляемая по фактическим затратам, носит односторонний характер ввиду весьма возможного различного уровня цен на одинаковые материалы. В связи с этим, считал он, необходимо определять две себестоимости: одну - по фактическим затратам, другую - нормированную. Эта идея стала одним из источников формирования советского нормативного учета.

Галаган стремился к ликвидации косвенных расходов, к трансформации их в прямые.

В учете 30-х годов можно выделить три последовательно сменявших друг друга подхода. Вначале калькуляция выполнялась статистически вне непосредственной связи с данными бухгалтерского учета, затем, с 1934 г., ее стали проводить по данным бухгалтерских регистров, при этом статистические представления разрешали списывать готовую продукцию по себестоимости прошлого отчетного периода и, наконец, с 1938-1940 гг. вводится жесткая бухгалтерская калькуляция.

Появление в практике терминов “нормативный учет” и производного от него “нормативная себестоимость” [18, с.59] потребовало выяснения соотношений между плановой и фактической себестоимостью. Р. Я. Вейцман оказал влияние на последующие представления бухгалтеров, отождествив понятия плановой и нормативной себестоимости.

Несмотря на широкую пропаганду “чистого” варианта нормативного учета, отмеченные обстоятельства тормозили его распространение. Серьезным фактором, тормозящим распространение “чистого” нормативного учета затрат на производство, следует признать отсутствие научно обоснованных нормативов. Одновременно с нормативным учетом развивались реальный учет затрат и калькуляция себестоимости готовой продукции. В 1948 г. А.А. Афанасьев ввел калькуляцию в число элементов метода бухгалтерского учета.

Когда наконец-то война была окончена, бухгалтерский учет как вы понимаете конечно же никуда не делся, он продолжал существовать и выполнять свою миссию, помогать людям вести учет хозяйства и средств. Обо всем этом, мне бы хотелось рассказать и поговорить, в следующей части моей дипломной работы.

Совершенствование производственного учета, возрождение классических принципов бухгалтерского учета

Ну вот наконец, война закончилась. Конечно же, после этого урона, перед страной встали задачи восстановление экономики, и народного хозяйства. Но как это сделать? Более верный вариант, это переориентация на мирное развитие.

В первые послевоенные годы особое внимание уделялось восстановлению и развитию тяжелой промышленности, то есть, по сути говоря, продолжался интенсивно начатый в конце 20-х годов курс на индустриализацию. К 1950 г. валовая продукция промышленности по сравнению с 1940 г. почти удвоилась. Такое направление развития экономики объяснялось необходимостью восстановления народного хозяйства и создания базы для его успешного функционирования в дальнейшем.

Таким образом, развитие экономики СССР в первые послевоенные годы осуществлялось на основе тех тенденций и процессов, которые имели место в 30-е- 40-е годы, а именно: свертывание товарно-денежных отношений, укрепление монопольного положения государства в экономике, фактическое подчинение хозяйственного механизма государственно-политическому управлению. С окончанием второй мировой войны перед страной встали задачи переориентации на мирное развитие экономики и восстановление разрушенного войной хозяйства.

На участке учета затрат и калькулирования себестоимости готовой продукции бухгалтерского учета наблюдался устойчивый рост знаний, четко прослеживалась преемственность с предыдущим периодом. Это особенно заметно по дискуссии о том, что следует понимать под объектом калькулирования. Интересно сопоставить взгляды ведущих ученых: М.С. Рубинов и А.С. Наринскии под объектом калькулирования понимают продукт определенной потребительной стоимости; А.Ш. Маргулис- вид продукции; П.С. Безруких-отдельное изделие, работу, услуги, группу однородных изделий; И.А. Ламыкин-виды; Н.Г. Чумаченко-единицу вырабатываемой продукции; В.Б. Ивашкевич и Б.И. Валуев-продукцию в разрезе прейскурантных номеров.

Трактовка объекта калькулирования привела к дискуссии конца 50-х годов о полуфабрикатом и бесполуфабрикатном вариантах организации сводного учета затрат на производство и калькулирования себестоимости.

Конкуренция делает калькуляцию почти бессмысленной, так как цена в этом случае складывается под влиянием спроса и предложения, а сама по себе фактическая себестоимость на продажную цену не влияет (влияет плановая или нормативная себестоимость).

Итак, бухгалтерская калькуляция невозможна и не нужна. Эта истина была известна давно. Бухгалтерская калькуляция фактической себестоимости не нужна, но это, конечно, не означает, что калькуляция себестоимости вообще не нужна. Она необходима в двух качествах: как плановая (перспективная) и ретроспективная.

Как видно, правильные взгляды, высказанные бухгалтерами в XVIII, XIX и XX вв., оставались неизвестными подавляющему большинству бухгалтеров. И здесь преследовалась цель не столько предложить нечто новое, сколько возродить то верное, что завещали нам наши предшественники.

Совершенствование организационных структур бухгалтерского учета. Этот вопрос приобрел в эпоху застоя огромное значение. До 1964 г. была принята установка на децентрализованный учет, затем - на централизованный, с начала перестройки все вновь заговорили о пользе децентрализации.

Централизация есть система, при которой учет организуется от имени собственника (оперативно управляющего лица) и каждый участник хозяйственного процесса подотчетен ему - собственнику.

Децентрализация - это система, при которой учет организуется по каждому объекту, входящему в предприятие, а степень подотчетности складывается по указанию вышестоящих инстанций.

С середины 50-х годов получает мощный толчок механизация учета. Главным идеологом машинной бухгалтерии стал Василий Иванович Исаков. Он формирует таблично-перфокарточную форму счетоводства, создает учение о комплексной механизации и автоматизации учета. Со временем положения таблично-перфорационной формы трансформировались и породили целую серию разнообразных машинно-ориентированных форм счетоводства.

Благодаря Исакову и его последователям в будни почти каждого бухгалтера вошли такие проблемы, как унификация и стандартизация первичных документов, проектирование машинных сводок - учетных регистров и т. п.

Положение резко изменилось в связи с появлением электронных вычислительных машин. Возник миф об их чудодейственных свойствах: они могут выполнять самые трудные логические операции, сочинять музыку и стихи и т. п.

В дальнейшем последовало разочарование. Потребовалось множество работников на обслуживание машин, бухгалтерам к их прежней работе прибавились новые заботы Возник глубокий кризис в ее использовании. Основополагающие принципы, лежащие в основе рациональной организации учета в условиях его механизации:

. Гибкость-Суть этого принципа сводится к возможности эксплуатировать ЭВМ как в режиме персонального компьютера, так и в операторном варианте.

. Коммуникация-возможность передачи информации от одного лица, занятого обработкой данных, другим лицам, участвующим в хозяйственном.

. Коллация-предполагает четкую адекватность объема прав объему обязательств.

. Мнемоничность-предполагает оптимальное сочетание запоминающих и печатающих устройств.

. Информационное обеспечение-по возможности никогда не должно увеличиваться в связи с созданием ЭВМ.

. Огмантация-предполагает, что объем результатной информации должен превышать объем исходных данных.

. Пирамида-принцип, согласно которому чем выше уровень управления, тем меньше информации о нижних уровнях.

. Инвариантность- хорошо составленная программа должны решать не частную задачу, а частный случай более общей задачи, составленной проектировщиком.

. Главное звено-с точки зрения технологии машинной обработки данных необходимо четко разграничить массовые и немассовые операции.

. Перманентность (корректировка)- возникающих ошибок предполагает, что учетный регистр на машине не исправляется, а сохраняется в первоначальном виде.

На грани 50-60-х годов стали видны недостатки существовавшей системы управления экономикой. Стала осуществляться перестройка социально-экономических отношении в стране, была предпринята попытка возрождения классических принципов бухгалтерского учета.

В новых условиях повысилась самостоятельность и ответственность руководителя предприятия, в том числе и главного бухгалтера. Выбор форм учета, формирование конкретных структур бухгалтерского аппарата, комплектация парка вычислительных машин - все это находилось в компетенции главного бухгалтера, и никто не в праве навязывать ему какие-либо мнения по этим вопросам.

Все эти изменения в хозяйственной жизни поставили новые задачи перед бухгалтерским учетом и пред его теоретической частью - счетоведением. Без развитой теории бухгалтерского учета какой-либо прогресс невозможен. Ведь теория позволяет: понимать конкретные факты хозяйственной жизни; выявлять структуру изучаемых явлений; видеть, рассматривать и выбирать наилучшие решения из возможных альтернатив; анализируя прошлое, находить решения в будущем; раскрывать интересы лиц, отстаивающих ту или иную методологическую концепцию; сформулировать общие правила поведения хозяйствующих субъектов.

Теория не должна быть противоречивой. Существующая теория бухгалтерского учета ограничивается осмыслением диграфизма. И в этой связи трактовка фактов хозяйственной жизни в теории двойной записи может быть имманентной, трансцендентной, позитивной и конвенциональной.

Первая исходит из того, что сам факт хозяйственной жизни обусловливает двойную запись или двойная запись-следствие имманентных особенностей факта хозяйственной жизни. Наиболее последовательно эта теория представлена в трактовке А. М. Галагана.

Второе понимание связано с тем, что факт хозяйственной жизни обусловлен двойной записью, которая вытекает из взаимоотношений субъектов хозяйственного оборота. Выразителями трансцендентного подхода были А. И. Гуляев (юридическая теория) и Н. А. Блатов (экономическая теория в ее меновом варианте).

Третья интерпретация основана на том, что бухгалтер с помощью двойной записи только наблюдает и описывает факты хозяйственной жизни, при этом его не интересует природа, содержание самих фактов. Такой подход был характерен для представителей балансовой теории (Н. С. Лунский, Р.Я.Вейцман, Н. А. Кипарисов, Я. М. Гальперин).

И, наконец, последний конвенциональный подход. Его цели чисто практические. Любая запись любого факта хозяйственной жизни предопределена соглашением (конвенцией) между бухгалтером и администрацией.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: