Комплексное исследование глобальных экологических проблем:

Российская Академия наук

Кафедра философии РАН

Реферат по философии

Комплексное исследование глобальных экологических проблем:

От понятийного аппарата до модельных построений.

Автор: Казуров А.Б.,

Институт Физики Земли

(ИФЗ) РАН.

 

Москва, 2005

Содержание.

Вступление к первой части. Прелюдия.                                                                    2

Первая часть. Глобальное потепление.                                                                             2

1. Гуршен.                                                                                                        2

2. Участие человека в глобальном потеплении                                               3

3. Влияние глобального потепления на человека.                                          4

4. Киотский протокол.                                                                                        5

5. Научные мнения о глобальном потеплении.                                               6

Вступление ко второй части. Мир и атом.                                                             8

Вторая часть. Глобальные проблемы энергетики.                                             9

1.Характеристики источников энергии.                                                         9

2. Современное состояние атомной энергетики.                                      11

3. Проблемы безопасности российской атомной энергетики.                12

Вступление к третьей части. Чернобыльская АЭС сегодня.                          14

Третья часть. Радиоактивные отходы.                                                                      15

1. Симуширский могильник.                                                                                  15

2. Губа Андреева сегодня.                                                                           17

3. Современные проблемы хранения и переработки ядерных отходов.            18

Вступление к четвертой части.                                                                         19

Четвертая часть. Развитие и крах цивилизации.                                          19

1.Глобализация. Постмодернизм и анархия.                                         19

2. Распад цивилизации.                                                                              26

Заключение.                                                                                                             33

 

Список используемых источников                                                                        34

Вступление к первой части. Прелюдия.

В центральной Швейцарии есть горнолыжный курорт, а по сути — высокогорная деревенька — под названием Андерматт (Andermatt). Имеющиеся здесь гора Гемшток (Gemsstock — 2961 метров над уровнем моря) и ледник Гуршен (Gurschen) больше 40 лет радуют любителей активного зимнего отдыха: лыжников, сноубордистов и прочих. Трассы, подъёмники, канатная дорога – в Андерматте есть практически всё, что им нужно.

Но вот незадача: за последние 15 лет Гуршен тает всё интенсивнее, стал ниже метров на 20. Впрочем, проблема эта общая для альпийских ледников, находящихся также в Австрии, Франции и Италии. Они теряют по одному проценту своей массы ежегодно.

Даже безо всякого ускорения потепления к концу столетия они могут практически исчезнуть. То есть, из всех существовавших в 1970-е ледников к концу XXI века, по умеренному сценарию, останется приблизительно 5%.

Между тем, судя по горячему лету 2003-го в Европе и климатическим изменениям в целом, ускорение присутствует, и сценарии умеренными не назовёшь. Так что некоторые эксперты дают ледникам 50 лет жизни, не больше. Говорят, что следствием глобального потепления станет исчезновение холодных зим в Европе к 2080 году.

Первая часть. Глобальное потепление.

Одеяло Гуршена.

Швейцарская компания-оператор канатной дороги Andermatt Gotthard Sportbahnen AG решила в период между зимними сезонами защитить снег и лёд от таяния на трёх участках Гуршена и пошла на уникальный эксперимент: 10 мая 2005 специальным синтетическим ковром были укрыты 2, 5 тысячи квадратных метров ледника.

Одеяло пролежит до октября нынешнего года. К этому моменту выяснится, оказывает ли материал достойное сопротивление ультрафиолетовым лучам, и достойно ли он выполняет свои функции. Накрывать снег и лёд дорого, но восстанавливать после таяния — ещё дороже. Если эксперимент завершится успешно, специалисты компании свернут ковёр и сохранят его до следующей весны. И весной 2006-го расстелют снова. Предполагается, что продолжительность жизни одеяла — по меньшей мере, 10 лет.

«Мы думаем, что ковёр — единственное жизнеспособное решение, а покрытие частей ледников станет общей практикой», — заявил представитель Andermatt Gotthard Sportbahnen Урс Елмигер (Urs Elmiger), подчеркнув, что подобные одеяла не могут быть адекватным ответом на глобальное потепление. — «Всё же это только краткосрочное решение. Мы не можем изменить мир, но мы можем сделать что-то для решения наших проблем на этой горе».

Представители WWF назвали этот эксперимент абсурдным. Они считают, что " единственным эффективным средством для остановки глобального потепления является решительное сокращение эмиссии парниковых газов" — на 30% к 2050 году. А такие курорты, как Андерматт, " должны стать моделями эффективного расходования энергии, уменьшая зависимость от ископаемого топлива".

Участие человека в глобальном потеплении

Как известно, за последнее столетие средняя температура на планете выросла на 0, 6 градуса. Для глобальных климатических характеристик это очень много. Повышение средней температуры на 2 градуса приводит к массовому вымиранию видов. Но последние 20 лет, по словам члена-корреспондента РАН Игоря Мохова, оказались в этом температурном скачке рекордными - скорость нарастания температуры увеличилась в три раза.

Максимальное потепление зафиксировано в самых холодных регионах, где сконцентрированы основные запасы льда, - в Сибири, на Аляске и в Антарктиде. В Сибири суммарный эффект от потепления в 10 раз сильнее, чем в среднем по планете. По расчетам профессора Александра Голуба из Высшей школы экономики, потепление в Сибири, учитывая, что территория России на 60% состоит из вечной мерзлоты, экономически особенно опасно - " поползут" трубопроводы, осядут северные города. В некоторых районах Сибири и Дальнего Востока за столетие средняя температура выросла на 3, 5 градуса. Участившиеся в тайге лесные пожары объясняются ослабленностью леса, который пожирают паразиты, пользуясь отсутствием сезонных барьеров.

В Москве климат становится все более теплым - об этом говорят результаты многолетних наблюдений за погодой. За последние десять лет среднемесячные температуры стали на несколько градусов выше. Интересно, что изменения происходят неравномерно. Теплее становятся зимы, а средне-летние температуры остались неизменными.

Казалось бы, для самочувствия людей эта лишняя пара градусов должна остаться незамеченной. К тому же это не единственное потепление более чем за 170 лет, в течение которых метеорологи ведут наблюдения за погодой. В первой половине ХХ века уже " теплело". Тогда небольшие изменения среднемесячных температур никак не отразились на здоровье людей. Естественные циклы этих изменений длительностью от десятков до сотен тысяч лет связаны, например, с деятельностью вулканов, с интенсивностью солнечной радиации, с небольшими смещениями орбиты и оси Земли. Графики изменения среднегодовых температур за последние несколько сотен тысяч лет берутся из данных бурения полярных шапок, в них отчётливо видна функциональная зависимость между температурой и концентрацией СО2. Они также отражают факты глобального потепления в прошлом. Но ледникам минула не одна сотня тысяч лет, и они вот-вот в течении 100 (ста! ) лет собираются растаять в век, когда человечество грозит полностью опустошить запасы углеводородов копившиеся много сот миллионов лет.

Современные математические модели изменения климата показывают, что потепление в первой половине ХХ века было вызвано обычными природными причинами. Однако сегодняшний дрейф средних сезонных температур невозможно объяснить, не включив в список причин потепления антропогенный фактор. Попросту говоря, математическую модель современных изменений климата не построить без учета парникового эффекта, который получается, когда человечество сжигает ископаемое топливо и выбрасывает в атмосферу углекислый газ, миллионы лет хранившийся в виде угля, нефти, природного газа. Растущие мегаполисы представляют собой в буквальном смысле слова горячие точки планеты.

Поскольку любое потепление всегда связано с изменением циркуляции атмосферы,  аномальные природные явления - необычно интенсивные осадки или засуха, резкие перепады давления - при потеплении усилятся. В связи с изменением циркуляции атмосферы увеличивается вероятность мощных циклонов с сильными перепадами давления. И вот эту-то неустойчивую погоду с резкими переходами многим действительно трудно будет перенести.

 

Киотский протокол.

30 сентября 2004 года на заседании Правительства РФ рассматривался вопрос о целесообразности ратификации Россией Киотского протокола, который является главным экологическим документом современности. Нечасто рядовое заседание российского кабинета министров привлекает внимание мировой общественности. На этот раз правительственное решение стало одним из важнейших политических событий дня. Россия высказалась за ратификацию Киотского протокола.

Киотский протокол - пилотный этап глобального экологического соглашения по предотвращению катастрофических изменений климата. Климатический эффект от первой фазы Киотского протокола (2008–2012 гг.) невелик, но важно начать практическую деятельность и запустить механизмы международной кооперации.

В 2004 году в Голливуде сняли блокбастер " Послезавтра". Очень, как и положено, страшный фильм-катастрофа: мир рушится из-за глобального потепления. Ирония в том, что США, которые своими рекордными промышленными выбросами более всех стран способствуют этому потеплению, не захотели вместе с другими странами бороться с климатическими изменениями и покинули Киотский протокол. Но коалицию, как в случае с Ираком, против климата Америка не создала. Мир в этом отношении проявил ледяную стойкость. Заработают его механизмы или не заработают, зависело всецело от России с ее 17% промышленных выбросов в атмосферу. Трудно вспомнить, когда в последний раз наш голос оказывался решающим.

Десятилетие назад понятие " экология" казалось священным, на него рука не поднималась, но сейчас это не столько идеологическая, сколько экономическая категория. К сожалению, наука, к которой тоже примыкает экология, не может дать однозначного заключения по поводу Киотского протокола. Этот вердикт был едва ли не единственным за последние два года личным поручением президента РФ Российской академии наук. Вопросом занимались самые авторитетные академики, директора институтов. Наконец пришли к выводу: для принятия Киотского протокола научных оснований не имеется. Но многие другие авторитетные ученые, экологи и экономисты, тоже члены Академии наук, с цифрами доказывают: Киотский протокол необходим для выправления климата и экономически для России чрезвычайно выгоден.

Если Правительство России сумеет создать действенные национальные механизмы Киотского протокола, он станет хорошим каналом привлечения дополнительных инвестиций для модернизации энергетики, ЖКХ, для перевода котельных с угля на газ и возобновимые источники энергии. Также не надо забывать, что при снижении выбросов парниковых газов, например, при переводе электростанций и котельных с угля на газ резко уменьшается загрязнение воздуха, что приводит к снижению заболеваемости легочными заболеваниями, астмой и т.п. Исследования в 6 городах России (Москва, Нижний Новгород, Воронеж и др.) позволили оценить общероссийский эффект от первоочередных мер по снижению выбросов парниковых газов как снижение смертности на 40 тыс. человек в год.

Факт состоит в том, что Киотский протокол - первый и пока единственный случай, когда Россия является полноправным участником международных экономических механизмов.

 

Ю. Веремеев.

 

Симуширский могильник.

Несколько лет назад в недрах Курчатовского института, во главе которого тогда стоял нынешний министр по атомной энергии Александр Румянцев родился проект строительства постоянного геологического могильника для ядерных отходов на Курильском острове Симушир. Сегодня в России существуют только временные хранилища радиоактивных отходов. В случае с островом Симушир речь сразу пошла именно о постоянном, так называемом геологическом захоронении. Пустынный, практически необитаемый остров считается сейсмоопасной зоной, поскольку принадлежит к Курильской гряде, однако ученые полагают, что лучшего места для ядерного могильника не найти.

Строительство хранилища поможет Курчатовскому институту убрать со своей территории огромное количество скопившихся ядерных отходов, а также появится возможность заработать на сделках с иностранными партнерами, которые тоже не знают, куда пристроить свой радиоактивный мусор.

Ряд документов, собранных этой международной экологической организацией " Экозащита! ", по ее утверждениям, полностью доказывает факт переговоров представителей ГосДумы и Курчатовского Института с атомной промышленностью Тайваня (а возможно и Японии) о секретном захоронении радиоактивных отходов на Дальнем Востоке. Речь идет о захоронении низко-радиоактивных отходов, однако, в соответствие с нынешним Законом " Об охране окружающей природной среды", ввоз таких отходов на территорию России для хранения или захоронения запрещен.

Идею проекта взялся продвигать зампредседателя комитета по экологии Госдумы Сергей Шашурин, активно лоббировавший принятие законов, разрешающих ввоз в Россию отработанного ядерного топлива. А в 1998 году был подписан протокол-меморандум депутатом Шашуриным, Курчатовским институтом, ЗАО " Нефтегаз Компани Ко Лтд" и тайваньской компанией " Азия Тат Трейдинг Ко Лтд" (АТТ), имеющей право распоряжаться радиоактивными отходами японского и тайваньского происхождения. Следуя документу, стороны обязались содействовать строительству могильника, при этом прибыль от проекта оценивается в 10 млрд. долл., а затраты на строительство в 2, 5 млрд. долл. В этом документе также содержится обязательство Шашурина и КИ лоббировать изменение законов России, запрещающих ввоз радиоактивных отходов для захоронения, а также обещание компании АТТ о финансовой поддержке этой лоббистской деятельности.

В середине 2000 года группа " Экозащита! " и Антиядерная кампания Социально-Экологического Союза уже обнародовали данный меморандум, что тогда вызвало скандал и, как тогда казалось, похоронило этот проект навсегда. Однако выяснилось, что в 2002 году депутат Шашурин опять принялся лоббировать ввоз радиоактивного мусора из Азии.

В марте 2001 года главой атомного ведомства стал бывший директор Курчатовского Института Александр Румянцев. Вследствие этого, проект ядерной свалки на Сахалине видимо обрел долгожданную поддержку Минатома. Румянцев не мог не знать о подобной незаконной деятельности Курчатовского Института, что рождает вопрос об ответственности нынешнего главы Минатома.

Согласно Указу Президента РФ N1072 от 15.09.1992, Россия и Тайвань не имеют дипломатических отношений, то есть проведение переговоров с этой страной является нарушением Указа. Несмотря на это, Сергей Шашурин, как представитель российского государства, не просто участвовал в переговорах с компанией АТТ, но и подписывал официальный меморандум.

" Мы не так бедны, чтобы зарабатывать деньги подобным способом", - сказал губернатор Сахалинской области, И.П.Фархутдинов. Он также предложил экологам сосредоточить свои усилия на Государственной думе, поскольку именно там " симуширский проект" имеет основную поддержку, и выразил надежду, что представитель Сахалина в парламенте страны поможет нашим островам избежать ядерной напасти, решительно выступив перед своими коллегами против могильника. Губернатор подчеркнул, что опасность строительства хранилища радиоактивных отходов на острове Симушир реально существует, причем есть вероятность, что проект может быть реализован и без учета мнения властей и общественности.

 

Губа Андреева сегодня.

Губа Андреева (Мурманская область) является самым крупным в Европе хранилищем радиоактивных отходов. Сейчас на ее площадках находятся более 20 тысяч сборок или 50 эшелонов отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Кроме ОЯТ в губе Андреева хранятся более 10 тысяч тонн твердых радиоактивных отходов и около 600 кубических метров жидких радиоактивных отходов. Их суммарная радиационная активность сравнима с выбросом радиации при чернобыльской аварии. Хранилище в Губе Андреева было создано около 40 лет назад на берегу Мотовского залива как временная площадка хранения и находилось в ведении министерства обороны. В 2000 году оно было передано в ведение государственного предприятия «СевРАО» (подразделения Росэнергоатома).

«Со временем в резервуар стала попадать вода, что вызвало необходимость создания такого укрытия. Сейчас резервуар с ОЯТ защищен от внешнего воздействия. Далее уже можно решать вопросы об извлечении топлива и отправке его на утилизацию» - комментирует зам руководителя Федерального агентства по атомной энергии (Росэнергоатом) Сергей Антипов. Создание инфраструктуры хранилища, которое позволило бы, в конечном счете, приступить к вывозу радиоактивных отходов из губы Андреева на переработку и утилизацию, началось в начале нынешнего века при участии иностранных партнеров. Сейчас на территории хранилища реализуется 12 проектов при участии Норвегии, Великобритании и Швеции.

Губернатор провинции Финнмарк Гуннар Хенной отметил необходимость разработки для Губы Андреева генерального плана, включающего разработку оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) для каждого проекта. Он сообщил, что подготовит запрос на финансирование обсуждаемых проектов в МИД Hорвегии. Заключительное совещание для определения окончательного списка проектов с их экономическими рамками на 2005 год состоится в начале следующего года. Всего за прошедшие годы в рамках действующего соглашения между администрацией области и норвежской губернией Финнмарк по развитию инфраструктуры в Губе Андреева было реализовано 12 локальных контрактов на сумму 68 млн. норвежских крон (более 11 млн. долларов).

По словам специалистов, в 2005 году в губе Андреева будет реализован ряд проектов по созданию инфраструктуры хранилища. В частности, оснащение контрольно-пропускных пунктов Андреевой губы инженерно-техническими средствами охраны, обустройство подъездной автодороги, реконструкция причала хранилища, откуда радиоактивные отходы будут загружаться в специальные плавучие технические базы для последующей перегрузки в эшелоны и отправки на утилизацию.

Распад цивилизации.

Тейнтер в своей книге «Распад сложных сообществ» отталкивается в своих рассуждениях от следующих посылок:

1. Человеческие общества являют собой организации по разрешению проблем;

2. Социополитические системы требуют энергии на свое обслуживание;

3. Увеличение сложности несет с собой увеличение душевых затрат на нее;

4. Инвестиции в сложность, как реакция по разрешению проблем, зачастую достигают точки, от которой начинается сокращение предельной отдачи;

5. Распад может наступить, если, и только если возникает ситуация " вакуума силы".

По мнению Тейнтера, сложные общества возникают как эффективные разрешители проблем. Поначалу они обеспечивают огромные выгоды за небольшую цену, но со временем неизбежно оказываются перед лицом сокращащейся предельной отдачи на инвестиции в увеличение сложности. Этот процесс иллюстрируется следующим рисунком

Когда общество достигло части кривой (С1, B1)-(C2, B2) в своем развитии, его распад становится математически вероятным. Кризис, через который раньше оно прошло бы без особых проблем - военное поражение, неурожаи, исчерпание запасов сырья, - становится теперь достаточным, чтобы вызвать крах. Те резервы, которые оно может направить на преодоление трудностей, сокращаются. Сокращающиеся выгоды подрывают саму основу привлекательности сложной системы, угрожают разрушению коалиции. Среди людей начинают гулять идеи независимости, происходит декомпозиция социума, люди ставят свои сиюминутные выгоды выше долговременных целей.

Оказавшись на части кривой (С2, B2)-(C3, B3), общество сталкивается с тем, что его совершенствование лишь подрывает его устойчивость. В таком состоянии, при падении преимуществ, которые дает сложная организация, оно становится чрезвычайно предрасположено к распаду.

Почему сокращение предельной отдачи происходит всегда и неизбежно? Почему мы всегда получаем все меньше и меньше, затрачивая все больше и больше? Потому, что мы решаем самые легкие задачи первыми. Самая доступная нефть выкачивается первой. Обучение чтению стоит дешево и приносит огромную пользу; получение научной степени дорого и дает намного меньше преимуществ, сравнительно с затратами. Самые плодородные почвы вовлекаются в оборот первыми; расширение пашни на менее благоприятные угодья дает намного меньше прибыли на единицу затрат.

Общество может избежать распада, получив контроль над новыми источниками энергии: либо путем технологической инновации, либо за счет экспансии. Тогда кривая выгод приобретет следующий вид:

Но в конечном итоге продолжать это становится невозможным, потому что, какую бы стратегию вы не избрали, вы неизбежно столкнетесь с сокращением предельной отдачи от инвестиций в ее реализацию.

Тейнтер доказывает эту точку зрения на различных примерах.

Сельское хозяйство. На увеличение мирового производства пищи на 34% (между 1951 и 1966 гг.) потребовалось 63%-ое увеличение затрат на трактора, 146%-ое - на нитратные удобрения, 300%-ые - на пестициды. Следующие 34% обошлись еще дороже.

Медицина. Несмотря на небывалые за всю историю США медицинские затраты, увеличение продолжительности жизни почти прекратилось. Самые легкие меры - вакцинирование, витаминизация и др. уже использованы. Более того, мы столкнулись с проблемой СПИДа, решить которую толком не удается.

Нефть. В 1950 один баррель затрат нефти позволял добыть 100 баррелей (EPR=100). Сейчас это соотношение близко к 1: 10 в США и составляет менее 1: 30 для Среднего Востока. Разумеется, эта проблема касается и других ресурсов.

Research& Development: технологии спасали нас в прошлом, смогут ли они сделать это снова? Вероятно, нет. Анализ показывает, что нет. Расходы возрастают намного быстрее отдачи.

Правительство. Увеличение сложности означает рост бюрократии и всех последующих за этим расходов. Это выражается, в частности, в росте налогов. В начале выгоды сложности - дороги, школы, оборона, общественные работы - настолько впечатляющи, что люди отдают свои деньги, не задумываясь. Но с увеличением сложности налоги растут и в абсолютном и, что гораздо хуже, в относительном выражении, вследствие чего правительство вынуждено тратить ресурсы на удержание своей власти (вспоминаем раздачу хлеба в Риме). " Точка опрокидывания" в 20% уже пройдена.

Затраты идут на " все увеличивающуюся бюрократию, решение постоянно возникающих организационных проблем, все возрастающие затраты на внутренний контроль и внешнюю защиту. Все это достигается с помощью все увеличивающихся затрат на обеспечение поддержки со стороны населения, что зачастую не приносит никаких результатов". По мере того, как затраты возрастают, " прибавочный продукт начинает уменьшаться... Все больший рост затрат приносит все меньший прирост... На этой стадии сложно организованное общество достигает фазы, когда оно становится очень уязвимым, подверженным распаду..."

В свете вышесказанного, трудно не вспомнить распад советского бюрократического деспотизма. При тоталитарном режиме, где в соответствии с катехизисом, всякая кухарка может править государством, государство вторглось на кухню каждой кухарки. Поддержание государственного управления становилось все более дорогостоящим, организационно и финансово, пока оно вовсе не потеряло смысл. Действовал своеобразный принцип энтропии: чем больше циклов проходила машина, тем более неуклюжей она становилась и тем больше энергии уходило на поддержание ее работы. По мере того, как возврат сокращается, общество, работающее как машина, ломается.

В чем выражается распад по Тейнтеру? Он рассматривает его, прежде всего как социополитический процесс деградации, упрощения, выделяя следующие признаки:

- снижение уровня стратификации и социальной дифференциации;

- уменьшение экономической и профессиональной специализации индивидуумов, групп и территорий;

- децентрализация и деинтеграция экономики и политических элит;

- снижение регламентированности жизни;

- снижение расходов на сопутствующие атрибуты цивилизации: монументальную архитектуру, художественое и литературное творчество и т.п.;

- сокращение информационных потоков между индивидуумами, политическими и экономическими группами, центром и периферией;

- разрушение системы распределения ресурсов;

- уменьшение территории, образующей отдельную политическую единицу.

Тейнтер рассматривает распад в качестве пути, которым общество пытается создать некую видимость преемственности на более низком уровне: что-то вроде заключительной главы в популярном учебнике по бизнесу, в которой описывается процедура банкротства. Цивилизация вынуждена сокращать свои потери и размеры. " Общества разрушаются, когда стресс диктует необходимость некоторых организационных изменений". В ситуации, когда прибавочный продукт продолжает сокращаться (это означает, что компенсация вложенных затрат будет слишком низка), " распад является экономической альтернативой... и, может быть, самым подходящим ответом". В ситуации с Советским Союзом партийное государство было пораженным гангреной членом и его можно было ампутировать, оставив часть иерархической системы нетронутой. Сокращение многих услуг, предоставляемых государством, также обеспечивало некоторые средства для центра (или лучше сказать для возникающих после распада балканизированных центров).

Хотя крушение Советского Союза не является распадом того типа, который описывает Тэйнтер, поверхностные аспекты распада очевидны. Все распадается, хаос принимает угрожающие размеры, существует дефицит продовольствия и других средств для поддержания гражданского общества. Как говорилось в одном из репортажей, " продолжает сокращаться сфера услуг, фабрики останавливаются, зарплата замораживается... Растет беззаконие, начиная от содержания публичных домов и кончая грабежами, старые нормы общественного поведения разрушаются, что выражается в выталкивании стариков из очередей за молоком и собирании милостыни по соседям" (The New York Times, 13.12.91.)

Это, конечно, знакомый " сюжет" любого распада, пишет Тэйнтер, по крайней мере для обыденного сознания, - общественный хаос, беспощадная борьба за скудные ресурсы, необходимые для выживания, пожирание слабых сильными, - но эта драматичекая картина " содержит многие элементы, наличие которых подтверждено в предыдущих распадах". Это беспощадное напоминание, если, конечно, исторические летописи могут кого-то чему-нибудь научить, что распад является в большей степени результатом энтропии, чем той целостности, которой мы можем добиваться. И энтропия вовсе не нежна и не приятна.

В современном мире, конечно, ни одно из национальных государств не может окончательно распасться, как это случалось с древними империями. Мир теперь заполнен пучками противоборствующих мегамашин, и вакуум, вызванный крушением одной власти в любой области, будет заполнен расширением другой. В прошлом, когда мы имели дело с подобного рода структурами, как, например, в случае с Микенской и Майанской империями, противоборствующие цивилизации вынуждены были переживать взаимный распад. Точно так же, как невозможно говорить о построении социализма в одной стране, нельзя говорить и о распаде. Распад цивилизации в том виде, в каком она существует, должен быть глобальным и относительно одновременным.

Тем не менее, какой бы неправдоподобной ни казалась подобная перспектива, заключает Тэйнтер, даже если глобальный индустриализм еще не достиг точки сокращения возвратов, " эта стадия неизбежно наступит... Как бы нам ни хотелось думать о себе как о чем-то особенном в мировой истории, на самом деле, индустриальные общества действуют по тем же самым принципам, которые привели к распаду ранние общества". Сравнятся ли ужасы современного капитализма с тем, что будет потом? События в Восточном блоке предлагают несколько сценариев. Давайте не будем недооценивать способность простых людей открыть новые альтернативы (пусть даже за это придется заплатить большую цену) и найти выход из кризиса. Они еще не сказали своего слова.

Одно должно быть ясно уже сейчас: мир, в котором будет можно жить, не возникнет из обанкротившейся мистики, революционной или какой-либо другой, из дальнейшего роста и дальнейшей модернизации; еще меньше можно рассчитывать на то, что он возникнет из бессильных попыток выжить в одиночку перед лицом распада. В первом случае, спасение индустриализма от его собственной инерции путем " демократизации" процесса однообразного механического труда - это не только социализм для дураков и сдача на милость перестроившихся иерархов, но, в конце концов, проигрышное предприятие. Что же касается рытья бункеров на задворках цивилизации (если такие задворки еще можно найти), то это участь, не стоящая того, чтобы жить, - это существование на голой звезде, когда смысл космоса превратился в прах.

Так или иначе, глобальный капитализм в конечном счете последует за своим коммунистическим противником и " рост остановится", как предсказывал Айван Иллич за пятнадцать лет до этого, словами, которые также заставляют еще раз посмотреть на советский кризис. Этот распад, писал он, будет " результатом синергии при крушении многочисленных систем, подпитывавших его расширение". " В одну ночь люди потеряют веру не только во все основные институты, но и в чудесные рецепты тех, кто говорит, что может вывести общество из кризиса". Способность иерархии определять общественное развитие " внезапно исчезнет, поскольку она будет признана иллюзией...".

Говорит ли он здесь о Втором Пришествии?

Это означает, без исключений и малейших колебаний с нашей стороны, уничтожение всех империй, мира зон, приносимых в жертву, тяжелой, нудной работы, нужды и ядовитого рога изобилия товарного общества. Это означает возрождение культур, основанных на самообеспечении, которые еще сохранились в деревнях, среди народов, живущих племенами, и среди людей, ищущих практические решения в разломах и трещинах цивилизации. Это означает возрождение более спокойной, тихой и созерцательной жизни. Возрождение эстетики леса, а не сборочного конвейера, жизни, которая позволяет нам прислушаться к тому, что говорит нам мир природы, к тому, что мы сами знали когда-то, но давно забыли после того, как вокруг нас вырос и сомкнулся над нами лабиринт города.

Мегатехнический капитализм может, конечно, найти способ полностью удушить все, что есть человеческого в нас, прежде чем он неизбежно достигнет своих пределов и обвалится под напором собственной инерции. Именно над этим работают лаборатории и " мозговые центры", хотя они и называют это помутнение рассудка нашим окончательным " освобождением".

Но пока что мы еще живы, и некоторые из нас все еще знают, кто мы такие. Радость жизни нельзя найти на контрольных панелях и рабочих столах в лабораториях, в укреплении основ пирамиды работы или в постройке верхних этажей ее величественно-бесчеловечной доктрины. Нет ее и в потреблении лабораторных продуктов макдональдизации на бензохимическом банкете или в беге в никуда в ее глобальном беличьем колесе. Радость жизни заключена в тканях живого мира, вселенной. Мы переживаем кошмарное отклонение от действительной цели нашего жизненного путешествия.

 

Заключение.

Работа изобилует фактическим материалом, построенным по принципу спирали. От конкретных фактов к наблюдаемым закономерностям, к фактам другого уровня и, наконец, к философским моделям развития и краха цивилизации.

Здесь приведу основные выводы работы.

Проблема с ресурсами для получения энергии, по крайней мере, на настоящий момент, перед человечеством не стоит. Даже при мгновенной потере источников нефти и газа, индустриальная электроэнергетика и, постепенно, транспортная выживут за счет угля и АЭС. Но по влиянию на природное окружение, загрязнение от выбросов за всю историю производственной деятельности ТЭС сопоставимо с единственным выбросом, произошедшим при аварии на Чернобыльской АЭС. Решение существует и заключается в переходе на подземные АЭС, в которых видел будущее атомной энергетики А.Д. Сахаров. До этого времени, по всей видимости, имеет шанс дожить лишь некоторая часть населения Земли, поскольку остальная будет уничтожена глобальным потеплением и прочими издержками всеобщей глобализации.

 Проблемы экологические являются непосредственным отражением проблем, в целом стоящих перед человеческой расой. Сохранение человеческого достоинства перед лицом всего, что нам предстоит пережить, сохранение моральной и этической целостности, памяти, защита человеческой личности и всех взаимосвязей неповторимого мира - вот единственные тонкие соломинки, за которые мы еще можем ухватиться. Подчеркивая последовательный отказ от капитализма и созданной им мегамашины, те, кто ставит под сомнение необходимость существования решеток, государства и мира, существование которого является их необходимым продолжением, могут открыть небольшой выход, в который смогут устремиться и другие люди. Они могут найти практические ответы на возникающие проблемы и способствовать возникновению и развитию общинной солидарности, которая представляет собой нашу единственную надежду на спасение.

Я закончил этот реферат 17 мая 2005 года, за неделю до того, как произошли события 25 мая в Москве, когда половина огромного мегаполиса осталась без электричества практически парализованной, в реки было сброшено огромное количество отходов, а в атмосферу произошли выбросы на Капотне. В Москве сейчас практически тропическое лето (жара и дожди). Даже если все человечество внезапно прекратит выбросы углекислого газа в атмосферу, то она будет остывать еще очень долго…

Казуров А.

Российская Академия наук

Кафедра философии РАН

123Следующая ⇒

Поделиться: