Глава 2. Система арбитражных судов

 

Арбитражные суды представляют собой разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом.

Арбитражный суд - одно из звеньев судебной власти в РФ. В соответствии со ст. 1 Закона «О судебной системе» судебная власть самостоятельно и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Система арбитражных судов - это внутреннее устройство, организация органов судебной власти, наделенных компетенцией по рассмотрению экономических споров. Система арбитражных судов предполагает разделение компетенции между всеми арбитражными судами РФ, а также определенные отношения между этими судами, их взаимосвязь и порядок взаимодействия. Любое такое взаимодействие должно происходить на основании Закона.

Система арбитражных судов четырехуровневая и включает в себя четыре вида арбитражных судов, являющихся самостоятельными инстанциями в арбитражном процессе:

ü ВАС РФ;

ü федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

ü арбитражные апелляционные суды;

ü арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных краях.

Система арбитражных судов строится таким образом, что на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. В то же время судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять и несколько арбитражных судов, хотя, как правило, в одном субъекте действует только один арбитражный суд.

 

Высший Арбитражный суд РФ

 

ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом в процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В структуру ВАС РФ входит Пленум ВАС РФ, действующий в составе Председателя и судей Вас РФ, и Президиум ВАС РФ. В ВАС РФ создаются судебные коллегии из числа судей ВАС РФ, которые утверждаются Президиумом ВАС РФ по представлению Председателя ВАС РФ.

Таким образом, ВАС РФ:

рассматривает в качестве суда первой инстанции отдельные категории дел (дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, экономические споры между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ);

пересматривает судебные акты арбитражных судов РФ в порядке надзора, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности данных актов.

«Общество с ограниченной ответственностью " Гарант-Строй" (далее - общество) обратилось с иском к Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 18.09.2007 N 25-07/Т, оформленной уведомлением комитета от 16.03.2010 N 14-2292/10, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. ВАС РФ, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью " Гарант-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-43217/2010, постановления < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD360B39CA2BBEBE983022F0E55FBFDD0F1E99F0AFFAF26C2A0H> Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD373A196CAE5E7EB8A5C270D5EF1AB84AEB2C25DCFA6H> Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 принят отказ истца от требования о применении последствий недействительности сделки, в этой части производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD360B39CA2BBEBE983022F0E55FBFDD0F1E99F0AFFAF26C2A0H> Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD373A196CAE5E7EB8A5C270D5EF1AB84AEB2C25DCFA6H> от 28.03.2011 судебные акты первой и апелляционной < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD360B39CA2BBEBE983022F0E55FBFDD0F1E99F0AFFAF26C2A0H> инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании односторонней сделки недействительной, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять новый акт об удовлетворении иска в указанной части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между комитетом (государственным заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 18.09.2007 N 25-07/Т (далее - контракт) на проектирование строительства общеобразовательной школы для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Письмом от 16.03.2010 N 14-2292/10 комитет отказался от исполнения контракта с 30.03.2010 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Полагая, что к отношениям сторон подлежит применению ч. 8 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой расторжение государственного и муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, вследствие чего контракт не может быть расторгнут путем одностороннего волеизъявления государственного заказчика, а также ссылаясь на отсутствие факта нарушения срока выполнения работ, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

При рассмотрении спора суды установили, что положительное заключение государственной экспертизы было получено подрядчиком 29.12.2009, то есть с нарушением срока, установленного контрактом; подрядчик не представил доказательств окончания монтажных работ на момент получения одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, в то время как срок выполнения работ по нему истек.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения договора, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 715 < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD37EB39BCAE5E7ED895E2A0A5CACA18CF7BEC05AF9FA6660A5CF757A67D6CFA4H> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD37EB39BCAE5E7EB895A250050F1AB84AEB2C25DF6A57167ECC3747B65D1FCC7ADH>, пунктом 1 части 1 статьи 305 < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD37EB39BCAE5E7EB895A250050F1AB84AEB2C25DF6A57167ECC3747B65D1FEC7A3H>, статьей 306 < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD37EB39BCAE5E7EB895A250050F1AB84AEB2C25DF6A57167ECC3747B65D1F9C7A3H> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-43217/2010, постановление < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD360B39CA2BBEBE983022F0E55FBFDD0F1E99F0AFFAF26C2A0H> Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановление < consultantplus: //offline/ref=2526A3AF8C3C492B0AD373A196CAE5E7EB8A5C270D5EF1AB84AEB2C25DCFA6H> Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью " Гарант-Строй" оставить без удовлетворения».

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться: