Русская эмиграция о Великой Отечественной войне

К началу Великой Отечественной войны Советского Союза среди существенной части представителей русской эмиграции наметился серьезный и – следует это отметить – вполне закономерный поворот в сторону Советского Союза. Без сомнения, можно смело сказать, что этот поворот относится к лучшей части русских эмигрантов. Даже свое личное поражение (политическое и социальное), жизнь на чужбине не смогло затмить для них тревогу за судьбу Родины и не помешали радоваться ее успехам и победам. В этом плане нельзя не вспомнить слова одного из зачинателей белого движения Василия Шульгина, который по прошествии более чем двадцати лет подтвердил выводы, сделанные еще Милюковым. На закате своих дней бывший депутат Государственный думы и один из основателей белого движения в России В. В. Шульгин, которому удалось вернуться в Советский Союз, отмечал: «Мы хотели видеть Россию могучей и процветающей. Большевики сделали её такой. Это мирит меня с ними».[xxxix]  Или еще более откровеннее: «Мы, монархисты, мечтали о сильной России, коммунисты ее создали, — слава коммунистам».[xl]

Наконец уже в преддверии второй мировой войны (особенно во время советско-финской военной кампании) о политике советского правительства, как отвечающим «национальным интересам» СССР заговорил и другой известный деятель эмиграции — в прошлом лидер кадетской партии, русский историк П.Милюков. Еще в первые годы своей эмиграции, Милюков сначала призвал отказаться от борьбы с Советами, уповая на их внутреннюю «эволюцию», а затем и вовсе поддержал политику советского руководства. Великая Отечественная война только укрепила позиции Милюкова. Так, в одной из своих последних статей «Правда о большевизме» (июнь 1944 г.) П.Н. Милюков, дискутируя на страницах эмигрантского издания «Русский патриот» о самой возможности приветствовать победу «советского режима» в борьбе с гитлеризмом, подчеркивал: «Упорство» советского солдата коренится не только в том, что он идет на смерть с голой грудью, но и в том, что он равен своему противнику в техническом знании и вооружении, и не менее развит профессионально. Откуда же получил он эту подготовку? Откуда, как не от «советской клики»? С другой стороны, немецкий наблюдатель принужден признать в советском человеке и какую-то силу веры, его вдохновляющую. Может быть, и тут кое-чему его научила «советская клика». Недаром же от всех советских граждан, попадающих в атмосферу менее «примитивной» культуры, мы постоянно слышим упорное утверждение, что Россия – лучшая страна в мире». Отсюда – следует вывод, после которого у самого Милюкова отпадают всякие иллюзии по отношению к новой России: «Народ не только принял советский режим, как факт. Он примирился с его недостатками и оценил его преимущества». И далее, великий русский историк отвергает всякую попытку огульно «игнорировать связь русского революционного творчества с русским прошлым, которая, собственно, и подтверждает право рассматривать русскую революцию как «органическую» часть русской истории». «На связь русской революции с историческим прошлым, — пишет Милюков, — мне лично приходилось указывать не раз. Четвертьвековой режим большевиков не может быть простым эпизодом...».[xli] Знал бы П.Н. Милюков, что спустя практически 60 лет после Великой Победы, его полемика все еще окажется актуальной! Так, к 150-летию самого Милюкова на страницах журнала «The New Times» (и одновременно на официальном сайте партии «Яблоко») появилась статья Кирилла Александрова «Павел Милюков: доктринер, не умевший ждать». Здесь Павлу Милюкову приписывается «доктринерство», родившееся из «интеллигентской умозрительности, неопытности и страстного нетерпения, незнания собственной страны», которые якобы и толкнули его в «объятия Сталина». [xlii]Сам факт подобного «сотрудничества» или «компромисса» рассматривается не иначе как измена «идеалам белого движения» и «соглашательство» с одним из тоталитарных (наравне с гитлеровским) режимов в Европе. Однако, заявляя об историческом поражении знаменитого российского историка и кадета, автор статьи ни словом не упоминает о «победителях». Кто же оказался прозорливее Милюкова? Прямо об этом автор не говорит. Но, следуя логике К. Александрова, их легко найти. Это – те, кто не сложили оружия в борьбе с Советской властью и уже в условиях второй мировой войны продолжали начатое еще на заре белого движения «дело». 

 

 

Заключение

В конце 30-х гг. в Советской стране полностью возобладал тоталитаризм. Его формированию, утверждению сталинизма как единственно верной доктрины коммунистического созидания во многом способствовала журналистика. Всей своей деятельно­стью она содействовала проведению авторитарной идеологии, идеологической подготовке населения к предстоящей войне. В предвоенные годы воздействие прессы на массы усилилось.
В эти годы продолжался процесс дифференциации печати, расширения ее многонациональной структуры. Усилия советской журналистики были направлены на укрепление оборонной мощи страны.
Начавшаяся Великая Отечественная война потребовала пере­стройки печати на военный лад. На второй день войны стал функционировать авторитетный правительственный информаци­онный орган — Совинформбюро, в короткие сроки была созда­на система фронтовой печати, которая по своему характеру была многонациональной.
Проблематика советской журналистики периода Великой Отечественной войны чрезвычайно многообразна. Но централь­ными оставались несколько тематических направлений: освеще­ние военного положения страны и боевых действий Советской Армии; всесторонний показ героизма и мужества советских лю­дей на фронте и в тылу у врага; тема единства фронта и тыла; характеристика военных действий Советской Армии на террито­риях европейских стран, освобождаемых от фашистской оккупа­ции, и Германии.
Публицистика периода Великой Отечественной войны не зна­ла себе равных во всей мировой истории. Писатели, публицис­ты, поэты, журналисты, драматурги встали со всем советским народом на защиту своего Отечества. Публицистика военной поры, многообразная по форме, индивидуальная по творческому воплощению — средоточие величия, беспредельного мужества и преданности советского человека своей Родине.

Публицистика стала основной формой творчества крупнейших мастеров художественного слова, они создали произведения, несущие огромный заряд патриотизма, веры в победу. Их творчество способствовало воспитанию масс в духе любви и преданности своей Отчизне.
Голос советской публицистики эпохи Великой Отечественной войны достигал особой силы, когда главной темой ее произведений становилась тема Родины. В тяжелых условиях войны, когда решалась судьба страны, не могли оставить равнодушной читательскую аудиторию произведения, звавшие к ее защите, к преодолению всех препятствий и лишений в борьбе с врагом. Статьи и очерки А. Толстого, И. Эренбурга, К. Симонова, М. Шолохова и др. читал буквально каждый.
А. Толстой. Тема Родины, патриотического долга перед ней заняла главное место в публицистическом творчестве А. Толстого с первых дней войны. В творчестве А. Толстого тесно переплетаются две темы - Родины и внутреннего богатства национального характера русского человека.
Особенно активно выступал А.Н. Толстой в центральной печати в дни сражений за Москву. Его статьи появлялись также в республиканских и областных газетах: " Ленинградской правде", " Горьковской коммуне", многократно издавались отдельными сборниками. Очерк " Смельчаки", напечатанный 24 июля 1941 г. в " Красной звезде", за время войны был издан 35 раз на 17 языках народов СССР общим тиражом 2720 тыс. экземпляров.
За годы войны А. Толстой написал около 100 статей, текстов для выступлений на митингах и собраниях. Многие из них звучали по радио, публиковались в газетах.
И. Эренбург. 23 июня 1941 г. - на второй день Великой Отечественной войны - началась публицистическая деятельность Ильи Эренбурга военного периода. Особого накала публицистика И. Эренбурга достигла в кризисные дни битвы за Москву.
За годы Великой Отечественной войны Эренбург написал около 1, 5 тыс. памфлетов, статей, корреспонденции, вышли в свет 4 тома его памфлетов и статей под названием " Война".
К. Симонов. Неутомимый корреспондент " Красной звезды", прошедший дорогами войны тысячи километров и видевший все, что она с собой принесла. Впечатления, осевшие в сознании, требовали выхода, публицистической и художественной реализации. Корреспонденции и статьи Симонова, его очерки и стихи, рассказы и повести печатались в " Красной звезде", во многих других газетах, распространялись по каналам Совинформбюро, передавались по радио.
Людям нравились суровые, мужественно-сдержанные корреспонденции и очерки К. Симонова. " Части прикрытия", " В праздничную ночь", " Юбилей", " Истребитель истребителей", " Песни" и другие потрясали правдой жизни, умением заглянуть в духовный мир человека, жизнь которого могла оборваться через мгновение.
М. Шолохов. Во время Великой Отечественной войны были опубликованы в периодической печати и вышли отдельными изданиями очерки Шолохова " На Дону", " На юге", " Казаки" и др. Среди статей и очерков, призывавших к мести гитлеровцам, особое значение имел очерк М.А. Шолохова " Наука ненависти", появившийся в " Правде" 22 июня 1942 г.
В. Гроссман. Среди публицистов, находившихся в действующей армии, был и военный корреспондент " Красной звезды" Василий Гроссман. В очерках " Сталинградская битва", " Волга-Сталинград", " Власов" и др., в многочисленных корреспонденциях он вводил читателя в атмосферу сражающегося Сталинграда.
Идея решающего воздействия высоконравственной силы народа, его любви к Отчизне на победный исход войны пронизывала и очерки Л. Соболева " Морская душа", А. Фадеева " Бессмертие", А. Платонова " Сын народа" и др.
В цикл событийных очерков о Сталинграде вошли " Огонь Сталинграда" Е. Кригер, " Дом Павлова" П. Шебунина, " Город-герой" Б. Полевого, " Сталинградское кольцо" Вас. Коротеева и др.
В конце войны создается большое количество путевых очерков. Их авторы Л. Славин, А. Малышко, Б. Полевой, П. Павленко и другие рассказывали о победных боях советских войск, освобождавших народы Европы от фашизма, писали о взятии Будапешта, Вены, о штурме Берлина.
На страницах советской печати в публицистических очерках Б. Агапова, Т. Тэсс, М. Шагинян и других запечатлен трудовой подвиг миллионов людей тыла. Проблемам обеспечения фронта и населения страны продовольствием посвящали свои очерки Е. Кононенко, И. Рябов, А. Колосов и др.

 

 

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: