Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Классические исследования конформизма
Исследователи, изучающие конформизм, создают социальные миры в миниатюре - некие лабораторные «микрокультуры», упрощающие и имитирующие важные черты повседневного социального влияния, рассмотрим две серии экспериментов, ставших классическими. О каждой из них можно сказать, что она представляет собой один из возможных методов изучения конформности и принесла в известной мере неожиданные результаты.
Формирование норм: эксперименты Шерифа Первое из исследований - своеобразное связующее звено между идеей о способности культуры создавать и поддерживать принудительные нормы, и конформностью. Музафера Шерифа заинтересовала принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование социальных норм. В исследованиях групповой динамики термином норма обычно обозначают стандартизированные правила поведения, принимаемые членами группы как узаконенные спецификации ожидаемой функции группы как системы, а также функций каждого члена группы внутри этой системы. Групповые нормы регулируют деятельность группы как организованной единицы в ее движении к определенной цели. Существование норм обусловлено объективной необходимостью организации деятельности групп, их выживания и воспроизводства. В свою очередь, для индивида система групповых норм важна тем, что она обеспечивает его системой ориентиров в окружающей действительности, «расставляя» для него (и за него) знаки оценок объектов и явлений. Соблюдение групповых норм обеспечивается соответствующими санкциями. С самого раннего возраста человека учат групповым нормам, уважению к ним, наконец, просто заставляют с ними считаться. Поэтому естественно, что, попадая в условия лабораторного эксперимента, человек приносит туда и свое уважительное отношение к мнению других людей. Так же очевидно, что, будучи не в состоянии дать определенный ответ относительно неизвестного объекта, человек сопоставляет свое мнение с мнением других людей. К моменту эксперимента он, как правило, неоднократно убеждался в том, что «ум хорошо, а два лучше». Именно такая ситуация и исследовалась в опытах Шерифа. Основная задача, которую он перед собой ставил, заключалась в изучении процесса формирования групповой нормы, конвергенции различных индивидуальных оценок в одну общепринятую.середине 30-х годов М. Шериф фактически первый начал исследовать влияние групповых норм в условиях лабораторного эксперимента, используя так называемый автокинетический эффект (оптическую иллюзию движения световой точки в совершенно затемненном визуальном поле). Обычно человеку кажется, что точка смещается («прыгает») на некоторое расстояние, отличающееся в каждом отдельном случае. Наблюдая за точкой, испытуемые через несколько экспозиций устанавливали примерное расстояние кажущегося смещения (рис. 1.1.).
Рис. 1.1. Типичный пример образования норм в экспериментах Шерифа.
На следующем этапе испытуемым сообщались результаты, полученные другими испытуемыми, и в итоге первоначальная оценка существенно изменялась в сторону усреднения. Отсюда делается вывод о том, что в условиях, когда ситуация неопределенна и двусмысленна, индивид склонен соглашаться с мнением других людей, как правило, некоторого большинства. Впоследствии опыты Шерифа были многократно повторены в самых разнообразных ситуациях, объединенных одной общей характеристикой - неопределенностью, необычностью стимула, что открывает возможность его многозначного толкования. Этот метод был использован Шерифом и его помощниками для того, чтобы понять, насколько люди внушаемы. Что произойдет, если повторно протестировать испытуемых через год? Вернутся ли они к своим первоначальным оценкам или по-прежнему будут придерживаться групповых норм? Роберт Джейкобс и Дональд Кэмпбелл, пораженные очевидной способностью культуры сохранять ложные убеждения, изучали их распространение в своей лаборатории в Университете Северо-Запада. Изучая автокинетическое движение, они привлекли к участию в экспериментах своего помощника, которого «подсаживали» к испытуемым для того, чтобы тот давал завышенные оценки «смещению» точки. Затем помощника «выводили» из эксперимента, заменяя его настоящим новым испытуемым, последний, в свою очередь, заменялся «еще более новым». Завышенное смещение «пережило» пять поколений испытуемых, после чего несколько уменьшилось. Эти люди стали «ничего не подозревающими соучастниками поддержания культурной фальшивки». Урок, который можно извлечь из этих экспериментов, заключается в следующем: наши представления о действительности принадлежат не только нам. Последствия нашей внушаемости в реальной жизни нередко бывают забавными. Стоит кому-нибудь одному зевнуть, кашлянуть или рассмеяться, как окружающие тут же начинают делать то же самое. Тот, кто использует записанный на пленку смех за кадром комедийных шоу, учитывает нашу внушаемость. Общение со счастливыми людьми делает нас самих более счастливыми - феномен, названный Питером Тоттерделлом и его коллегами «взаимозависимостью настроений».
|
Последнее изменение этой страницы: 2020-02-17; Просмотров: 215; Нарушение авторского права страницы