Обсудите последствия для сообщества вмешательства в подобные проблемы

Россия сегодня является своеобразным центром притяжения для иммигрантов из бывших союзных республик, Китая и других стран. Сокращение численности российского населения делает приток иммигрантов в страну важным фактором её дальнейшего экономического развития. В то же время во многом стихийный его характер привел к таким негативным последствиям как криминализация иммигрантов, рост нелегальных миграционных потоков, усиление антимиграционных настроений в обществе. В связи с этим практический интерес представляет зарубежный опыт взаимной адаптации иммигрантов и принимающего их населения. В мировой практике сегодня сложилось два подхода к интеграции иммигрантов: ассимиляционная модель, или «плавильный котел», и мультикультурная модель. Анализу этого опыта и возможности применения в России посвящена данная статья.

В США и в Европе в конце XIX - в первой половине ХХ вв. в качестве интеграционной доминировала модель этнической ассимиляции. Примером тому могут служить США. Формирование единой американской нации было образно названо «плавильным котлом». Предполагалось, что приезжающие в Америку, могли быть любого происхождения, но, проходя через этот «котел», они вливались в американскую нацию. На формирование этой идентичности были направлены все усилия государства, как в сфере законодательства, идеологии, образования. В той или иной степени подобная модель была характерна и для Франции, Германии и других стран Западной Европы. Приоритетом где также являлось формирование единой гражданской нации («одно государство - одна нация»).

Однако, задача достижения культурной однородности нации всегда была проблематичной, так как стойкость и жизнеспособность этнических меньшинств часто недооценивалась. К тому же «прозрачность» государственных границ в условиях глобализации делает невозможной культурную и национальную однородность населения страны. Практика стран ориентированных на модель этнической ассимиляции показала, что в условиях массовой миграции она не смогла «переплавить» в полном объеме прибывающие миграционные потоки.

В глубине «плавильного котла» зародилась и другая тенденция - меньшинства стали бороться за свои культурные, социальные и национальные права. Попытка со стороны государства подвергнуть дискриминации тех, кто не соответствовал критериям идеального американца, француза еще более обострила ситуацию. Примером тому служит чернокожее население США, которое за годы борьбы за свои гражданские права создало свою особую культуру и даже язык. Опасность для страны состояла в том, что эта субкультура была альтернативной официальной. Таким образом, рост межэтнических и расовых конфликтов в странах, придерживающихся политики «плавильного котла» показал, что привычные формы межэтнического взаимодействия между большинством и этническими меньшинствами нуждаются в серьезном пересмотре. Поэтому с 70-х годов ХХ века иммиграционные страны стали постепенно переходить к политике «интеграция без ассимиляции» или мультикультурализма.

Мультикультурализм отнюдь не означает безусловное признание принимающим сообществом культурных, национальных различий иммигрантов. Конечная цель этого процесса всегда интеграция иммигрантов. Одним из условий применения мультикультурализма является лояльность мигрантов к национально-государственной целостности принимающей стороны. Мигранты должны показать приверженность новому сообществу, изучать его историю, культуру, язык, традиции. С другой стороны и принимающее сообщество должно показать свое расположение к новым гражданам, свое понимание, что интеграция - очень долгий процесс, длящийся иногда поколениями. В мультикультурной модели построение нового дома для мигрантов становится общей задачей для обеих сторон - принимающей и самих мигрантов. При этом надо учитывать, что мигрант находится в состоянии кризиса идентичности и ему требуется длительное время для выстраивания новой идентичности. Насколько быстро и успешно пройдет это процесс, во многом зависит от действий принимающей стороны.

В процессе реализации политики мультикультурализма возникли и серьезные проблемы и конфликтные ситуации. Если раньше при политике «плавильного котла» иммигранты стремились быстрее раствориться в принимающей стране и часто ассимилировались. В последние десятилетия в условиях политики мультикультурализма ассимиляция иммигрантов явно замедлилась, если не прекратилась вообще. Локальные этнические общины, под лозунгом защиты прав меньшиств, стремятся воспроизводить с некоторыми модификациями элементы традиционной культуры и социальной структуры, при этом, относительная замкнутость и закрытость общины тем больше, чем заметнее социально-культурная разница между данным этносом и принимающей средой. Ныне национальные диаспоры все заметнее осуществляют контроль над своими членами, особенно в кризисных ситуациях. В качестве примера можно привести массовые демонстрации протеста, организованные арабскими диаспорами против запрета носить хиджабы в школах Франции (2004 г.), погромы потомков мигрантов из Африки в Париже (2005 г.), карикатурный скандал в Дании (2006 г.). Поэтому критики политики мультикультурализма стали прямо говорить, что попытки создать общество - когда разные народы живут вместе в мире и согласии - провалились.

Для полиэтнических государств, каким является и Россия, проблема интеграции стоит значительно шире, чем включение в сообщество иммигрантов. Перед Россией стоит задача интегрировать и народы давно проживающие на территории страны, которые этнически и культурно отличаются от русских, сформировать у них массовые представления о российской идентичности, объединить этнически разнообразное население вокруг общих ценностей и целей. На актуальность этой проблемы указывает стабильный рост этнофобий, направленных, в первую очередь, против представителей народов Кавказа, многие из которых являются гражданами России. Специфика России состоит и в том, что процессы становления общероссийской государственной идентичности и возрождения идентичности русских идут параллельно. А учитывая то, что по данным последней Всероссийской переписи населения свыше 80% населения - русские, существует большая вероятность того, что произойдет объединение русской этнической идентичности и общероссийской. Подтверждением тому служит растущая поддержка лозунга «Россия - для русских», по данным «Левада-центр» в 1998 году его поддерживала 46% населения, а в 2005 году - 58%. При этом социологические исследования свидетельствуют, что если раньше этот лозунг находил поддержку в основном среди маргинальных слоев населения, то сейчас он находит поддержку среди молодых и образованных, и даже элиты. Отсюда следует, что общественное мнение в России отдает приоритет ассимиляционной модели. Вместе с тем среди тех, кто выразил негативное отношение к лозунгу «Россия - для русских», подавляющее большинство составили представители других национальностей. Все это создает почву для серьезных конфликтных ситуаций в стране.

Вместе с тем в России уже существуют предпосылки для мультикультурной модели. К ним необходимо отнести и сам факт существования многонациональной федерации, в которой некоторые субъекты, в силу исторической традиции, выделены по этническому признаку. Конституция Российской Федерации гарантирует коренным этническим меньшинствам их национальные и культурные права. Одним из явных признаков мультикультурной политики являются национально-культурные сообщества, действующие в соответствии с законом «О национально-культурной автономии» принятом в 1996 году.

В сегодняшней российской ситуации ни одна из интеграционных моделей не принимается однозначно позитивно: мультикультурная модель вызывает неприятие большинства, а ассимиляционная модель не удовлетворяет этнические меньшинства, в первую очередь те народы, для которых Россия - страна исконного проживания. В данной ситуации необходимо искать компромиссный путь интеграции российского общества, чтобы сохранить единство многонациональной страны. С одной стороны не отказываться от политики формирования русской этнической идентичности при активном участии Русской православной церкви. В то же время, учитывая невозможность официального принятия мультикультурализма, по вполне понятным причинам, использовать многие его принципы в деятельности государственных структур в процессе непосредственного взаимодействия с этническими меньшинствами в автономных республиках.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: