Значение этики Аристотеля для истории философии

 

К числу заслуг Аристотеля относятся определение и классификация наук, видов знания. Он разделил науки на три большие группы: теоретические (умозрительные), практические (производительные) и творческие (созидательные). К первым Стагирит отнес философию, математику и физику; но вторым - этику и политику, а к третьим - искусство, ремесла и прикладные науки.

Философия - наиболее умозрительная из наук; она исследует то, что наиболее достойно познания - “первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное”. По Аристотелю, наука ценнее тем, чем более она созерцательна. “Созерцательная жизнь” - это жизнь, чуждая корыстолюбивых расчетов и выгод, это высшая форма жизни. Она посвящена познанию, поиску истины, т.е. представляет собой высший вид духовно-творческой деятельности. Лишь в процессе этой деятельности человек может приблизиться к безмятежному счастью, к чистому блаженству, которое доступно лишь богам. Для античных мыслителей познанием является отношение человека к миру, отношение микрокосмоса к макрокосмосу, установление связи с первоначалом. Познание всеобщего означает нахождение за многообразием вещей и явлений их общего принципа, главенствующего начала.[21]

Аристотель - сын своего века и народа. Он “прирожденный” интеллектуалист. Для него разум составляет основу познавательной и всякой иной деятельности человека и его отличительный признак. Аристотель считал, что разум составляет истинную сущность человека, отличительный признак его жизни и индивидуальности. Люди, имеющие опыт и навыки в производственной практике преуспевают больше, чем те, кто обладает чисто теоретическими знаниями в этой же области, но последних почитают больше, чем первых, подобно тому как “ мы и наставников в каждом деле почитаем больше, полагая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их, так как они знают причины того, что создается”. Аристотель приходит к выводу о том, что знание тем ценнее, чем более оно теоретично и не связано с получением выгоды. Поэтому “умозрительные “ науки выше созидающих, а теоретическая деятельность выше практической, например, политической.

Античная наука ориентирована не на овладение силами природы, т.е. не на использование знаний в практических целях, а на познание всеобщего мирового строя вещей, на осмысление общественных отношений, на воспитание граждан и регулирование их взаимоотношений и поведения, на достижение этического идеала. Во вторую очередь наука исследует этические и политические проблемы, и лишь в третью очередь она занимается проблемами искусства, ремесла и прикладных наук. Слово “практика” используется у Аристотеля в широком смысле, а не узко - как деятельность по получению материальных выгод.[22]

В древности “этика” (“учение о нравственности”) означала жизненную мудрость, “практические“ знания относительно того, что такое счастью и каковы средства для его достижения. Этика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно-волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но Аристотель не мыслит отдельного гражданина вне общества. Для него человек - существо общественно-политическое. Этика Аристотеля тесно связана с его политикой, с учением о сущности и задачах государства.[23]

Но являются ли нравственность, этика и политика, а также искусство, науками? Можно ли считать учение соблюдать правильные нормы поведения и вести нравственный образ жизни наукой? Согласно Аристотелю, “всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное...”. Это значит, что через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер вопрошает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смысле слова. Практическая наука занимается получением знания для реализации идеала (поведение человека или производство продукта). В области “Практических” наук цель мышления не познание, но поступки и деятельность. Ведь не достаточно знать добродетель, нужно и поступать соответственно, т.е. осуществлять ее, стать добродетельным человеком. Аристотель пишет, что творчество и поступки не одно и то же. Поступки нераздельно связаны с человеком, с его деятельностью, со свободным выбором, с общими нравственными и правовыми нормами граждан общества, а творчество направлено на создание произведений искусства, которые оцениваются только по своим достоинствам, независимо от поступков человека.

Нравственная деятельность направлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование его жизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения. В сфере “деятельности”, связанной со свободой воли, человек “выбирает” личности, сообразующей свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понятиями о добре и зле, должном и сущем. Этим Аристотель определил предмет науки, названной им этикой.[24]

Можно сказать, что в этике Аристотель, более чем в других частях своего философского учения (например, в “метафизике”), расходится с Платоном. Именно в “Никомаховой этике” содержится известное высказывание, которому по традиции придан характер поговорки: “Платон мне - друг, но истина дороже”. Отделив идеальное от материального, Платон создал теорию самостоятельного существования мира идей и “блага самого по себе”, которое рождает другие блага - почет, богатство и т. п.

У Аристотеля же мы видим, что идеальное не существует и не может существовать помимо материального, т. е. блага как такового не существует, а оно определяется разными категориями: качеством, количеством, соотношением и т. п. Аристотель отмечает, что нет науки о благе как таковом, но имеются различные науки, изучающие блага в той или иной сфере жизни, если речь идет о войне, то благо определяется стратегией, если о болезни - врачеванием. Аристотель, как и Платон усматривает высшее благо не в чувственных удовольствиях и материальных благах, а в духовном удовлетворении, в том душевном состоянии, которое возникает от чувства исполненного долга, осуществления человеком своего назначения. Аристотель и Платон сходятся в том, что назначение человека заключается в самосовершенствовании, самоутверждении своей личности как духовного существа. Аристотель согласен с Платоном также в вопросе о необходимости господства разума над чувственностью и вожделением человека, но далее идут заметные расхождения между Аристотелем и его учителем.

Платон считал тело темницей души, а чувственные влечения - цепями, сковывающими душу. Они отклоняют человека от его истинного назначения и увлекают ко всему низменному и порочному. Избавившись от вожделений и страстей, с помощью разума человек освобождается от этого мира и устремляется к высшей действительности. Значит, свобода человека, по Платону, сводится к господству разума над чувственными влечениями, к свободе от материальной действительности.

Аристотель же считал чувственные влечения и страсти свойствами неразумной части души человека. Для господства разума над чувственностью необходимо не отречение, не средство избавления от мира, а условие для правильного выбора человеком своего назначения, целесообразного образа жизни и поступков. Совершенствование человека должно происходить через познавательную деятельность, активное отношение к действительности и обретение власти над вожделениями и страстями.

Аристотель критикует известный тезис Сократа “Никто не делает зла по своей воле” - тезис, разделяемый Платоном. Аристотель считает, что если следовать этому тезису, то человек не властен над собой и не несет ответственности за свои поступки. Но, например, “пьяных считают виновными вдвойне”, т. к. во власти человека “не напиться”. Значит, человек способен обладать положительными нравственными качествами и потому ответствен за совершенные и действия.

Аристотель критикует Сократа (и Платона) за недооценку воли человека. Познание того, что есть добро и что зло, не обязательно сопровождается желанием поступать хорошо. Требуется еще моральная устойчивость, нравственна принципиальность, волевая убежденность. “Надо, чтобы заранее был в наличии нрав, как бы подходящий для добродетели, любящий прекрасное, и отвергающий постыдное”.[25]

Аристотель приходит к выводу о практической бесполезности идеи блага, ее не применить на практике. “,,, В тоже время невозможно представить себе, какая польза будет ткачу или плотнику для их искусства, если они знают это самое благо (само по себе), или каким образом благодаря уразумению (tetheamtnos) этой идеи врач станет в каком-то смысле лучшим врачом, а военачальник - лучшим военачальником. Ведь очевидно, что врач рассматривает здоровье не так, (т. е. не вообще), а с точки зрения здоровья человека и, скорее даже, здоровья “вот этого” человека, ибо он врачует каждого в отдельности”. То есть платоновская идея блага нереальна и недоступна человеку.

По убеждению Платона, одно из главных препятствий для реализации “идеального государства” состоит в преобладании у граждан личных интересов над общественным. Так как личные интересы и эгоистические чувства разъединяют людей и сеют вражду между ними. Платон предлагает такие меры, как общность жен и детей, упразднение частной собственности и т.п. Аристотель считал, что меры, предлагаемые Платоном, могут привести к противоположным результатам. Так, Аристотель утверждает, что общность жен и имущества сделает невозможность и благородная щедрость. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся в той мере, в какой это касается каждого”. Аристотель приходит к выводу о необходимости сохранения формы собственности. «Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим. Подготовить же к этому граждан - дело законодателя».

Рассматривая вопросы о дружбе, себялюбии и эгоизме в восьмой и девятой книгах “ Никомаховой этики”, Аристотель высказывает мысль о том, что человек с умеренным чувством любви к себе будет руководствоваться разумом, справедливостью, стремиться к воздержанности и благородным поступкам (например, во имя друзей и отечества от может отказаться от имущества и принести в жертву свою жизнь, если в этом возникнет надобность. Философ приходит к выводу, что нельзя создавать чрезмерное единство в государстве, единомыслие граждан. “Дело в том, что следует требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства. Если это единство зайдет слишком далеко, то и само государство будет уничтожено; если даже этого и не случится, все-таки государство на пути к своему уничтожению станет государством худшим, все равно как если бы кто симфонию заменил унисоном или ритм одним тактом...” [26]

Заключение

Деятельность Аристотеля принадлежит как истории философии, так и истории науки. В кругу наук, разработкой и созданием которых занимался Аристотель, первое место принадлежит логике. Аристотель - автор оригинальной, чрезвычайно тщательно разработанной логической системы, оказавшей огромное влияние на развитие логической науки.

Великая заслуга Аристотеля состоит в том, что он впервые сделал приемы рассуждения предметом научных изысканий, именно приемы рассуждения как целостные образования, а не только те или иные компоненты рассуждения.

Все, что было сделано в логике до Аристотеля - это было всего лишь подходами, попытками уяснить отдельные методы и принципы, без какой-либо их систематизации и объединения в единую стройную систему. В трактате " О софистических опровержениях" Аристотель пишет: " в искусстве красноречия имелось многое и давно сказанное. Что же касается учения о умозаключениях, то мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать его с большой затратой времени и сил.

Аристотель сделал фундаментальное для всей логики открытие, вводя переменные. Тем самым было показано, что логика - это не есть конкретное учение о конкретных вещах или терминах, а логика - наука о законах силлогизмов, выраженных в переменных. Изучая различные суждения, формальная логика отвлекается от их конкретного содержания, выявляя структуру, общую для различных по содержанию предметов.

Непреходящей заслугой Аристотеля остается создание науки, названной им этикой. Впервые среди греческих мыслителей он основой нравственности сделал волю. Аристотель рассматривал свободное от материи мышление как верховное начало в мире - божество. Хотя человек никогда не достигнет уровня божественной жизни, но, насколько это в его силах. Он должен стремиться к нему как к идеалу. Утверждение этого идеала позволило Аристотелю создать, с одной стороны, реалистическую этику, основанную на сущем, т.е. на нормах и принципах, взятых из самой жизни, какова она есть в действительности, а с другой - этику, не лишенную идеала. По духу этического учения Аристотеля, благополучие человека зависит от его разума благоразумия, предусмотрительности. Аристотель поставил науку (разум) выше нравственности, сделав тем самым нравственным идеалом созерцательную жизнь. Гуманизм Аристотеля совершенно отличен от христианского гуманизма, согласно которому “все люди - братья”, т.е. все равны перед богом. Аристотелевская этика исходит из того, что люди не одинаковы по своим способностям, формам деятельности и степени активности, поэтому и уровень счастья или блаженства разный, а у некоторых жизнь может оказаться в общем и целом несчастной. Так, Аристотель считает, что у раба не может быть счастья. Он выдвинул теорию о “естественном” превосходстве эллинов (“свободных по природе”) над “варварами” (“рабами по природе”). Для Аристотеля человек вне общества это или бог, или животное, Но так как рабы представляли собой иноплеменный, пришлый элемент, лишенный гражданских прав, то получалось, что рабы - как бы не люди, а раб становится человеком, только обретя свободу.

Этика и политика Аристотеля изучают один и тот же вопрос - вопрос о воспитании добродетелей и формировании привычек жить добродетельно для достижения счастья, доступного человеку в разных аспектах: первая - в аспектах природы отдельного человека. Вторая - в плане социально-политической жизни граждан. Для воспитания добродетельного образа жизни и поведения одной нравственности недостаточно. Необходимы еще законы, имеющие принудительную силу. Поэтому Аристотель заявляет, то “общественное внимание (к воспитанию) возникает благодаря законам, причем доброе внимание - благодаря добропорядочным законам”.

Список литературы

 

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. 3-е издание. М.: ТК Велби, 2005. – 602 с.

2. Антология мировой философии, Москва, 1969г, т 1.

3. Аристотель. «О душе», III, 429 с.

4. Аристотель. Первая Аналитика /Собрание сочинений, Москва, " Мысль" - 1998 г., т. 2, 754 с.

5. Аристотель. Вторая Аналитика /Собрание сочинений, Москва, " Мысль" - 1998 г., т. 2, 746 с.

6. Аристотель. Метафизика /Собрание сочинений, Москва, " Мысль" - 1979 г., т. 1, 508 с.

7. Аристотель. «Никомахова этика», I-X, 350 с.

8. Аристотель. «Политика», I-II, 480 с.

9. Аристотель. Топика /Собрание сочинений, Москва, " Мысль" - 1979 г., т. 2, 632 с.

10. Аристотель. О софистических опровержениях /Собрание сочинений, Москва, " Мысль" - 1979 г., т. 2, 593 с.

11. Асмус В.Ф. Античная философия / Москва, Высшая школа, 1976 г., 543 с.

12. Богомолов А.С. Античная философия / М.: «Эксмо», 2005г., 670 с.

13. Ильин В. В.Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. СПб.: Акбарс, 1998. – 452 с.

14. Исаев И.Т. Диалектика и проблема развития. М.: Мирос, 1999. – 405 с.

15. Кант И., Критика чистого разума, СПб.: Мирго, 1990. – 412 с.

16. Ленин В.И., Философские тетради, М., 1947 г. – 462 с.

17. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогвистика с точки зрения современной формальной логики, М.: Мир, 1999. – 612 с.

18. Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М.: АБВ-Пресс, 2001. – 386 с.

19. Парнюк М. А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме. Новосибирск: Альбатрос, 1995. – 584 с.

20. Платон. Сочинения. / «Протагор», 875 c.

21. Плеханов Г. В., М., Избр. филос. произв., т. 3, 1957. – 482 с.

22. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Владос, 1999. – 392 с.

23. Тюхтин В. С. Философский энциклопедический словарь. М.: Дело, 2001. – 546 с.

24. Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук, профессора В. И. Лавриненко – 2-е издание – Москва: Юрист’ъ, 1998. – 748 с.

25. Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997. – 510 с.

26. Философия: Исторический и систематический курс: учебник для Вузов – 3-е издание – Москва: Издательская корпорация “Логос”, 2000. – 702 с.

27. Философская энциклопедия, М., 1960. – 614 с.

28. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. – 452 с.

29. Харин Ю. А. Марксистская социальная диалектика. Минск.: Граф, 1999. – 574 с.

30. Штернфельд А. А. Закон перехода количественных изменений в качественные. М., 1988. – 420 с.

31. Энгельс Ф. Диалектика природы, М., 1955 г. – 722 с.

[1] Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997. –  с. 124.

[2] Философская энциклопедия, М., 1960. – с. 89.

[3] Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук, профессора В. И. Лавриненко – 2-е издание – Москва: Юрист’ъ, 1998, с. 109

[4] Там же, с. 112.

[5] Тюхтин В. С. Философский энциклопедический словарь. М.: Дело, 2001. – с. 215.

[6] Тюхтин В. С. Философский энциклопедический словарь. М.: Дело, 2001. – с. 216.

[7] Исаев И.Т. Диалектика и проблема развития. М.: Мирос, 1999. – с. 147

[8] Исаев И.Т. Диалектика и проблема развития. М.: Мирос, 1999. – с. 148.

[9] Богомолов А.С. Античная философия / М.: «Эксмо», 2005г., с. 203.

[10] Аристотель. Первая Аналитика /Собрание сочинений, Москва, " Мысль" - 1998 г., т. 2, с. 337

[11] Аристотель. Метафизика /Собрание сочинений, Москва, " Мысль" - 1979 г., т. 1, с. 120.

[12] Аристотель. «О душе», III, с. 358.

[13] Аристотель. «Политика», I-II, с. 401.

[14] Антология мировой философии, Москва, 1969г, т 1, с. 279.

[15] Антология мировой философии, Москва, 1969г, т 1, с. 283.

[16] Асмус В.Ф. Античная философия / Москва, Высшая школа, 1996 г., с. 317.

[17] Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. 3-е издание. М.: ТК Велби, 2005. – с. 176.

[18] Асмус В.Ф. Античная философия / Москва, Высшая школа, 1996 г., с. 319.

[19] Ильин В. В.Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. СПб.: Акбарс, 1998. –с. 47.

[20] Лукасевич Я. Аристотелевская силлогвистика с точки зрения современной формальной логики, М.: Мир, 1999. – с. 115.

[21] Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. 3-е издание. М.: ТК Велби, 2005. – с. 183.

[22] Парнюк М. А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме. Новосибирск: Альбатрос, 1995. – с. 139.

[23] Философия: Исторический и систематический курс: учебник для Вузов – 3-е издание – Москва: Издательская корпорация “Логос”, 2000. –  с. 230.

[24] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. – с. 281.

[25] Философия: Исторический и систематический курс: учебник для Вузов – 3-е издание – Москва: Издательская корпорация “Логос”, 2000. – с. 302.

[26] Аристотель. «Никомахова этика», I-X, с. 226.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: