Мероприятия по совершенствованию системы финансирования социальных расходов.

Можно отметить связь между экономическими и социальными расходами. Для распределения социальных расходов также используется метод оценки доходов бюджета.

Задача государственного и муниципального бюджета состоит не в получение прибыли, ренты или иного дохода, а в решении социальных задач, в связи, с чем расходование бюджетных средств на предоставление бюджетных услуг всегда будет превышать дополнительные поступления в бюджет.

Например, открытие детского садика даст дополнительные доходы в виде налога на доходы физических лиц, уплачиваемых работниками детского садика, но расходы на его содержание все равно превысят ожидаемые дополнительные поступления. Причем даже само предположение об увеличении доходов не является бесспорным: в крупном городском округе открытие муниципального учреждения создаст конкуренцию для частного сектора, оказывающего подобные услуги.

Для оценки эффективности бюджетных расходов данным методом необходимо учитывать и макроэкономический эффект: так в результате открытия детского садика увеличится численность работающих, которые будут уплачивать налог с собственного дохода, возрастет объем прибыли предприятий, объем основных средств, а, следовательно, и налог на прибыль организаций, земельный налог и т.д. Причем это коснется не только одного учреждения, но и других, связанных с ним производственным циклом. Однако подобные изменения приведут к увеличению поступлений во все уровни бюджетной системы, притом, что затраты только одного бюджета.

Таким образом, применение данного метода весьма ограничено.

Метод оценки стоимости бюджетной услуги в настоящее время наиболее оптимальным применение данного метода является для оценки эффективности бюджетных расходов по оказанию бюджетных услуг, имеющих аналог на рынке. Расширение практики создания и функционирования автономных учреждений позволит применять данный метод к большему количеству видов бюджетной деятельности. В перспективе применение данного метода необходимо для оценки эффективности наиболее востребованных у населения бюджетных услуг — образование, здравоохранение, культура. Данный метод может быть применен в рамках как традиционного бюджетирования с целью контроля за необоснованным ростом бюджетных расходов, так и в рамках бюджетирования, ориентированного на результат с целью выявления и финансирования наиболее востребованных у населения услуг.

Государством была также выдвинута стратегия «Рантье». Здесь в качестве результативных целей с наибольшей вероятностью будут выступать повышение благосостояния для «бюджетников» (включая пенсионеров и несамодеятельных граждан), а также выравнивание уровня жизни, в том числе в региональном разрезе. В состав результативных целей могут войти и показатели предоставления населению государственных услуг как административных, так и образовательных и здравоохранения. Соответствующие целевые показатели, выражающие нормативные объемы потребления различных благ и услуг, могут быть существенно дифференцированы по различным категориям граждан с опережающим ростам для наименее обеспеченных контингентов[6, с-57].

Очевидно, что эффективное государство, успешно осуществляющее инвестиции в инфраструктуру, обеспечивает надежную защиту своих граждан, в состоянии выполнять свои функции().

Для расходных полномочий в числе таких критериев — принцип территориального соответствия (соответствия «зоне обслуживания). Так, бюджетные услуги в сфере образования и здравоохранения могут предоставляться на разных уровнях власти и бюджетной системы, В 2006 г. наибольшая часть средств на образование приходилась на местные бюджеты — 52, 7%, а на региональные — 26, 5% и на федеральный бюджет — 20, 8% от расходов на эти цели консолидированного бюджета РФ. За счет средств федерального бюджета обеспечиваются бюджетные услуги, например гражданам, получившим право на это на конкурсной основе в вузе федерального значения, которое определенно Правительством РФ исходя из интересов страны в целом и интересов граждан, независимо от места их проживания. В то же время у субъектов РФ есть право на создание вузов на подведомственной территории, по лицензии РФ исходя из региональных потребностей в соответствующих кадрах, имеющих высшее образование, и интересов населения, проживающего на территории субъекта РФ. Аналогичные права есть у органов власти городских округов. В указанных случаях чаетью6аэовательных услуг, предоставляемых такими вузами обеспечивается за счет средств соответственно региональных бюджетов и бюджетов городских округов.

Оказание образовательных услуг в учреждениях среднего профессионального образования РФ обеспечивается в основном за счет региональных бюджетов, в отдельных случаях по перечню образовательных учреждений, утверждаемому Правительством РФ, — за счет федерального бюджета. В основе данного подхода — потребность в таких кадрах каждого субъекта РФ или страны в целом, что отвечает интересам населения и региона, и страны.

Услуги общего образования, оказываемые специальными (коррекционными) образовательными учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, образовательными учреждениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальными учебно-воспитательными учреждениями открытого и закрытого типа, оздоровительными учреждениями для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, находятся в ведении субъектов РФ. Они оказываются за счет средств регионального бюджета. В данном случае принимается во внимание, что зона обслуживания этими услугами выходит за рамки муниципального образования. В то же время в принципе это не исключает возможность предоставления таких услуг в основном для граждан, проживающих на территории, например, муниципального района или крупного города (городского округа). В этом случае финансирование их должно осуществляться за счет средств районного или городского бюджета, но такой прядок требует законодательного закрепления.

Что касается расходов на здравоохранение, то в 2006 г. на долю федерального бюджета из общего объема таких расходов консолидированного бюджета РФ приходилось 19, 7%, а 80, 3% — на территориальные бюджеты, в том числе за счет средств региональных бюджетов — 53, 6%, местных бюджетов — 26, 7%. За счет средств федерального бюджета услуги здравоохранения оказываются учреждениями, имеющими федеральное значение, не привязанными к месту проживания граждан.[5]

Финансовое обеспечение услуг здравоохранения, предназначаемых в основном жителям соответствующего субъекта РФ, независимо от того, в каком муниципальном образовании они проживают, должно осуществляться из региональных бюджетов. Например, это относится к организации оказания специализированной медицинской помощи в кожно-венерологических, противотуберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях. Данные бюджетные услуги отнесены действующим законодательством к полномочиям по предметам совместного ведения и непосредственно к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ за счет средств их бюджетов. В принципе финансирование их могло бы осуществляться и за счет средств местных бюджетов, если такие услуги оказываются в основном жителям муниципального района или крупного города (городского округа) за счет средств соответственно районного, городского бюджетов, но это требует законодательного закрепления.

Действующим законодательством предусматривается оказание скорой медицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, санитарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов в муниципальных районах и городских округах, но не предусмотрено оказание первичной медико-санитарной помощи в поселениях районного значения, что не представляется бесспорным.

 

 

Заключение.

Как уже было сказано, федеральный бюджет позволяет государству сосредотачивать финансовые ресурсы на решающих участках экономического и социального развития, что позволяет использовать федеральный бюджет как инструмент государственного регулирования экономики. Изменяя величину и структуру расходов федерального бюджета государство способно достаточно гибко маневрировать в выборе целей проводимой социально-экономической политики. Однако не только государство может управлять величиной и структурой расходов федерального бюджета: на эти показатели могут оказывать влияние внешняя и внутренняя политика государства, государственное устройство, уровень благосостояния населения и многие другие факторы. Значения расходов федерального бюджета в развитии современной российской экономики трудно недооценить, учитывая их роль и влияние на различные стороны хозяйствования, стимулированию разработки и внедрения в производство передовых научных достижений. Нельзя также забывать и огромный вклад бюджетного финансирования в решение проблемы социально-культурного обеспечения, ведь используя инструмент расходов федерального бюджета на социально-культурные нужды, государство может проводить достаточно гибкую социальную политику.

Однако возможности свободного регулирования величиной и структурой государственных расходов ограничены, и, прежде всего объемами поступающих в федеральный бюджет доходов, а, как известно, сбор налогов в России вызывает множество нареканий.

Для выяснения роли того или иного типа расходов в совокупной структуре расходов федерального бюджета их классифицируют по определенным признакам. Экономическая группировка бюджетных расходов по экономическому назначению, к примеру, отражает выполняемые государством функции – экономическую, социальную, оборонную и т.д. С пропорциями между данными группами расходов и связано большинство проблем в формировании расходной части бюджета, особенно расходов на социальную сферу. По большому счету все группы расходов важны для полноценного воспроизводства и удовлетворения большинства потребностей населения, но определение размеров отдельных статей вызывает определенные трудности, а как показывает мировая практика, дефицит федерального бюджета одна из самых трудно решаемых проблем при переходе к рынку.

Исследуя динамику бюджетных показателей, легко заметить, что федеральный бюджет, особенно в последние годы, был сильно перегружен расходами, связанными с экономическими функциями государства, тогда как социальные функции не получили необходимого финансового подкрепления для своей реализации. Именно поэтому в настоящее время наблюдается тенденция усиления социальной функции государства, но нехватка средств в бюджете, условия спада производства и инфляции, поэтому ощутимое увеличение средств, направляемых на социально-культурные нужды, вряд ли предвидится. К тому же при переходе к рыночным отношениям в федеральном бюджете Российской Федерации произошло резкое возрастание расходов, рост внутреннего и внешнего долга. Федеральный бюджет явно не справлялся с растущим количеством статей расходов и все возрастающих расходов на поддержку регионов.

“Разгрузка” федерального бюджета началась с реформирования межбюджетных отношений, доставшихся России от СССР. Федеральный бюджет освободили от ценовых дотаций, пособий незащищенным группам населения, капиталовложений местного значения, а в результате проведенной реорганизации на региональный уровень была возложена ответственность за осуществление крупных инвестиционных проектов. Еще одним примером реформы межбюджетных отношений может послужить передача в ведение муниципальных органов власти ведомственной сети социальных учреждений. В результате такой передачи изменились и принципы распределения расходов между уровнями бюджетной системы: теперь те расходы, которые ранее финансировались из центрального бюджета по принципу ведомственной принадлежности, государственной значимости и т.д., передаются в территориальные бюджеты, но уже в соответствии с принципом территориальной принадлежности.

Однако этот процесс привел к нарушению принципов распределения расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, т.к. такое перемещение было не подкреплено структурными изменениями в государственном устройстве (по большому счету не оформлено законодательно: в старом законодательстве было расписано, какие бюджеты в составе бюджетной системы осуществляют те или иные расходы; в бюджетном законодательстве РФ ни в одном из действующих законов этого нет). Выход из сложившейся ситуации можно видеть лишь в использовании некоторых относительно устоявшихся принципов, на основе которых из федерального бюджета должны финансироваться расходы, обеспечивающие общегосударственные интересы, а из региональных бюджетов финансировать поддержку таких федеральных целевых программ, которые не имеют адресной региональной принадлежности, но их выполнение положительно влияет на развитие региона. Тут же необходимо решить и проблему финансового обеспечения этих расходов, для нормального функционирования которого можно пересмотреть действующую систему распределения доходов между бюджетами.

Именно этим направлениям в первую очередь должна оказываться государственная поддержка. В сложившихся условиях приоритетными должны быть социальные расходы, так как именно государство обязано обеспечить социальную поддержку незащищенных слоев населения, а также расходы, определяющие жизнеспособность государства на данном этапе и в перспективе. Помимо социальных приоритетными должны стать расходы на поддержку жизнеобеспечивающих отраслей экономики, а также ее структурную перестройку. Поскольку ресурсы бюджета ограничены, предпочтение этим ресурсам может быть оказано за счет сужения других расходов, выведения из состава расходов бюджета тех направлений, которые должны осуществляться за счет собственных источников и привлеченных средств, и корректировки состава расходов внутри основных направлений в целях их рационализации. Таким образом, в связи со сказанным следует сделать акцент на том, что поддержка приоритетных отраслей экономики не должна быть обезличенной, пассивной. Для этого нужно последовательно сокращать дотации и субсидии ТЭК, аграрному сектору и переходить к адресной поддержке инвестиций под эффективные проекты.

Подытоживая все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что в сложившихся условиях приоритетными должны быть социальные расходы, так как именно государство обязано обеспечить социальную поддержку незащищенных слоев населения, а также расходы, определяющие жизнеспособность государства на данном этапе и в перспективе. Кроме того, приоритетными должны стать расходы на поддержку жизнеобеспечивающих отраслей экономики, а также ее структурную перестройку. Учитывая сложившуюся ситуацию с достаточно большим бюджетным дефицитом, предпочтение этим отраслям может быть оказано за счет сужения других расходов, выведения из состава расходов бюджета тех направлений, которые должны осуществляться за счет собственных источников и привлеченных средств, и корректировки состава расходов внутри основных направлений в целях их рационализации.

 

 

                                                                                     Приложение 1

                                                                                       Таблица 1

Распределение расходов Бюджета Российской Федерации

на 2005-2006 годы[6]

(миллиардов рублей)

№ п/п	Расходы на экономику	2005	2006
1.	Топливо и энергетика	4, 8	7, 5
2.	Сельское хозяйство и рыболовство	19, 5	26, 1
3.	Транспорт, дорожное хозяйство	42, 2	132, 2
4.	Связь и информатика	4, 3	6, 1
5.	Прикладные научные исследования в области национальной экономики	38, 0	45, 4
6.	Другие вопросы в области национальной экономики	95, 0	66, 5
7.	Жилищно-коммунальное хозяйство, градостроительство	6, 9	52, 7
8.	Социально-культурные мероприятия	476, 2	616, 4
9.	Межбюджетные трансферты	11245, 6	1498, 9

 

                                                                                         Приложение 2

                                                                                         Диаграмма 1

Удельный вес средств предусмотренный на финансирование социально-культурной сферы[7]

 

 

 

                                                                                                 Приложение 3

                                                                                                  Таблица 2

Распределение расходов Бюджета Российской Федерации

На социально-культурные мероприятия в 2006 году[8]

(миллиардов рублей)

№ п/п	Расходы на социально-культурные мероприятия	Миллиард рублей	В процентах к итогу
1.	Образование	1036, 4	22, 8
2.	Культуру, кинематографию и средство массовой информации	188, 6	4, 1
3.	Здравоохранение и спорт	962, 2	21, 1
4.	Социальная политика	2359, 1	51, 9

 

                                                                                           Приложение 4

                                                                                            Таблица 3

Цели создания благоприятной институциональной среды развития общества и экономики[9]

Цели	Содержание цели
Защищенные права предпринимателей	-Свободный выбор места размещения производства -Свободный доступ к кредитам -Отсутствие «вымогательства участия» со стороны региональных и местных властей -Отсутствие давления на бизнес посредством угроз проведения проверок -Простые правила уплаты налогов -Гарантированное наказание нарушителей прав предпринимателей
Конкурентные рынки	-Свободный вход на рынок -Отсутствие недобросовестной конкуренции -Эффективное государственное регулирование локальных монополистов
Макроэкономическая стабильность	-Отсутствие дефицита государственного бюджета -Низкий уровень инфляции -Эффективное антикризисное регулирование -Независимый Центробанк
Защищенные легальные права собственности	-Четко специфицированные права собственности хозяйствующих субъектов -Ясные правила изъятия собственности -Беспристрастный и независимый суд
Защищенное исполнение договорных обязательств	-Широкое разнообразие альтернативных форм разрешения споров - Беспристрастный и независимый суд
Отсутствие административных барьеров	Четкое законодательство о правилах введения регуляций
Поддержка российского экспорта	Четкое законодательство о государственной поддержке отечественных производителей на мировых рынках

 

                                                                                                    Приложение 5

                                                                                                     Таблица 4

Цели создания благоприятной институциональной среды развития бизнеса[10]

Цели	Содержание цели
Развитие потенциала фундаментальных исследований	-Достаточное финансирование фундаментальных разработок на конкурсной основе -Адекватная экспериментальная база -Эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности -Ясные правила транфера технологий
Развитие транспортной сети	-Топология и пропускная способность транспортных сетей, обеспечивающая возможность оптимального размещения производств -Высокая надежность электроснабжения
Развитие сети связей	-Сети связи, соединяющие все населенные пункты страны между собой и с зарубежными странами -Высокое качество и надежность сетей
Высокий потенциал трудовых ресурсов	-Большой человеческий капитал работников -Адаптивность работников к новым рабочим местам -Эффективная организация миграционных потоков -Привлекательность отечественного рынка труда
Развитый потенциал природно-сырьевых ресурсов	-Наличие достаточных объемов разведанных запасов сырьевых ресурсов - Опережающая геологоразведка

 

                                                                                                  Приложение 6

                                                                                                   Таблица 5

Цели социальной поддержки нетрудоспособных граждан, лишенных поддержки семьи[11]

Цели	Содержание цели
Высокий уровень социального обслуживания одиноких нетрудоспособных граждан	-Большая продолжительность жизни -Низкая смертность от болезней -Низкий уровень психологических расстройств -Низкий уровень алкоголизма
Высокий материальный уровень жизни одиноких нетрудоспособных граждан	-Высокий уровень пособий -Достойная обеспеченность комфортабельным жильем -Рынок, насыщенный товарами специфического спроса

 

Список литературы

Учебники и учебные пособия:

1.Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. — М.: Финансы: ЮНИТИ, 1999.

2.Брайчева Т.В. Государственные финансы. — СП6.: Питер, 2001.

3.Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под общ. ред. В.Н. Лексика, А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001.

4.Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Баранова Л.Г., Врублевская О.В. и др. — М.: Перспектива: ИНФРА-М,.1998.

5. Бюджетная система РФ: Учебник / Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. — М.: Юрайт, 1999.

6. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2000.

7. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М., 2002.

8.Журавлев В.В., Савруко Н.Т. Государственный бюджет: Конспект лекций. — СП6.: Политехника, 2000.

9.Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского. — М.: Юрайт, 1999.

10.Резников С.С. Государственные финансы. — М.: Финансы и статистика, 1995.

11.Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Перспектива: Юрайт, 2000.

12.Финансы6 Учебник / Под общ. ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. — М.: Финансы и статистика, 2005.

Статьи в журналах:

1.Домбровский А.Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов// Финансы, 2008, № 4, с.21.

2.Ефимова С.Б. Правовые и организационные основы формирования расходов бюджетов// Финансы, 2008, №4, с.17

3.Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ//Финансы, 2008, №10, с.6.

4.Игудин А.Г., Зарубин А.В. Об основах разграничения расходных полномочий и доходных источников// Финансы, 2008, №2, с.8

5.Тамбовце В.А. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях// Вопросы экономики, 2008, № 3, с.124.

Статистические сборники:

1.Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. Сб./ Госкомстат России. -М.: Госкомстат России, 2008.-С.634-638.

 

[1] Так, необходимость усиления социальной направленности всего современного общественного развития отечественной экономики требует сегодня больше средств направлять в социальную сферу, обеспечивая ускоренные темпы ее роста.

[2] Россия в цифрах.-М.: Госкомстат РФ, 2005

[3] Российский статистический ежегодник 2208; Сост.сб./ Госкомстат России.-М.: Госкомстат РФ, 2008.

[4] Сумарков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования -М.: Финансы и статистика, 2005

[5] Российский статистический ежегодник 2208; Сост.сб./ Госкомстат России.-М.: Госкомстат РФ, 2008.

[6] Российский статистический ежегодник 2208; Сост.сб./ Госкомстат России.-М.: Госкомстат РФ, 2008.                                                        

[7] Статистическое обозрение (ежеквартальный журнал на русском языке).-М.: Госкомстат РФ, 2007

[8] Российский статистический ежегодник 2208; Сост.сб./ Госкомстат России.-М.: Госкомстат РФ, 2008.

[9] Журнал «Вопросы экономики» Тамбовцев В.«Цели социально-экономического развития России»(2, 2008)

[10] Журнал «Вопросы экономики» Тамбовцев В.«Цели социально-экономического развития России»(2, 2008)

[11] Журнал «Вопросы экономики» Тамбовцев В.«Цели социально-экономического развития России»(2, 2008)

 

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: