Правовые нормы регулирования лизинга.

       До 1996 года в соответствии с российским гражданским правом лизинговые операции могли проводиться в качестве сделок «хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему» (ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ст. 8 Гражданского кодекса РСФСР 1994 года). Наличие в финансовой аренде элементов договора купли-продажи и имущественного найма делало возможным применение по аналогии (ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, ст. 6 Гражданского кодекса РФ) норм, регулирующих упомянутые виды договоров.

       Формирование гражданско-правового института лизинга в России продолжается и по сей день. Первым актом правового регулирования лизинговых отношений стал Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 года “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности”, носивший во многом порученческий характер. Указ содержал некоторые спорные положения, которые не были восприняты последующим законодательством. Например, допускалось, что предметом договора о лизинге могут быть имущественные права. В Указе Президент предписывал Правительству, министерствам и ведомствам провести определенные мероприятия, разработать документы и внести предложения по подготовке базы для развития лизинговых отношений в Российской Федерации.

29 июня 1995 года Правительство приняло постановление № 633 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности”, утвердившее “Временное положение о лизинге” (далее «Временное положение о лизинге»). Этот нормативный акт положил начало конкретному регулированию лизинговых отношений, поскольку ранее участники лизинговых сделок могли руководствоваться только общими нормами, регулирующими отношения аренды.

Следующим актом, регламентирующим лизинговые отношения, стала вторая часть Гражданского кодекса РФ, вступившая в действие 1 марта 1996 года.

Лизинговые сделки описаны в параграфе 6 главы 34 («Аренда») Гражданского кодекса РФ. Этот параграф носит название «Финансовая аренда (лизинг)». Он состоит из шести статей, в которых даны определение договора финансовой аренды, предмета договора, порядок передачи предмета договора, перехода к арендатору риска случайной гибели, ответственности продавца. Данный параграф является новеллой гражданского законодательства.

Гражданский кодекс впервые применил термин “финансовая аренда”, до этого в нормативных актах и на практике встречалось только понятие “лизинг”. В законе эти термины используются как синонимы.

8 февраля 1998 года Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 16-ФЗ “О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА “О международном финансовом лизинге” (далее Конвенция). Данная конвенция разрабатывалась с 1974 года Международным институтом по унификации частного права (UNIDROIT - УНИДРУА). Окончательно ее согласовали в 1988 году на конференции в Оттаве представители 55 государств.

Основная цель Конвенции – унификация правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением сделок финансового международного лизинга. Предметом регулирования Конвенции являются те лизинговые сделки, при которых лизингодатель и пользователь находятся в разных странах и срок лизинга оборудования приближается к сроку его амортизации. Конвенция трактует классический лизинг, который носит трехсторонний характер: продавец оборудования, лизингодатель и пользователь.

В Конвенции, в частности, зафиксированы такие важные положения, как самостоятельный характер финансового лизинга по отношению к традиционному договору аренды. В ней предусмотрено освобождение лизингодателя – собственника оборудования от ответственности за ущерб или убытки, причиненные этим оборудованием лизингополучателю или третьим лицам. Закреплено право пользователя непосредственно обращаться с претензиями по оборудованию к поставщику (притом, что поставщик не несет ответственности одновременно перед лизингодателем и пользователем за один и тот же ущерб).

В перспективе участие России в Оттавской Конвенции способно облегчить выход на международный рынок отечественных лизинговых компаний и предприятий – поставщиков оборудования по схеме лизинга.

Конвенция создает только общие контуры регулирования международных лизинговых сделок, которые могут дополняться участниками в зависимости от конкретных условий. Участники вправе вообще не применять Конвенцию в целом, а также отступать от тех или иных ее положений, кроме специально оговоренных.

Россия присоединилась к Конвенции с заявлением о том, что “вместо положений п. 3 ст. 8 Конвенции она будет применять нормы своего гражданского законодательства”. Право на такого рода заявление предусмотрено ст. 20 Конвенции, а его необходимость вызвана тем, что у России несколько по-иному и в целом строже, чем это предусмотрено п. 3 ст. 8 Конвенции, регулируется ответственность лизингодателя в отношении сохранности оборудования, в отношении ответственности перед третьими сторонами за смерть, причинение телесных повреждений или ущерба собственности, причиненных оборудованием, при наличии умысла или неосторожности лизингодателя. Имеется в виду прежде всего ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств. Сделанным заявлением, по сути, дополнительно ограждаются интересы отечественных лизингополучателей.

 Интересы России в присоединении к этой Конвенции состоят в том, что такой документ является ориентиром для разработчиков внутреннего лизингового законодательства, так как присоединение к международному договору предполагает приведение национального законодательства в соответствие с положениями этого договора. 

Однако успешному развитию лизинга в России препятствует ряд обстоятельств, основным из которых является несовершенство правовой базы. В частности, проблема касается двойного налогообложения лизинговых сделок.

В частности, анализ действующего Гражданского кодекса РФ в части, касающейся лизинговых отношений, выявляет ряд недостатков. Например, Гражданский кодекс никак не ограничивает срок сдачи имущества в аренду. Продолжительность действия договора полностью отдается на усмотрение сторон. Возникает проблема необходимости отграничения договора лизинга от маскируемых под него, с целью получить налоговые льготы, сделок купли-продажи.

В соответствии со ст. 666 Гражданского кодекса РФ “предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности …”. Это отграничение может принести вред, поскольку из числа арендаторов тем самым исключаются некоммерческие организации, использующие арендуемое имущество для выполнения своих уставных целей.

Из определения договора лизинга очевидно, что Гражданский кодекс признает только финансовый лизинг, так как предусматривает наличие в сделке трех участников – арендодателя, арендатора и продавца. Кроме того, ст. 665 Гражданского кодекса РФ закрепляет разовый характер сделки, вытекающий из того, что для каждой сделки арендодатель должен покупать имущество вновь. Это исключает из сферы регулирования параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ такие важные, выработанные многолетней практикой, виды лизинга, как оперативный, револьверный, возвратный и др. Все отношения, не подпадающие под сферу действия параграфа 6 главы 34, официально лизингом признаваться не будут. Конечно, эти и другие виды лизинговых отношений стороны могут урегулировать в конкретных договорах, применяя общие нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде. Однако такие договоры лишатся всех предусмотренных для лизинга налоговых льгот.

В связи с этим усматривается необходимость принятия дополнительных законодательных актов в области регулирования лизинговых отношений. Специальный закон о лизинге призван устранить сегодняшние пробелы в правовом регулировании финансовой аренды. Проект Федерального закона “О лизинге” принят Государственной Думой Российской Федерации 24 октября 1996 года в первом чтении. Данный проект раскрывает основные понятия и определения, присущие лизинговым операциям, а также определяет участников лизинговых отношений; приводятся определения основных видов лизинга; сформулированы права и обязанности сторон; даются основные условия лизингового договора; порядок страхования лизингового имущества; порядок разрешения споров между сторонами, в том числе и при международном лизинге; устанавливается структура и состав лизинговых платежей; требования лицензирования лизинговой деятельности. Данный проект закона предусматривает государственные гарантии для реализации лизинговых проектов, предоставление участникам лизинговых операций права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования, освобождение от налоговых платежей в течение 1 года после создания компании, ряд налоговых льгот для лизинговых компаний, работающих в определенных отраслях (например, в аграрном секторе и авиации).

К сожалению, в проекте Налогового кодекса Российской Федерации, внесенном Правительством РФ 31.01.98 на рассмотрение в Государственную Думу РФ, термин “лизинг” отсутствует. В тексте применяется близкое по смыслу, но не идентичное понятие “аренда”. Проект Налогового кодекса не устраняет ошибочную практику начисления налога на добавленную стоимость лизинговым компаниям: согласно существующего порядка налог на добавленную стоимость взимается за приобретаемое лизингодателем оборудование. Его величина, равно как и выплата процентов за взятый лизингодателем для покупки оборудования кредит, переносится на лизинговые платежи. В соответствии с применяемой практикой налог на добавленную стоимость дополнительно начисляется на лизинговые платежи. Это означает, что налог на добавленную стоимость на один и тот же продукт начисляется дважды.

В проекте предусматривается, что моментом получения дохода при использовании метода счетов признается момент истечения срока договора аренды. При этом, если срок договора аренды охватывает несколько отчетных периодов, доход распределяется по этим отчетным периодам пропорционально. При таком подходе невозможно использовать вполне логичные схемы с нерегулярными лизинговыми платежами.

Лизинг, как новое направление в предпринимательской деятельности России, требует постоянного обслуживания принимаемых нормативно-правовых актов и их систематической корректировки с учетом постоянного мониторинга за действующей системой нормативных документов, выявления положений, препятствующих развитию лизинга и их своевременного устранения.

2.2 Договор финансовой аренды (лизинг)

2.2.1. Юридическая природа договора финансовой аренды

       Термин “лизинг” происходит от английского глагола “lease” и означает - сдавать и брать имущество внаем.

       Сложность и относительная новизна лизинговых отношений предопределили существование различных точек зрения относительно их юридический природы.

       Необходимо выделить два основных подхода. Одни специалисты анализируют лизинг с помощью традиционных институтов гражданского права: договоров аренды, купли-продажи, займа, поручения и т.д. Другие утверждают, что сложность и оригинальность лизинговых отношений дает основание рассматривать их как особые отношения. В некоторых случаях предметом анализа становится весь комплекс отношений, в других - только договор о передаче оборудования во временное пользование с правом последующей покупки (если такое условие включается).

       Сходство некоторых элементов лизинга с договором аренды привело к появлению концепции, согласно которой договор лизинга рассматривается как договор аренды со специфическими чертами. Эту точку зрения, в частности, разделяют немецкие специалисты Х. Бук в работе «Лизинг в Германии» и К. Ларенц в «Учебнике финансового права». Но в договоре лизинга имеются такие особенности, которые вряд ли можно квалифицировать лишь как «специфические черты».

       Включение условия о возможной покупке пользователем оборудования существенно изменяет содержание договора, ибо в связи с этим условием указываются покупная цена, сроки реализации права на покупку, также встают вопросы о моменте перехода права собственности и риска случайной гибели или порчи имущества. Пользователь - это потенциальный покупатель оборудования.

       В договоре в качестве лизингодателя выступает лизинговая компания, которая специально для конкретного пользователя закупает оборудование у изготовителя. Обязанности, которые лежат на арендодателе в договоре аренды - техобслуживание, страхование, капитальный ремонт и др. - в договоре лизинга, как правило, возлагаются на пользователя или первоначального собственника. Происходит это путем включения в договор лизинга соответствующей оговорки.

       Наиболее ярко различие договоров аренды и лизинга проявляется в решении вопросов ответственности и перехода риска. В договоре аренды арендодатель несет ответственность перед арендатором за несвоевременное предоставление имущества во владение арендатора, за обнаруженные дефекты и др. В договоре лизинга ответственность за нарушение условий, относящихся к предмету договора (качество, несоответствие целям пользователя), обычно несет изготовитель оборудования. В результате перед пользователем отвечает не собственник оборудования, а изготовитель оборудования, который не является стороной договора лизинга. Риск случайной гибели или порчи оборудования, как правило, несет пользователь, а в договоре аренды, как это предусматривается законодательством различных стран, все риски несет собственник, то есть арендодатель.

       Другие исследователи, например И. Эссер в своей работе «Финансовое право», утверждают, что наличие в договоре лизинга опциона на покупку дает возможность квалифицировать его как договор купли-продажи в рассрочку особого типа. При договоре купли-продажи в рассрочку право собственности переходит от продавца к покупателю, как правило, в момент заключения договора. При договоре лизинга право собственности сохраняется за лицом, предоставившим оборудование во временное пользование. В содержание договора лизинга не включается обязанность пользователя по приобретению имущества в собственность: вопрос покупки оборудования полностью передан на усмотрение пользователя.

       И в той, и в другой теориях (сравнение договора лизинга с договором аренды и купли-продажи в рассрочку) рассматривается только договор лизинга, но не весь комплекс отношений. Все то, что выходит за рамки отношений между лизингодателем и пользователем, не нашло своего отражения в этих теориях. Но лизинг далеко не исчерпывается отношениями по временному использованию оборудования.

       Говоря о юридической природе лизинга, нужно строго разграничивать, рассматриваются ли отношения между всеми участниками лизинга или лишь договор о предоставлении оборудования во временное пользование. В первом случае вообще нельзя говорить о каком-либо одном из известных договоров либо о договоре sui generis (особого рода), поскольку в состав всего комплекса в качестве его элементов входят отношения купли-продажи, по временному пользованию оборудованием, в некоторых случаях - еще займа, гарантии и др. Отношения сторон этих договоров, их взаимосвязанность и взаимообусловленность представляют собой сложную структуру, и рассмотрение и регулирование какой-либо одной из ее составных частей приводит к ее разрушению. Из этого следует, что речь идет об особом институте, требующем комплексного изучения и самостоятельного регулирования.

       Договор о передаче оборудования во временное пользование (собственно договор лизинга) как один из элементов комплекса действительно имеет много общего с договором аренды. Оба договора опосредуют отношения по передаче оборудования во временное пользование; но отличаются субъектный состав, содержание договоров, наличие в договоре лизинга элементов договора купли-продажи и пр.

       Таким образом, договор лизинга нужно рассматривать как новый самостоятельный вид договора.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: