|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Глава 2. Экспериментальное изучение психологической готовности к школьному обучению детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня ⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3
Организация и методики экспериментального исследования
Психологическая готовность к школьному обучению - целостное образование, предполагающее достаточно высокий уровень развития мотивационной, интеллектуальной сфер и сферы производительности. Отставание в развитии одного из компонентов психологической готовности влечет за собой отставание развития других, что определяет своеобразные варианты перехода от дошкольного детства к младшему школьному возрасту. Отечественными и зарубежными психологами разработано много методик. Цель, задачи, организация исследования: Анализ исследования литературы показал, что в настоящее время особенности готовности к школьному обучению детей с нарушением речи недостаточно изучены, поэтому данная тема явилась целью нашего исследования по диагностике разных сторон данной проблемы. Экспериментальной базой явилось МАДОУ «Детский сад №7», г. Ставрополя. В исследовании приняли участие 5 детей с общим недоразвитием речи, которые составили экспериментальную группу, а также 5 детей с нормативным речевым развитием, которые составили контрольную группу. Список детей представлен в приложении 1. Средний возраст на момент исследования составил от 5 лет до 6 лет. Исследование проводилось в подготовительной к школе группе. Дети были отобраны по совету воспитателя. Для изучения детей нами был использован Тест «Керна-Йирасика» (21). Цель методики: выявить уровень интеллектуальной готовности детей к школьному обучению. Тест Керна-Йирасика включает опросник и 3 задания: . Нарисовать человека (мужчину); . Скопировать рукописную фразу из трёх коротких слов («Он ел суп»); . Срисовать десять точек, расположенных в форме пятиугольника. . Способность переключаться с одной кинетической позы руки на другую (тест Озерецкого). . Умение дифференцировать звуки речи на слух (методика Ильиной М.Н.). Материалы: лист бумаги (15x20 см) простые карандаши. Испытание проводилось индивидуально, с опорой на общие правила проведения занятий, которые приведены в приложении 2. Каждому ребёнку давался лист бумаги. Лицевая сторона листа была отведена для выполнения второго и третьего задания. Двумя линиями, горизонтальной и вертикальной, лист делился на четыре части. В верхней левой четверти пишется фраза «Он ел суп» (высота букв 1 см, заглавной - 1, 5 см); в верхней правой четверти нарисованы 10 точек. Ребенок должен перенести надпись и точки ниже под черту, как показано на образце. На обратной стороне листа ребёнок должен был нарисовать мужчину («дядю») так, как умеет. Объяснения, помощь или предупреждение по поводу ошибок, недостатков рисунка не допускались. Опросник включает 20 вопросов, направленных на выявление общей осведомленности детей. Результаты характеризуют ребёнка со стороны общего психического развития, развития моторики, умение выполнять заданные образцы, то есть характеризуют произвольность психической деятельности. Критерии оценок и параметры анализа результата: Критерии оценок по первым трем субтестам и опроснику приведены в приложении 3. Высокий уровень - дети, получившие по первым трём субтестам от 3 до 6 баллов, готовы к школьному обучению; средний уровень развития готовности к школьному обучению - 7-9 баллов; низкий уровень - 9-11 баллов, требуется дополнительное исследование для получения более надёжных данных; ниже нормы - 12-15 баллов, следует обратить особое внимание на группу детей (обычно это отдельные ребята). После проведения опроса подсчитываются результаты по количеству баллов, достигнутых по отдельным вопросам. Количественные результаты данного задания распределяются по пяти группам: группа - плюс 24 и более; группа - плюс 14 до 23; группа - от 0 до 13; группа - от минус 1 до минус 10; группа - менее минус 11. По классификации положительными считаются первые три группы. Дети, набравшие число баллов от плюс 24 до плюс 13, считаются готовыми к школьному обучению. Шкала оценки моторики Озерецкого - тестовая батарея исследования уровня развития двигательных умений, отдельных компонентов моторики у детей и подростков. Предусматривается возможность как индивидуального, так и группового обследования. Тесты объединены в пять групп (по 5 тестов в каждой). Состав и направленность тестов по отдельным компонентам развития двигательной сферы следующие.. Статическая координация (способность стоять с закрытыми глазами в течение 15 с; то же поочередно на правой и левой ногах; на цыпочках, на носках, при различных положениях туловища).. Динамическая координация и соразмерность движений (передвижение прыжками на правой и левой ногах; прохождение лабиринтов попеременно правой и левой руками; вырезание кружка из бумаги (время ограничено: 1 мин - для правой руки и 1, 5 - для левой); прочерчивание линий; прыжки с места в высоту).. Скорость движений (укладывание 20 монет по одной копейке в коробку (время - 15 с); рисование вертикальных линий; раскладывание спичек; прокалывание отверстий в листе бумаги с нанесенными на нем кружками (бланк пробы внимания по Россолимо, см. Россолимо «Психологические профили»); нанесение точек на бумагу).. Сила движений (сгибание, распрямление различных предметов).. Сопровождающие движения (синкинезии) - поднимание бровей; наморщивание лба; движения кистями рук. Тесты считаются невыполненными, если наряду с требуемыми у испытуемого отмечаются другие движения, напр. движение кистью вместе с движением всей Руки, поднимание бровей и движения губами и т. д. Испытания начинаются с тестов на динамическую координацию, затем следует оценка скорости движения, силы, синкинезии и статической координации. В протоколе обследования фиксируется количество выполненных тестов по всем пяти группам моторных качеств (за каждый выполненный тест - 1 балл) и суммарная оценка. Продолжительность процедуры обследования - 45-65 мин. По суммарному результату в соответствии с таблицами норм для испытуемых определяется тот или иной возрастной уровень моторного развития. Нормативные данные установлены на материале обследования 1200 детей (в нормативную группу включены также дети и подростки с отклонениями в умственном развитии). Имеются возрастные нормы и для выполнения каждой группы тестов, что позволяет производить ориентировочную оценку профильную уровня развития отдельных компонентов двигательных навыков. Возрастная шкала норм разделена на шесть уровней (4-6, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 15-16 лет). Методика Ильиной М.Н. - Методика служит для изучения развития речевой сферы (проверка фонематического слуха). Экспериментатор рассказывает ребенку, что все слова состоят из звуков, которые мы произносим, и поэтому люди могут слышать и произносить слова. В качестве примера произносятся несколько гласных и согласных звуков. Затем ему предлагают поиграть в " прятки" со звуками. Условия игры следующие: каждый раз договариваются, какой звук надо искать, после чего экспериментатор называет испытуемому различные слова, а тот должен сказать, есть разыскиваемый звук в слове или нет. Анализ результатов исследования
Задание 1. Нарисовать человека (мужчину) Анализ результата показал что, высший балл 1 у детей с ОНР третьего уровня получил один ребенок. На большинстве рисунках присутствовали обязательные детали голова, туловище, и конечности. Дети с ОНР третьего уровня больше уделяли внимание частям тела: волосы, пальцы, лицо, шея, но ни на одном рисунке не прорисованы уши. У детей экспериментальной группы высший балл получило 2 ребенка. Нормально развивающиеся дети прорисовали большинство деталей, но также на четырех рисунках присутствовали посторонние детали, такие как: деревья, солнце, облака. Таким образом, дети не поняли инструкции. Некоторые дети не прорисовали части тела и рисунки получались не аккуратными и примитивными (руки и ноги изображены одной линией), Никто из детей не получил низший балл. На всех рисунках присутствует дифференцированное изображение туловища и конечностей. Дети с ОНР третьего уровня при рисовании испытывали большее стеснение: закрывали рисунок рукой, смотрели на реакцию экспериментатора. Но все дети логопедической группы более внимательно и старательно отнеслись к выполнению данного задания. Некоторые дети экспериментальной группы при выполнении задания торопились, Таким образом, обследуемые дети по первому заданию показали средний уровень, интеллектуальная сфера у большинства обследуемых детей с ОНР соответствует возрастным нормам, у других приближена к норме. Задание 2. Срисовывание написанного текста По результатам этого задания, срисовывание написанного текста («он ел суп»), направленного на выявление особенностей зрительно-моторной координации и развития мелкой моторики, высшего балла 1 у детей с ОНР третьего уровня не получил никто. Большинство обследуемых ребенка с ОНР получили по 3 балла. Два ребенка не поняли инструкцию, перекопировав лишь смысл фразы печатными буквами. У некоторых детей буквы получились растянутые, разнонаклонные, неровные штрихи, различная высота и протяженность графических элементов, растянутые, что говорит о недостаточно сформированой зрительно-моторной координации. У обследуемых детей общеобразовательной группы высший балл также никто не получил. Буквы отличались неровностью штрихов, разным наклоном и высотой, но слова можно прочитать. Один ребенок контрольной группы отказался выполнять задание, сказав, что у него не получается. Дети попытались точнее перекопировать фразу, часто обращались к образцу, выполняли задание старательно. Некоторые дети экспериментальной группы сделали по несколько попыток, что говорит о наличии итогового контроля. Задание 3. Срисовывание точек Срисовывание точек, расположенных в форме пятиугольника, направленно на умение детей точного воспроизведения образца, соблюдение симметрии фигур по горизонтали и вертикали. Анализ результата показал, что все обследуемые дети с ОНР третьего уровня, хорошо справились с заданием. Большинство детей точно воспроизвели образец, соблюдена симметрия. У детей в норме большинство детей получило 2 балла. Рисунки располагаются с наклоном, но симметрия не нарушена, вместо точек изображены кружки, чего не наблюдается у детей с нарушением речи. Все дети мало обращались к образцу, приняли инструкцию с первого раза и нарисовали ровно 10 точек. Данное задание с точками детям понравилось намного больше, чем другие представленные задания, так как они с большим интересом и желанием брались за него. Результаты опросника. Проводя опросник, обследуемые дети показали разные результаты. У детей с ОНР высший балл составил 22, низший балл составил 15. У большинства обследуемых детей выделялись следующие особенности при ответе: нарушение целостности высказывания (отсутствие связующих звеньев), трудности в составлении связанного высказывания (ограничивались перечислением отдельных слов), низкий словарный запас. У детей экспериментальной группы высший балл - 26, низший - 21. Дети давали ответы развернутым полным предложением. Даша М. и Саша С. логопедической группы испытывали стеснение, что могло стать причиной низких результатов (16 и 15 баллов). У всех детей вызвали затруднения вопросы по определению времени, требующие размышления («Почему на конверт нужно наклеивать марку? »). Все дети экспериментальной группы затруднились в ответе на вопрос «маленькая овечка - это…», в то время как в логопедической группе большинство детей ответили правильно на данный вопрос. Вопрос «Какие ты знаешь транспортные средства? » у большинства детей контрольной группы не вызвал затруднений. Дети назвали группы транспортных средств и привели к каждой примеры. У нормально развивающихся детей этот вопрос вызвал затруднения. Большинство детей привели примеры только после пояснения, что такое транспортное средство. Тест Озерецкого Цель - исследовать кинетическую основу движений руки. Инструкция: «Посмотри внимательно на то, что я сейчас сделаю, и повтори точно так же». Примечание: экспериментатор демонстрирует ребенку трижды подряд последовательность трех движений руки: ударить кулаком по столу, поставить ладонь ребром, хлопнуть ладонью по столу. Ребенок, так же как экспериментатор, должен трижды без ошибок воспроизвести эту последовательность. Всем детям нелегко было после первой демонстрации запомнить последовательность показанных действий, а затем воспроизвести их. Только 2человека из 5 правильно воспроизвели показанные действия после двух демонстраций, остальные воспроизводили действия после трех и более демонстраций. Также наблюдались трудности переключения с одной позы на другую. Общий балл экспериментальной группы равен 11 (52%), при максимальном количестве 21 балл (100%). Дифференциация звуков на слух. (М.Н. Ильина) Цель - исследовать умение дифференцировать звуки на слух. Содержание. Ребенку показывают картинки, названия которых различаются только одним проверяемым звуком. Например, слова МИШКА и МИСКА, он может различить только при условии четкой дифференциации звуков [с] и [ш], поскольку все остальные звуки в этих словах одинаковые. Для получения правильного результата необходимо соблюдать следующие условия: - картинки называет взрослый, а ребенок лишь молча на них показывает; - картинки называются в разной последовательности, иногда одно и то же название повторяется несколько раз подряд; - нижняя часть лица взрослого закрывается экраном (листом бумаги). Данные таблицы свидетельствуют, что у одного ребенка наблюдается нарушение дифференциации трех фонетических групп звуков, у остальных - нарушение дифференциации двух фонетических групп. Общий балл группы - 13 (62%), при максимальном количестве 21 балл (100%). Большая часть детей экспериментальной группы отвлекались и отходили от темы. Дети контрольной группы были более усидчивы, терпеливы и внимательны. Во время исследования уровня интеллектуальной готовности к школьному обучению обследуемые дети вели себя по-разному. Большинство детей контрольной группы слушали задания внимательно, заинтересованно, не переспрашивали, выполняли все самостоятельно, но медленно. Наблюдалось стремление получить хороший результат, аккуратность при выполнении, старательность. Но также был случай отказа от выполнения задания или ребенок просил заменить. Дети экспериментальной группы часто отвлекался, из-за чего не внимательно слушал инструкцию и переспрашивал. Часто задавали такие вопросы, как: «Правильно? », «Так? ». Не дослушав задание, начинали его выполнять. Часто отвлекалась, переводили разговор на другую тему, но делали все быстро. Общие результаты уровня сформированности интеллектуальной готовности представлены в виде таблицы 5 (Приложение 1) Таким образом, анализ полученных данных показал, что по первым трем субтестам результаты исследования получились одинаковые. По результатам опроса на общую осведомленность в первую группу попали большинство детей общеобразовательной группы, во вторую группу - дети с нарушением речи. По результатам теста можно условно выделить три уровня готовности к школьному обучению: готовы к школьному обучению - у нарисованной фигуры есть голова, туловище, конечности, видны уши; на лице - глаза, нос, рот. Верхние конечности заканчиваются кистью с пятью пальцами. Имеются признаки мужской одежды. Фразу можно прочесть. Буквы могут быть больше образца не более чем в два раза, и образуют три слова. Точное воспроизведение образца точек. По опроснику набрано больше 13 баллов; частично готовы к школьному обучению - могут отсутствовать некоторые детали, но голова, туловище и конечности должны быть обязательно. Можно прочесть четыре буквы, их стройность необязательна. Точки расположены кучно, их группа может напоминает любую геометрическую фигуру, величина и количество точек не регламентируются. По опроснику набрано от 0 до 13 баллов; не готовы к школьному обучению - руки и ноги на нём рисунке изображены примитивно - каждая одной линией или отсутствует четкое изображение туловища и конечностей. В надписи и копировании точек оцениваются каракули. По опроснику набрано от минус 1 балла и меньше. Анализ результата исследования показал, что все обследуемые дети интеллектуально готовы к школьному обучению. У большинства детей контрольной группы отмечалось умение соблюдать симметрию, но недостаточность развития зрительно-моторной координации, более низкий запас знаний об окружающем, отсутствие итогового контроля. Дети хорошо переключались с одного задания на другое; задания выполняли неторопливо, старательно, аккуратно; способны сосредоточиться на задании, понимают инструкции с первого раза. Также у детей контрольной группы отмечалось стремление получить хорошие результаты, сформирован оценочный мотив. Но у детей с ОНР к концу исследования наблюдалась утомляемость. Дети экспериментальной группы имеют больший запас знаний, умеют воспроизводить образец. У некоторых детей сформирован итоговый контроль. Ответы детей более полные и развернутые. Но также некоторые дети не понимали инструкции, недостаточно сформирована зрительно-моторная координация. В поведении детей наблюдалась частая отвлекаемость, торопливость при выполнении задания.
Выводы по второй главе С целью выявления особенностей и уровня готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи мы использовали материалы исследований Р.И. Лалаевой., Г.А. Волковой, Л.Е. Журовой, Ф.И. Иващенко, Н.В. Нижегородцевой., Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной, Т.А. Ткаченко, Т.И. Дубровиной, С.О. Филипповой и др. Для выявления исходного состояния готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня мы использовали следующие главные методы: наблюдения и эксперименты (констатирующий, контрольный). Из вспомогательных методов использовались: изучение и анализ психолого-педагогической и медицинской документации, анализ продуктов детской деятельности, беседы с детьми и их родителями, количественный и качественный анализ полученных данных. На основании результатов констатирующего экспериментами были подобраны методики по улучшению состояния готовности к обучению грамоте у дошкольников исследуемой группы. Коррекционно-развивающая работа осуществлялась нами в форме подгрупповых и индивидуальных занятий. Успешность формирования готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи Ш уровня в высокой мере зависело от качества выполнения предложенных детям упражнений, от степени участия родителей и педагогов в коррекционно-логопедической работе. Сравнение результатов констатирующего и контрольного экспериментов показало, что проведенная нами коррекционная логопедическая работа по специально подобранным методикам способствовала повышению состояния готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи Ш уровня.
Заключение
Как показал теоретический анализ литературы проблема является актуальной. Подготовка детей к школе - задача комплексная, многогранная, охватывающая все сферы жизни ребенка. В психолого-педагогической литературе встречается большое разнообразие подходов к рассмотрению сущности, структуры, содержания, условий формирования готовности к обучению в школе. От интеллектуальной готовности зависит успех обучения. Если у ребенка плохо развиты основные психические процессы, то учебная деятельность будет проходить тяжело. Интеллектуальная готовность к школьному обучению связана с развитием мыслительных процессов - способностью обобщать, сравнивать объекты, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы. У ребенка должна быть определенная широта представлений, в том числе образных и пространственных, соответствующее речевое развитие, познавательная активность. Экспериментальное исследование проводилось с использованием теста Керна-Йирасика. Тест включал три субтеста и опросник. Теста Озерецкого и методики Ильиной М.Н. Результаты исследования свидетельствуют об интеллектуальной готовности к школьному обучению всех обследуемых детей. Также по результатам, дети с нарушением речи быстрее утомляются, более слабое развитие мелкой моторики, что влияет на письмо. Работа по улучшению состояния готовности старших дошкольников с общим недоразвитием речи к обучению грамоте проводилась посредством специальных логопедических игр и упражнений, включающих задания по развитию навыков звукового анализа. Коррекционные занятия включали также упражнения, направленные на развитие пространственных представлений, чувство ритма, координации движений, артикуляционной и мелкой моторики, необходимые для правильного артикулирования звуков и развития графомоторных навыков. Контрольный эксперимент показал положительную динамику данной работы по сравнению с констатирующим экспериментом. Успешная коррекционная работа по повышению состояния готовности к обучению грамоте предполагала индивидуальный подход, учитывалась структура дефекта и особенности развития высших психических функций старших дошкольников изучаемой категории. Таким образом, мы экспериментально подтвердили гипотезу о том, что у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня можно скорректировать трудности, отрицательно влияющие на обучение детей грамоте посредством специальных коррекционных логопедических занятий. Высокий уровень интеллектуальной готовности к школе, несмотря на особенности, обусловлен особой организацией обучения, основанной на системе специальных упражнений и занятий, на комплексном и индивидуальном подходе, коррекционно-развивающей работой. Таким образом, дети с нарушением речи обладают потенциальными возможностями, достаточными для овладения умениями и навыками, необходимыми для успешного обучения в школе. Дети с нарушением речи в процессе исследования проявили заинтересованность к заданиям, усидчивость. У них сформировано произвольное внимание, способны сосредотачиваться на задании, хорошая переключаемость с одного задания на другое. Тем не менее, особенности речевого развития оказывают влияние на уровень сформированности интеллектуальной готовности к школе: не все дети понимали инструкцию с первого раза, недостаточно сформирована зрительно - моторная координация, более низкий запас знаний об окружающем, не наблюдалось желания и стремления общаться с экспериментатором. Список литературы 1. Азарова Т.В. Развивающая работа психолога на этапе адаптации детей в школе [Текст] / Т.В. Азарова, М.Р. Битянова // Мир психологии, №1, 1996. - С. 147-170. . Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста / Под ред. Цветковой Л.С, 2006. . Дубова Н.В. Об особенностях навыков общения дошкольников с ОНР [Текст] / Н.В. Дубова // Логопед в детском саду, №3, 2006. - С. 36-38. . Дудьев В.П. Развитие невербальных коммуникаций у дошкольников с ОНР [Текст] / В.П. Дудьев // Логопед в детском саду, №2, 2006. - С. 16-20. . Ильина М.Н. Подготовка к школе [Текст] / М.Н. Ильина. С.-Пб.: Дельта, 1999. - 224 с. . Колягина В.Г. Психологические особенности страхов дошкольников с недостатками речевого развития: Дис. канд. псих. наук. - М., 2011 . Юсупова Г.Х. Особенности личностного развития дошкольников с общим недоразвитием речи: Дис. канд. псих. наук. - Н. Новгород, 2003 . Филиппова С.О. Подготовка дошкольников к обучению письму. - СПб., 2004.- 94 с. . Дуванова С.П., Тебелева Е.Ю. Взаимосвязь уровня развития мелкой дифференцированной моторики пальцев рук и речи у детей старшего дошкольного возраста // Ж. Школьный логопед, №6 (15), 2006. . Айзман Р.И., Жарова Г.Н., Айзман Л.К., Савинков А.И., Забрамная С.Д. и другие Подготовка ребенка к школе. - М., 1992. . Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. - Ростов - на - Дону., 1999. . Битянова М.Р., Азарова Т.В. и другие Работа психолога в начальной школе. - М., 1998 . Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Т.2. - М., 1999.(Развитие мышление школьника: 5-118) . Богданова Т.Г., Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка. - М., 1994. . Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1998. . Вавилова В.И. Загадка - средство эмоционального воздействия на развитие познавательных способностей учащихся // Начальная школа. - 1994 - №7. 17. Венгер Л.А. Готов ли ваш ребенок к школе. - М., 1994. . Венгер А.Л., Цукерман Н.К. Схема индивидуального обследования детей младшего школьного возраста - Томск., 1993. . Выготский Л.С. Педагогическая психология - М., 1991 (О педагогическом анализе педагогического процесса: 430 - 449) 20. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе// Вопросы психологии. - 2003. - №5 . Гобова Е.С. Чтение. Словестность письменность. - М., 1997. . Гуревич К.М. Индивидуально-психологические особенности школьников. - М., 1998 (Младший школьник: 24-31) . Гладких В.И. Об индивидуальном подходе к учащимся в школе и семье. - Пенза., 1990. . Гессен С.И. Основы педагогики. - М., 1995. . Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М., 1996 (Психологическое развитие младших школьников в процессе учебной деятельности: 163-213) 26. Диагностика готовности детей к обучению в школе/ Сост. Г.Т. Дмитриев. - М., 1994. . Дощицина З.В. Оценка степени готовности детей к обучению в школе в условиях разноуровневой дифференциации - М., 1994. 28. Жедек П.С. Использование методов развития обучения на уроках русского языка в младших классах. - Томск., 1992. . Жуйко С.Р. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку. - М., 2000. . Занков Л.В. Дидактика и жизнь. - М., 2001. . Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. - М., 1996. - Т.1 (Учение Ж Пиаже и психическое развитие ребенка: 216-221. Проблемы развития психики ребенка: 223-232. Возрастные периоды психического развития ребенка: 233-235, 248-257) . Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. - М., 1993. . Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет. - М., 1998. . Леонович Е.Н. Средства для обучения элементарному чтению// Начальная школа. - 1990. - №12. . Аммосова Н.С. Самомассаж рук при подготовке детей с речевыми нарушениями к школе // Ж. Логопед, №6, 2004. . Ахутина Т.В. Нейропсихологическая диагностика речевой патологии // Ж. Школьный психолог, №37, 2001. . Буцикина Т.П., Вартапетова Г.М. Развитие общей и мелкой моторики как основа формирования графомоторных навыков у младших школьников // Ж. Логопед, №3, 2005. . Волкова Л.С. Логопедия. - М., 1999. - 528 с. . Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка. - М.: «ВЛАДОС», 2000. - 144 с. . Иващенко Ф.И., Ильина М.Н. Тесты для детей. Готов ли ваш ребенок к школе? - М., 1998. . Казанская В.Л. Шматко Н.Д. Дидактические игры и упражнения по развитию слухового восприятия // Ж. Дефектология, № 6, 2000. . Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи / Под ред. Ю.Ф. Гаркуши. - М., 2001. - 157 с. . Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. - М.: «ВЛАДОС», 2001. - 256 с. . Сиротюк А.Л. Коррекция обучения и развития школьников. - М.: «ТЦ Сфера», 2001. - 80 с. . Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитие речи в условиях специального детского сада: Ч. I, - М., 1993. . Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. - М., 2000. - 128 с. . Хрестоматия по логопедии. В 2 тт. Т. II / Под ред. Л.С. Волковой, В.И. Селиверстова. - М.: «ВЛАДОС», 1997. - 656 с. Приложение 1
Таблица 1 Список детей. Контрольная группа
Таблица 2 Экспериментальная группа
Таблица 3 Результаты исследования кинетической основы движений руки
Таблица 4 Результаты исследования дифференциации звуков на слух
Таблица 5 Обобщённые результаты
Приложение 2
Общие правила организации занятий:
. Выполнение заданий следует начинать с более легких упражнений, переходя к более сложным. . Обстановка на занятии должна быть спокойной и доброжелательной, тон педагога - ровным, спокойным, любые замечания - поддерживающими, конструктивными. . Не торопить своего маленького ученика при выполнении заданий, позволять ему самому выбрать (и сформировать) оптимальный темп деятельности. Установку всех заданий делать не на скорость, а на качество. . Оценивая работу, обязательно отметить, что сделано правильно, хорошо, обратить внимание на ошибки и объяснить, как их нужно исправить. Если необходимо, предложить повторное задание. . При выполнении графических заданий следить за соблюдением правильной посадки, положением ручки в тетради. . В ходе каждого занятия найти повод (даже если это сделать сложно) для того, чтобы похвалить ребенка. . Не акцентировать внимание ребенка на неудаче, он должен быть уверен, что все трудности и проблемы преодолимы и успех возможен.
Приложение 3
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-02-17; Просмотров: 469; Нарушение авторского права страницы