Усл.превращения сбер-ий в инвестиции.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 7Следующая ⇒

Раздвоение дохода на потребление и сбережение будет иметь очень серьезные последствия для национальной экономики в целом. Потребители часть полученного в данный период времени не потребляют в его рамках, а переносят на будущее потребление для приобретения товаров длительного пользования. Эту часть дохода фактически передают другим экономическим субъектам (пред-приятиям, фирмам, предпринимателям), для их производительного использования в виде инвестиций, т. е. происходит превращение сбережений в инвестиции.
Условия, при которых одни участники экономических отношений передают часть своих доходов другим:
1. Доверие экономических субъектов друг к другу. Таким образом, общечеловеческая категория доверия превращается в экономическую категорию. Доверие материализуется в макроэкономи-ческой системе в механизм превращения сбережений в инвестиции.
2. Оборотной стороной доверия становится ответственность предпринимателей перед потребителями за эффективное использование сбережений домохозяйств.
Это дает нам основания утверждать, что современная макро-экономическая система базируется на принципах доверия, ответствен-ности и учета ожиданий экономических субъектов(3 условие). Они самым непо-средственным образом влияют на эффективность функционирования на-роднохозяйственной системы в целом. Определенная мера доверия, ответственности и ожиданий сказывается на уровне макроэкономических издержек. Если в национальной экономике экономические субъекты не доверяют друг другу в полной мере, не ответственны друг перед другом, то, очевидно, будут формироваться отрицательные ожидания у хозяйствующих субъектов, что потребует дополнительных издержек на обес-печение единицы дополнительных гарантий получения ожидаемого результата.
Предприниматели будут осуществлять инвестиционные проекты не с нормальной, а только с очень высокой ожидаемой доходностью. Таких проектов не так много, следовательно, макроэкономический эффект будет меньше, чем при высокой мере доверия. С другой стороны, и банки «заложат» в процентную ставку по кредитам определенную меру недоверия, невысокой ответственности и отрицательных ожиданий. Кредиты резко подорожают. В результате чего сократится и без того незначительное количество инвестиционных проектов, которые хотят реализовать предприятия и фирмы.
Невысокое доверие, ответственность и отрицательные ожидания потребителей приведет к материализации негативных ожиданий с отрицательным макроэкономическим эффектом.
Таким образом, особую важность для народного хозяйства приобретает не только механизм превращения (трансформации) сбережений одних субъектов в инвестиции, которые осуществляют другие субъекты, но и существующая при этом мера доверия, ответственности и ожиданий.

Гос-во как способ координации.

Прежде всего, государство, в отличие от рынка, не может быть признано обезличенной формой упорядочивания экономических субъектов. Напомним, что государство — это политическая организация…., поэтому решения, которые оно принимает должны учитывать интересы (баланс интересов) различных групп людей. Наличие интересов, связанных с деятельностью государства и интересов самого государства, или его структур, предполагают политизированность решений по координации функционирования хозяйствующих субъектов т. е. решения, в конечном итоге, принимаются не в пользу всего общества, а в пользу какой-то конкретной группы людей-носителей экономических интересов.

Чаще всего таковыми выступают или сами государственные чиновники, или представители определенных групп финансовой олигархии, или представители определенных отраслей и территорий. Сказанное не может быть отнесено к преимуществам государства в качестве формы координации по сравнению с рынком.

Однако государство как централизованно выстроенная и всепроникающая во все поры общества структура в состоянии организовать в наиболее эффективной форме сбор макроэкономической информации и сделать ее доступной всем, без исключения, народнохозяйственным субъектам. Понятно, что при этом затраты каждого макроэкономического субъекта по сбору и доступу к такой информации будут меньше по сравнению с ситуацией, когда каждый экономический субъект вынужден сам собирать информацию уровня всего народного хозяйства.

В отличие от рынка, государство не может привнести в национальную экономику начала саморегулирования. Речь может идти только о внешнем воздействии на макроэкономическую систему со стороны государственных органов в форме регулирования параметров народнохозяйственной системы, что приводит к воздействию на поведение каждого экономического субъекта, которые, принимая свои решения, учитывают направленные информационные импульсы, исходящие от государства. Все это требуют дополнительных общественных издержек для создания соответствующей организационной инфраструктуры макроэкономического регулирования.

Для определения эффективности такого воздействия необходимо принять во внимание адекватность самих информационных импульсов, исходящих от государства (государство может ошибаться! ) и адекватность восприятия экономическими субъектами данных импульсов (они также могут ошибаться! ). В случае рынка возможность ошибки при принятии решений существует только для экономического субъекта, но отсутствует для формы координации в целом (обезличенный характер рынка).

Сказанное выше логично подводит к возможностям провала государства в результате ошибок людей, его представляющих. Стоит заметить, что вероятность такого провала никак не меньше, чем вероятность провала рынка. Очень многое здесь будет зависеть от квалификации государственных чиновников и того, насколько их интересы совпадают с интересами общества в целом, или расходятся с ними.

В случае государственной координации макроэкономической деятельности государство провозглашает в качестве важнейшей цели повышение эффективности системы в целом, оставляя за каждым экономическим субъектом в отдельности решение задачи максимизации его личной эффективности. Вероятно, это может привести к достижению данной народнохозяйственной цели. Эффективность макроэкономической системы возрастет, что не может не сказаться и на эффективности каждого экономического субъекта. Понятно, что объектом воздействия со стороны государства здесь становится макроэкономическая среда и ее параметры, а способами — направленные информационные импульсы.

Признавая, в целом положительный результат макроэкономического регулирования, мы не можем не отметить, что в этом случае процесс организовывания в народном хозяйстве требует больше времени по сравнению с рыночной координацией. Это может сказаться и на уровне достоверности информации, на основании которой производители и потребители принимают свои решения (более продолжительные временные лаги могут снизить достоверность информации). Смягчить это противоречие может только совершенствование информационной системы, переход к прохождению макроэкономической информации и осуществлению денежных расчетов в реальном времени.

Можно подвести итоги и сформулировать следующую формулу:

Государство как форма макроэкономической координации деятельности субъектов, в конце концов, обеспечивает определенный рост народнохозяйственных издержек по сравнению с рыночной формой координации, но дает, при этом, определенные гарантии экономическим субъектам. В результате повышения эффективности функционирования макроэкономической системы в целом возрастает вероятность реализации продукции конкретным производителем и приобретения товара конкретным потребителем.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая ⇒