Структурный функционализм в истории

Малиновский предлагал считать каждую культуру функционально взаи­мосвязанной системой и пытался обнаружить общие законы функции для чело­веческого общества как целого. Он применил системный подход к изучению архаичных обществ.

Малиновский рассматривал традицию как форму коллективной адапта­ции общности к среде. Ученый критиковал метод «пережитков», в рамках ко­торого некоторые элементы культуры квалифицировались как рудименты. Важнейшим положением концепции Малиновского был постулат универсаль­ного функционализма, согласно которому все стандартизированные социаль­ные или культурные формы имеют позитивные функции. Он полагал, что уничтожение какого-либо элемента культуры (обычая), ведет к деструкции всей этнокультурной системы и гибели народа. Малиновский осуждал вмеша­тельство колониальных чиновников в жизнь коренного населения колоний. Он был одним из разработчиков концепции «косвенного» управления, т.е. управ­ления с опорой на традиционные институты власти и сложившуюся социаль­ную структуру. Малиновский придерживался точки зрения максимального со­хранения архаичности культур, их традиционного образа жизни. Решение про­блемы модернизации «примитивных» культур Малиновский видел в помощи развитых стран в процессе их адаптации к технологической цивилизации.

Видным разработчиком структурно-функциональной методологии явля­ется Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (1881-1955 гг.) -английский антропо­лог, методолог, автор работ: «Жители Андаманских островов», «Структура и функция в примитивном обществе», «Методы этнологии и социальной антро­пологии», «Социальная организация австралийских племен». Науку о культуре Рэдклифф-Браун разделяет на две части – этнологию и социальную антрополо­гию. Антропологию он определяет как науку о человеке и всех аспектах чело­веческой жизни. Этнология квалифицируется исследователем как наука, на­правленная на конкретно-историческое изучение отдельных народов, их внут­реннее развитие, культурные связи. Социальная антропология, в видении Рэдклифф-Брауна, имеет своей задачей поиски общих закономерностей соци­ального и культурного функционирования и развития. Заслугой ученого явля­ется критика элементаризма, которому он противопоставлял требование рас­сматривать явления не сами по себе, а в контексте социальной системы. Рэдк­лифф-Браун позиционирует культуру как систему институтов (норм, обычаев, верований), призванных выполнять необходимые общественные функции. Под функцией ученый понимает обеспечение адаптации к природному окружению и интеграции индивидов в упорядоченной аранжировке. Он утверждает, что функцией любой повторяющейся деятельности, такой как, наказание за престу­пление или церемония похорон, является та роль, которую она играет в соци­альной жизни как в целом, и, следовательно, тот вклад, который она вносит в сохранение структурной преемственности. Применение понятия «функция» к человеческим обществам, в его видении, основано на аналогии между социаль­ной жизнью и жизнью органической. Рэдклифф-Браун полагает, что биологи­ческий организм представляет собой скопление клеток и промежуточных жид­костей, взаимно организованных не как конгломерат, но как интегрированное живое целое. Система связей между этими единицами представляет собой ор­ганическую структуру. Ученый убежден, что организм сам по себе не является структурой, он есть собрание единиц (клеток, молекул), организованных в структуру. Структура может быть определена как сеть связей между некими единствами: структура клетки есть сеть связей между сложными молекулами, структура атома – сеть связей между электронами и протонами(4). Рассуждая таким образом, Рэдклифф-Браун приходит к выводу, что жизнь организма сле­дует рассматривать как функционирование его структуры. Функция каждой от­дельной части жизненного процесса - дыхания, пищеварения, это та роль, ко­торую данная часть играет в жизни организма в целом, тот вклад, который ка­ждая часть вносит в поддержание жизни целого. Клетка или орган осуществ­ляют деятельность, а деятельность имеет функцию. Социальные институты, будучи стандартизированными способами поведения, в интерпретации Рэдк­лифф-Брауна, составляют ту механику, с помощью которой социальная струк­тура – сеть социальных отношений – поддерживает свое существование во времени. Таким образом, понятие функция влечет понятие о структуре, со­стоящей из сети связей между единицами – единствами, а также понятие о не­прерывности структуры, поддерживаемой процессом жизни, который обеспе­чивается деятельностью составляющих его единиц. Рэдклифф-Браун артикули­рует постулат функционального единства, он пишет: «…функцией отдельного социального обычая является его вклад в совокупную социальную жизнь, кото­рая представляет собой функционирование социальной системы в целом. Такой взгляд предполагает, что социальная система (социальная структура общества в целом вместе со всеми социальными обычаями, в которых эта структура про­является и от которых зависит ее существование) имеет определенный тип единства, который мы можем назвать “функциональным единством”. Мы мо­жем определить его как состояние, в котором все части социальной системы работают совместно с достаточной гармоничностью или внутренней согласо­ванностью, т.е. не порождая устойчивых конфликтов, которые не могут быть ни разрешены, ни урегулированы»(5).

Структурно-функциональный метод разрабатывал классик американской социологии, методологТолкотт Парсонс (1902-1979 гг.) - основные методоло­ги­ческие работы: «Структура социального действия», «Социальная система», «К общей теории действия», «Система современных обществ», создатель ориги­нальной методологии, включающей в себя элементы функционального анализа. Ключевыми категориями метода, с помощью которого Парсонс пы­тался опре­делить основания социального порядка, являются категории «сис­тема» и «функция». Парсонс рассматривает социальные подсистемы как со­ставные части общей системы действия. Различие указанных подсистем, в его видении, носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первич­ных функций, присущих любым системам действия: функции воспроиз­водства образца, функции интеграции, функции целедостижения и функции адаптации. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные, бази­рующиеся на рациональных основаниях и неинструментальные, обусловленные бессозна­тельными эмоциональными импульсами. Различие проводится по принципу выявления мотиваций и ценностных ориентаций. Ценностно-ориен­тированные действия структурируются культурно установленными стандар­тами нормами и оцениваются в соответствии с ними. Мотивационные действия стимулируются интернализованными, освоенными побуждениями и жела­ниями. Парсонс по­лагает, что социальное действие утилитарно по своей при­роде. Действия инди­вида подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение эгои­стических целей наиболее эффективными способами. Сконст­руированная Пар­сонсом модель человеческого действия включает действую­щее лицо (actor), и ситуационное окружение – изменяемые и неизменяемые факторы окружения. Ученый выделяет четыре фактора: биологические, куль­турные, личностные и социальные. Все эти факторы имеют одинаковое влия­ние на действие, их при­оритет ситуативен.

Системы действия, чтобы продолжать свое существование должны удов­летворять четырем системным потребностям или функционально необходимым условиям (пререквизитам): адаптации, целеполагания, интеграции и латентно­сти.

Одним из ведущих теоретиков структурного функционализма является американский социолог, методологРоберт Кинг Мертон (1910 - 2003 г.), автор методо­логических работ: «Социальная теория и социальная структура», «Социология науки», «Социологическая амбивалентность». Ключевая тема его работ – тема социальной структуры и ее влияния на социальное действие. Мертон сущест­венным образом модифицирует традиционный функционализм. Он подвергает ревизии три основные постулата функционализма: постулат функционального единства общества, постулат универсального функционализма и постулат не­обходимости (незаменимости) определенных функций и связанных с ними со­циальных структур и культурных форм.

Во-первых, Мертон утверждает, что гипотеза о функциональном един­стве общества в целом является сомнительной, поскольку в одном и том же обществе социальные обычаи могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других.

Во-вторых, он ставит под сомнение идею функциональной ценности всех устойчивых социальных и культурных форм. Мертон утверждает, что лучше говорить о необходимости того или иного институциализированного отноше­ния в терминах баланса функциональных и дисфункциональных следствий, чем настаивать на исключительной функциональности. Усилиями Мертона статус научной категории получает понятие «дисфункция», призванное отражать не­гативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности социальной системы. Таким обра­зом, у Мертона все действительные нормы функциональны не потому, что они институциализированы, а потому, что их функциональные следствия переве­шивают дисфункциональные.

В-третьих, Мертон отвергает постулат необходимости (незаменимости) определенных социальных структур и культурных форм, обусловленной, необ­ходимостью выполняемых ими функций. Он формулирует теорему функцио­нального анализа, из которой следует, что одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может выполняться различ­ными явлениями. В противоположность понятию незаменимых культурных форм он вводит понятия функциональных альтернатив, функциональных экви­валентов, функциональных заменителей, призванные отображать то обстоя­тельство, что отдельная функция может быть выполнена некоторым множест­вом альтернативных структур.

Мертон обращает внимание на то, что в истолкованиях понятия «функ­ция» существует ряд неточностей. Он анализирует проблему неясности отно­шений между «субъективными мотивами», которые руководят социальным действием и «объективными следствиями» этого действия. Мертон подчерки­вает, что структурно-функциональный анализ сосредоточивает свое внимание на объективных последствиях действия. Чтобы избежать ошибки своих пред­шественников, объявляющих эти последствия результатом сознательных наме­рений участников, он вводит разграничение между «явными» и «латентными» или «скрытыми» функциями. Для него «явные функции» - это те объективные последствия действия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспо­собление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы. «Латентные функции», определяются Мертоном, как те объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны. Критикуя методологию функционального анализа, Мертон вносит в нее определенные поправки, оставляя, тем не менее, неизменной его теоретическое ядро. Допол­нения Мертона укрепили позиции функционализма, однако критика функцио­нализма из-за игнорирования им проблем социального конфликта оказалась на­столько сильной, что потребовала дополнительных усилий.

Создателем структурно-функциональной теории конфликта, изложенной в работе «Функции социального конфликта» является американский социолог, методолог Льюис Альфред Козер (1913 - 2003 г.). Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, способную быть инструментом формирования, стандартизирования и поддержки социальной структуры. Уче­ный полагает, что социальный конфликт способствует установлению и сохра­нению границ между группами, помогает восстановить групповую иден­тичность, предохранить группу от ассимиляции. Козер развивает идею о том, что социальная структура может быть результатом социального конфликта внутри и между группами. Он кладет начало разработкам теории социального конфликта, тем самым, демонстрируя пригодность структурного функциона­лизма для описания социальных конфликтов.

Сквозь призму человеческих потребностейрассматривает человека, об­щество, культуру американский ученый, основатель гуманистической психоло­гии Абрахам Маслоу (1908-1970 гг.). Его основные труды: «Мотивация и лич­ность», «К психологии бытия», «Религия, ценности и высшие переживания». Маслоу выделяет базовые – дефицитарные потребности: физиологические по­требности: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне, кислороде; психологические потребности: потребности в безопасности, при­надлежности, любви, самоуважении; и метапотребности – бытийные ценности: цельность, совершенство, справедливость, жизненность, богатство проявлений, простота, красота, добро, индивидуальное своеобразие, непринужденность, склонность к игре, истинность, честность, самодостаточность . Важнейшей ме­тапотребностью человека, по Маслоу, является потребность самоактуализации - развитии и использовании своего творческого и интеллектуального потен­циала. Ученый утверждает, что движение к самоактуализации – естественный и необходимый процесс удовлетворения все более высоких уровней психологи­ческих потребностей. Любой человек, полагает Маслоу, имеет способность к психологическому росту, однако лишь малый процент людей приближается к реализации своего творческого потенциала. Причины неудач психологического роста, по Маслоу, связаны с его подавлением бедной в культурном плане сре­дой, неадекватным образованием, рутинностью повседневности, отрицатель­ным влиянием неудовлетворенной потребности в безопасности или запазды­вающим или искаженным удовлетворением иных базовых дефицитарных по­требностей. Критерием совершенства общества, культуры ученый считал его способность удовлетворять потребности человека.