Утопический социализм и коммунизм

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 106Следующая ⇒

Социалистические и коммунистические идеи зрели в обществе начиная с XVI века. Но наиболее благодатная для их развития почва сложилась к концу XVIII — началу XIX века, когда в полной мере проявились такие неблаговидные черты возникшей капиталистической экономической системы, как накопление капитала в руках немногих, углубление частной собственности, поляризация богатства, бедственное положение пролетариев. Все это вызвало критику капитализма. Не видя, каким образом можно усовершенствовать сложившиеся экономические отношения, которые представлялись несправедливыми, многие выдающиеся умы человечества выступили поборниками утопических общественно-политических и экономических систем, основанных на принципах коллективизма, справедливости, равенства, братства и тем самым якобы лишенных пороков буржуазного строя.

Взгляды социалистов-утопистов не опирались на сколь-нибудь строгие теории, не имели под собой экономической основы, это были мечтания и рассуждения философов, руководствовавшихся благими намерениями, идеализированными представлениями.

Утопизм как социально-экономическое учение возник еще в XV веке. К числу его первых представителей относится английский гуманист и писатель Томас Мор, написавший книгу «Утопия», содержащую описание идеального строя в фантастической стране Утопии, где нет частной собственности, производство и быт обобществлены, труд является всеобщей обязанностью, а распределение осуществляется по потребностям.

Итальянский философ и политический деятель, поэт, монах-доминиканец, проведший 27 лет в тюрьмах (где в основном и творил), Томмазо Кампанелла (1568-1639) написал книгу «Город Солнца». В этом чудо-городе была идеальная община. Люди жили без семей и частной собственности, детей воспитывало государство, обязательный труд длился 4 часа в день, наука и просвещение процветали. Увы, все это существовало только в воображении гениального автора.

Француз Габриэль Бонно де Мабли (1709—1785) считал основным экономическим злом крупное землевладение. Исходя из предпосылки, что хорошие граждане

важнее обильных урожаев, он предлагал не останавливаться перед угрозами потери экономической эффективности во имя социальной справедливости.

Пользующийся мировой известностью французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778) в своем сочинении «Рассуждения о начале и основаниях неравенства...» доказывал, что главный источник экономических и социальных бед — концентрация собственности в руках немногих, и отстаивал право народа на насильственное устранение несправедливости.

Одним из первых критиков капитализма был и швейцарский экономист Жан Шарль Леонар Симондде Сисмонди (1773-1842). Сисмонди способствовал утверждению в общественном мнении нового понимания древнеримского термина «пролетариат» как неимущего, угнетенного слоя работников. Он видел в политической экономии науку о совершенствовании социального механизма ради счастья людей.

На вершине утопического социализма стоят французы Клод Анри Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858). Все они предрекали гибель капитализма, настаивали на необходимости изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации, которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье — гармонией, а Оуэн — коммунизмом.

Фурье считал первичной ячейкой будущего общества «фалангу», в которой сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что в будущем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет.

Сен-Симон полагал, что в будущем обществе «индустриалов» буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта.

Оуэн предлагал создать самоуправляющиеся «поселки общности и сотрудничества», лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и других антагонизмов. Он даже попытался осуществить свои филантропические замыслы на прядильной фабрике, где служил управляющим. Оуэн исходил из необходимости построения проповедуемых систем мирным путем, посредством распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и войн. К такому выводу пришел и Руссо в конце своей жизни.

Воочию видя слабость, необоснованность теоретических воззрений социалистов-утопистов и беспомощные попытки построить реальные коммуны, сторонники социалистической идеи попытались подвести под коммунизм более надежный фундамент. За решение этой исторической задачи взялся немецкий ученый, философ, экономист Карл Маркс (1818—1883), глубоко проникнувший в суть хозяйства и выработавший собственную систему взглядов на теоретическую экономику (политическую экономию). Он опирался в основном на трудовую теорию стоимости, воззрения классической школы, но существенно изменил многие их положения. В определенной степени идеи, замыслы развитой К.Марксом теории были дополнены и несколько переработаны Фридрихом Энгельсом (1820—1895) и Владимиром Ильичом Лениным (1870—1924). Эта теория получила название научного социализма (коммунизма) или марксизма-ленинизма.

Совместно с Энгельсом Маркс написал «Манифест Коммунистической партии» (1848), где рассматривались принципы коммунистического общества. Что же было начертано на знамени манифеста? Отмена частной собственности на землю и средства производства, введение коллективной, всем членам общества принадлежащей собственности, централизация денег, капитала, транспорта в руках общества, одинаковая обязанность труда для всех, решение экономических вопросов по общему плану.

«Манифест» оставался программной работой для каждого государства, пытавшегося построить социалистическое и на его основе коммунистическое общество, но он не содержал теоретического обоснования программных требований коммунистов.

Наиболее полно экономическая теория К.Маркса была изложена гораздо позднее в так и не законченной книге «Капитал» (первый том появился в 1867 г., два следующих тома вышли уже после смерти автора в 1885 и в 1894 г. соответственно).

Маркса так много и так разнообразно толковали, что под наслоениями интерпретаций порой трудно обнаружить собственные взгляды основателя марксизма. Кроме того, К. Маркс создал систему, охватывающую все социальные науки, поэтому чисто экономический компонент его системы скрыт философскими, социологическими, историческими идеями. И наконец, в России, где, как считается, впервые в мире была на практике реализована экономическая система марксизма, отношение к этому человеку и его теориям во многом неоднозначно и зачастую вытекает не из сути его теории, а из того, как повлиял марксизм на судьбы людей. Поэтому, не вступая в дискуссию по этому вопросу, хочется заметить лишь следующее. Во-первых, не факт, что все, что было освящено именем К.Маркса в нашей стране, имеет отношение к марксизму. Во-вторых, по глубине анализа экономических проблем К.Маркс вряд ли имеет конкурентов среди теоретиков XIX века и этот факт признан профессиональными экономистами во всем мире.

К.Маркс исходит из идеи классической школы о том, что в основе цены товара лежит так называемая стоимость (меновая стоимость) или ценность этого товара, которая определяется в зависимости от количества труда, затраченного на его производство. Далее, в отличие от классиков он уточняет, что затраты труда, определяющие величину стоимости, являются не индивидуальными, а общественно необходимыми, то есть численно равными тому количеству часов рабочего времени, которое требуется в среднем для производства товара при данном уровне развития производства. Таким образом, лишь наемная рабочая сила, пролетариат, производит стоимость.

Вторым участником этого процесса является предприниматель, капиталист, который является собственником основного вида богатства, собственником капитала. Капитал воплощается в зданиях, машинах, орудиях, сырье, во всем, с помощью чего наемные работники производят продукцию. Так исторически сложилось, что все средства производства сконцентрированы в руках одних людей, поэтому другие люди вынуждены для выживания продавать свою рабочую силу капиталистам. Капиталист, так же как и любой покупатель товара, оплачивает рабочую силу по стоимости, которая равна общественно необходимому рабочему времени, затрачиваемому на производство предметов потребления, потребляемых рабочим и его семьей. Рабочий трудится в течение рабочего дня, производя большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Так как собственником капитала является предприниматель, то и излишек стоимости, прибавочная стоимость, присваивается капиталистом. Присваивая прибавочную стоимость, часть ее предприниматель капитализирует, то есть превращает в дополнительные порции капитала. Идет процесс постепенного накопления капитала, поэтому, даже если первоначально капитал был получен путем трудовых усилий самого капиталиста, рано или поздно он становится результатом присвоения плодов чужого труда.

По К.Марксу, капиталист при принятии любых хозяйственных решений руководствуется «абсолютным законом» — максимизацией величины прибавочной стоимости. К этому его толкает не только природная алчность, но и конкуренция со стороны других капиталистов. Своеобразный естественный отбор среди капиталистов ведет к тому, что сохраняет свое положение в классе капиталистов лишь тот, кто извлекает максимально возможную прибавочную стоимость, эксплуатируя наемный труд. Тот капиталист, который не максимизирует прибавочную стоимость, не может накапливать капитал, теряет свои конкурентные позиции, рано или поздно нищает и выбывает из состава класса капиталистов.

Таким образом, и наемные работники, и капиталисты являются как бы заложниками существующей системы, которая жестко задает их модели поведения. Выход из этого замкнутого круга задается самим процессом функционирования капиталистической экономики. С одной стороны, по мере внедрения в производство все более совершенных машин и механизмов все меньше потребность предприятий в живом труде. Все большая часть наемных работников выпадает из производственного процесса, нищая и теряя возможность когда-либо в будущем трудиться. С другой стороны, чем выше уровень накопленного капитала, тем острее конкурентная борьба между предпринимателями за величину прибавочной стоимости и в конечном итоге тем меньше доходность от вложения средств в производство. Для получения каждой следующей единицы дохода требуется вкладывать первоначально все больше и больше средств. Рентабельность капитальных вложений будет постепенно сокращаться, в перспективе приводя к тому, что дальнейшее накопление и капитализация станут попросту бессмысленными. Как только наступит такое полярное состояние, капиталистической экономической системе, как полагал К.Маркс, придет конец.

Останется лишь путем социальной революции в мировом масштабе ликвидировать систему частной собственности, которая является главным ограничителем дальнейшего развития, перейти к общественному регулированию хозяйственной жизни на основе принципов равноправия всех людей и справедливости. Такова упрощенная схема марксистской экономической концепции, которую при желании можно критиковать, дополнять и усложнять.

Конечно же, в реальности марксистский анализ гораздо глубже и теоретически более доказателен, чем мы его изложили. Попутно стоит заметить, что К.Маркс не только излагает эту схему, ной разрабатывает ряд специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теорию доходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного воспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные исторические экскурсы в область политики, законодательства, государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму его экономического подхода и служат для обоснования все того же тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового коммунистического строя в мировой истории.

Последующая разработка экономической теории марксизма велась В.И.Лениным и состояла в том, что в XX веке капитализм перешел в свою новую и последнюю фазу, фазу монополистического капитализма. В процессе конкурентной борьбы вся хозяйственная деятельность, по мнению В.И.Ленина, ведется уже не мелкими предпринимателями, а крупными фирмами-монополистами. Монополизм в Экономике приводит к изменению механизма ценообразования, когда предприниматели начинают

извлекать уже не просто среднюю прибыль, а «монопольно высокую прибыль». Монополизм в экономике приводит к паразитированию монополистов-предпринимателей, затормаживает технический прогресс, приводит к обобществлению капитала на деле, хотя формально он по-прежнему находится в частных руках. Таким образом, в самом капитализме уже созданы все хозяйственные предпосылки для коммунистического общества. По мнению В.И.Ленина, К.Маркс не учел только одного момента — социалистическая революция не может произойти одновременно во всех странах мира из-за того, что они развиты неравномерно. Поэтому необходимо совершить революцию в отдельно взятой стране (в России), а затем уже заняться подготовкой социального перехода в мировом масштабе.

Трудно утверждать наверняка, так как этот вопрос требует очень серьезной проработки, но похоже, что продолжатель ленинских идей И.В.Сталин окончательно порвал с идеей мировой революции и переформулировал проблему, предложив идею поэтапного создания коммунистического общества в масштабах отдельного государства с опорой на собственные силы.

Завершая краткий анализ экономической теории марксизма, стоит напомнить, что в трудах основоположников этой концепции нет никакой более или менее детальной проработки вопроса о конкретных механизмах экономического функционирования социалистической или коммунистической хозяйственной системы. Все ограничивается отдельными положениями и фразами, восприятие которых зависит от общего контекста той или иной публикации. Что же касается последующих интерпретаций, то они сводились в основном к цитированию основоположников коммунистической доктрины и к утверждениям, что реальное строительство коммунистического общества строго следует их наставлениям..

Маржинализм

Как уже было сказано, логическим завершением классической теории была провозглашенная Англией политика фритредерства. С точки зрения стран континентальной части Европы практическая реализация принципов фритредерства могла привести лишь к одному результату. Англия — «кузница мира» этого периода — производила в XIX веке самые лучшие или уж, во всяком случае, самые дешевые промышленные товары в мире. Если правительства других стран снимают экономические барьеры на пути английских товаров на свои рынки, даже в обмен на снятие английских ограничений, очевидно, что английские товары как более конкурентоспособные, хотя бы по ценам, подорвут позиции отечественных предпринимателей. В этом случае относительно молодая промышленность континентальных государств встречается с угрозой полной ликвидации, уделом этих стран становится роль сырьевого придатка и рынка сбыта для английской промышленности. Чтобы открыть экономические границы, вначале нужно иметь конкурентоспособные производства. Без этого условия фритредерство самоубийственно с точки зрения национальных интересов. Поэтому сначала надо за протекционистским барьером создать промышленность, а затем уже можно думать о фритредерстве.

Возникла парадоксальная ситуация. Классическая экономическая теория была очень распространена, но выводы из этой теории мало кого устраивали. Кроме того, классическую теорию стали преподавать в университетах. Возникла профессиональная группа преподавателей и профессоров, получающих свои доходы за счет более или менее удачного толкования теоретического наследия классиков. Как всегда в таких случаях бывает, молодым исследователям становилось все более труднее пробиться к вершинам профессиональной карьеры и они пытались реализовать свои профессиональные амбиции, выходя за пределы общераспространенных идей. Таким образом, причин для переоценки классической теории было больше чем достаточно.

Было предпринято несколько попыток сформулировать теорию антиклассической направленности. Так, в Германии стала развиваться так называемая историческая школа, представители которой выступили с отрицанием универсального характера экономических законов. Они считали, что в науке вообще нет места абстрактным теоретическим построениям. В каждой стране развитие экономики идет по своим собственным законам, которые зависят от культурной традиции, исторических особенностей, «духа народа». Поэтому классическая теория, претендующая на возможность ее использования в любой стране мира, не может быть принята, например, в Германии. Этот подход стимулировал развитие серьезных историко-экономических исследований, но объективно вел к идее национальной неповторимости и был близок к меркантилизму.

Маржинальная теория (слово «маржинализм» происходит от французского слова «marginal — предельный») повела атаку на классическую теорию с другой стороны. Представители маржинальной школы исходили из того, что ценность товаров устанавливается не в производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за которую данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство, как считал А.Смит, и даже не общими издержками производства, как считал Дж.С.Милль, а в зависимости от субъективных психологических особенностей восприятия ценности товара покупателем.

Восприятие покупателем ценности товара индивидуально для каждого покупателя зависит от той полезности, которую может принести покупателю покупка данного товара. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара у потребителя. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости, то есть в продуктах питания, например, человек нуждается в большей степени, чем в предметах роскоши, поэтому потребности первого ранга удовлетворяются товарами, в которых человек нуждается в высокой степени. Потребности же второго, третьего и последующих рангов удовлетворяются товарами, в которых люди нуждаются во все меньшей степени.

С другой стороны, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Возьмем, например, такой товар, как телевизор. Если у вас нет телевизора, то, когда вы его наконец покупаете, он приносит вам максимальную полезность. Следующий покупаемый телевизор при условии, что первый также продолжает функционировать, уже менее ценен, чем первый, третий менее ценен, чем второй, и т.д. Таким образом, чем больший запас телевизоров вы будете иметь к моменту покупки еще одного, тем меньшей полезностью он будет для вас обладать. Приблизительно в этом состоит «закон убывающей предельной полезности», который и стал фундаментальным принципом маржинального подхода.

Если исходить из этого закона, цена, которую покупатель заплатит за товар, будет зависеть от величины предельной полезности этого товара для покупателя. Так как предельная полезность товаров падает по мере их увеличения, покупатель будет

покупать следующую единицу данного товара лишь при условии снижения его цены. Таким образом, независимо от количества затрат, которые сделал продавец, цена товаров должна падать по мере увеличения их запаса. Следовательно, цена зависит не от затрат, а лишь от предельной полезности. Если это так, то и все стройное здание классической теории рушится, ибо построено на неверном фундаменте трудовой теории стоимости.

Часть маржиналистов считала, что предельную полезность можно в принципе научиться измерять в определенных единицах. Было даже предложено название этой единицы измерения полезности — ютиль. Как только люди научатся измерять полезности товаров в ютилях, необходимость ценовой оценки товаров в денежных единицах исчезает. Этот вариант маржинального анализа получил название «кардина-лизм». Другой вариант, «ординализм», исходил из того, что измерять предельную полезность в абсолютных величинах нет необходимости. Достаточно измерять лишь относительные величины предельных полезностей разных товаров.

Представители маржинальной школы, такие, как австрийцы К.Менгер, Э.Бем-Баверк, англичанин У.Джевонс, американец Дж.Б.Кларк, швейцарец В.Парето, и многие другие применили «закон убывающей предельной полезности» к анализу широкого круга экономических проблем, ив теоретическом плане этот принцип был довольно-таки продуктивным. Впервые именно в рамках этой школы была предпринята попытка с помощью математического аппарата изложить основные экономические идеи и придать экономической науке строго доказательную форму. С практической же точки зрения, по крайней мере на том этапе, маржинализм был малопродуктивен.

В самом деле, если из классической теории делался вывод о необходимости снятия всяческих ограничений на хозяйственную деятельность со стороны государства, а из марксизма — вывод о необходимости революции, то из маржинальной теории никаких рекомендаций для практики сделать нельзя. Представители этой школы даже и не скрывали этого, указывая на то, что их школа относится к «чистой теории».

В то же время стоит отметить, что маржинализм внес большой вклад в развитие науки, стимулировав интерес к анализу психологии потребителей, разработав и применив при этом ряд неповторимых математических построений. В современных условиях, однако, маржинализм не является самостоятельным направлением в экономическом анализе, хотя его инструментарий, принцип использования предельных величин, широко применяется во многих теоретических построениях.

Неоклассицизм

Борьба за умы людей между классической и маржинальной школой во второй половине XIX века высветила ряд неразрешимых вопросов. Конфликт нарастал, и явно нужна была третья точка зрения, которая могла бы примирить, объединить, синтезировать позиции классиков и маржиналистов. Эту задачу и решила следующая концепция, которая вошла в историю под названием «неоклассический синтез» или «неоклассика». Отцом-основателем этого направления считается Альфред Маршалл (1842-1924), главным трудом которого была книга «Принципы политической экономии» («Principles of economics»), вышедшая в.1890 году.

Будучи учеником Дж.С.Милля, первоначально А.Маршалл был добропорядочным сторонником классической школы, но не мог не учитывать результатов маржинального анализа. Кроме того, тип мышления А. Маршалла заметно отличался от типа мышления его предшественников. Дело в том, что вся экономическая наука была построена на принципе каузальности, то есть в основе лежал причинно-следственный подход. И экономисты-классики и маржиналисты искали причину ценности. У каждой из школ источник стоимости, ценности был свой, но он обязательно был.

А.Маршалл же использовал функциональный подход, смысл которого состоит в том, что все экономические явления находятся между собой не в причинно-следственной, а в функциональной зависимости. Спор о первопричине цены, от каких причин она зависит и как сама влияет на эти причины, похож на спор о том, что было раньше — яйцо или курица. Этот спор не дает результата, так как ясно, что из яйца вылупляется курица, а курица снесет яйцо. Точно так же цена есть и причина и следствие. Поэтому проблема состоит не в том, чем цена определяется, а в том, как она изменяется и какие функции в экономике выполняет. Поэтому задача экономической науки состоит в том, чтобы не быть наукой о богатстве и причинах его роста, а изучить реально действующий механизм рыночного хозяйства и понять принципы его функционирования.

Приведем крайне конспективное изложение сути рыночного механизма, по А.Маршаллу. Если ни покупатель, ни продавец не имеют по отношению друг к другу какой-либо власти и в процессе заключения сделок не вмешивается третья сила (например, государство), цена сделки станет результатом соглашения между продавцом и покупателем. До заключения сделки существуют как бы две цены товара. С одной стороны, каждый продавец хотел бы продать свой товар по максимально высокой цене, но рискует вовсе его не продать, если цена эта не устроит покупателя. С другой стороны, покупатель хотел бы купить товар как можно дешевле, но также рискует не получить товар вовсе, если цена не подойдет продавцу. Цена продавца в своем минимальном значении определяется затратами на его производство, себестоимостью. Цена покупателя в своем максимальном значении равна предельной полезности этого товара. Торг идет до тех пор, пока цена продавца не совпадет с ценой покупателя, эта равновесная цена и становится ценой товара. Таким образом, цена продавца устанавливается по классическому канону, а цена покупателя — по маржинальному. Реальная же цена сделки есть нечто среднее. Из этого примера видно, что в неоклассицизме произошел своеобразный синтез двух подходов, который дал нечто новое.

Это новое состоит в том, что цена является результатом количественного соотношения между спросом и предложением на данном рынке. Цена сделки и величина спроса находятся между собой в обратной зависимости: чем выше цена, тем ниже спрос, и наоборот. Цена и предложение находятся между собой в прямой зависимости: чем выше цена, тем выше предложение. При равенстве спроса и предложения цена на мгновение перестает колебаться и становится рыночной равновесной ценой.

Любое отклонение цен от их равновесного уровня приводит к несоответствию величин спроса на товар и предложения товара. Это обстоятельство порождает движение рыночной цены в направлении уравновешивания спроса и предложения. Цены приходят к равновесным значениям за счет того, что восстанавливается равенство между спросом и предложением. Таким образом, рыночный или ценовой механизм способен без вмешательства извне отрегулировать уровень цен на рынках. Государство не должно вмешиваться в этот тонкий механизм, так как любое, даже произведенное из лучших соображений, вмешательство нарушает баланс сил и в конечном итоге приведет к нерациональному использованию ограниченных, редких ресурсов.

А. Маршалл Считал, что нарушение работы рыночного механизма может происходить не только из-за государственного вмешательства, но также из-за того, что продавец может приобрести власть над рынком, относительно независимо от покупателя формировать рыночные цены, тем самым став продавцом-монополистом. Однако он полагал, что это положение продавца не может сохраняться длительное время из-за конкуренции среди производителей. В реальности же экономика начала XX века продемонстрировала рост и устойчивость монополистических тенденций. Пожалуй, первыми, кто обратил внимание на это, были марксисты, но они проанализировали данную проблему с точки зрения своего политически ориентированного подхода, в очередной раз предсказав конец капиталистическому строю.

В рамках неоклассической теории углубили анализ проблем ценообразования и конкуренции, предложив «теорию несовершенной конкуренции», которая неплохо вписалась в схему А.Маршалла, известные ученые-экономисты Дж.Робинсон и Э.Чемберлин. Джоан Робинсон стала к тому же самой известной в мире женщиной-экономистом. Эти авторы внесли свой вклад, изучив механизм ценообразования на рынке в зависимости от степени его монополизации.

Неоклассическая теория пересмотрела точку зрения, позиции в ряде других проблем экономической природы. Более подробно познакомиться с вкладом неоклассицизма позволяют учебные пособия по микроэкономике, которые сейчас традиционно опираются на неоклассическую экономическую концепцию.

К неоклассицизму тесно примыкает и так называемый неолиберализм. Неолиберализм — течение, основной принцип которого, заложенный еще Адамом Смитом, сводится к минимизации государственного воздействия на экономику и предоставлению максимально возможной свободы действий производителям, предпринимателям, торговцам. Сторонники либерализма тяготеют к так называемой чисто рыночной экономике, подверженной минимальному государственному регулированию. Из современных экономистов ближе всего к этому направлению стоит Фридрих Хайек (1899—1992) и, в некоторой степени, талантливый экономист и социолог австрийского происхождения Йозеф Шумпетер (1883—1950).

Фридрих Август Хайек относится к числу ярых сторонников либерализации экономики, свободных рыночных отношений. Этот по происхождению австрийский, а по месту деятельности английский экономист стал ведущим поборником рыночной экономики в XX веке, ее проповедником. Он посвятил свои научные и публицистические труды доказательству превосходства рыночной системы ведения хозяйства над смешанной и тем более централизованной «командной» экономикой.

Хайек отважился даже в тяжелые для капиталистической экономики 30-е годы критиковать одного из самых выдающихся экономистов в мировой истории Кейнса за то, что последний выступал за государственное вмешательство в рыночную экономику.

Фридрих Хайек придавал огромное значение механизму экономического саморегулирования посредством свободных рыночных цен. В своей книге «Дорога к рабству» (1944) ученый утверждает, что всякий отказ от экономической свободы, от рыночного ценообразования неумолимо ведет к диктатуре и к экономическому рабству. В этой написанной в остро критическом, полемическом духе книге он утверждает, что социалистические идеи государственной экономики обречены на полный провал. Подобные мысли патриарх экономического либерализма развивает и в книгах «Индивидуализм и экономический порядок», «Основной закон свободы», «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма».

В последней из указанных работ Ф.Хайек следующим образом характеризует конфликт между сторонниками свободного рынка и идеологами организации экономических взаимоотношений на основе централизованного управления: «Поскольку данный конфликт касается фактического вопроса, он должен быть разрешен с помощью научного анализа. Научный же анализ показывает, что, следуя спонтанно складывающимся нравственным тенденциям, лежащим в основе конкурентного рыночного порядка (а эти традиции не удовлетворяют канонам и нормам рационализма, принятым у большинства социалистов), мы производим и накапливаем больше знаний и богатства, чем возможно добыть и использовать в централизованно управляемой экономике, приверженцы коей претендуют на строгое следование «разуму».

За настойчивость в отстаивании принципов экономической свободы даже в период, когда стала очевидной необходимость государственного регулирования капиталистической экономики, Хайека называли экономическим динозавром. Фридриху Хайеку присуждена Нобелевская премия по экономике за 1974 год.

В практическом приложении идей неолиберализма к экономическим системам, переходящим на рыночные рельсы, велика заслуга Людвига фон Эрхарда — творца немецкого «экономического чуда». Его подходы к построению либеральной рыночной экономики ярко и детально представлены в книге «Благосостояние для всех» (1956). Есть основания утверждать, что профессор Л.Эрхард развил концепцию рыночного хозяйства и построил собственную модель последовательного перехода к такому хозяйству, основанную на идее приспособления к складывающейся ситуации.

Значительное влияние на экономическую теорию оказал пользующийся мировой известностью и широкой популярностью ученый-экономист Йозеф Шумпетер. Его книга «Теория экономического развития» (1912) неоднократно издавалась и переиздавалась во многих странах. Шумпетер в своих экономических исследованиях приходит к выводу, что в современной экономике главной движущей силой ее развития является свободное предпринимательство. Это обстоятельство и позволяет считать Й.Шумпетера представителем неолиберализма.

Шумпетер уделяет большое внимание и считает решающим фактором экономической динамики обновление, включая появление новых орудий производства, технологических процессов, материалов, сырья, освоение новых рынков. Тем самым его можно считать провозвестником инноваций в экономике. В то же время, согласно Шумпетеру, огромную роль в экономике играют такие мотивы предпринимательства, как интерес к делу, стремление к успеху, воля к победе, радость творчества.

Кейнсианство

Выдающийся английский ученый-экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) стал настолько известным, что его именем названо целое направление в экономической науке, основанное на взглядах и позициях, существенно отличающихся от проповедовавшихся другими учеными. Книга Дж.М.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» была опубликована в 1936 году и появилась как нельзя вовремя. В этот период в основных промышленно развитых странах мира наблюдалось абсолютное падение производства, рост безработицы, массовое банкротство фирм и всеобщее недовольство. В мире стали распространяться коммунистические и национал-социалистические идеи. Казалось бы, крах капиталистической системы хозяйствования не за горами, и уже никто и ничто не в силах ее спасти.

Положение усугублялось тем, что неоклассическая доктрина не только не предлагала рецептов улучшения ситуации, но и вовсе отрицала саму постановку вопроса о возможности более или менее продолжительного периода кризисного состояния в экономике рыночного типа. Такое представление базировалось на так называемом законе Дж.Сэя, в соответствии с которым «предложение всегда создает соответствующий спрос». Поэтому, по выводам неоклассического анализа, несоответствие между спросом и предложением в масштабах экономики в целом и безработица могут носить лишь временный характер и вмешиваться в этот процесс нет необходимости. Книга Кейнса отвергает этот тезис, обосновывая необходимость и определяя конкретные направления регулирующего воздействия на экономику со стороны государства.

Сам Дж.Кейнс изложил свою теорию чрезвычайно тяжелым языком и без малейшей попытки сделать свой текст понятным публике. Вот как об этом пишет один из его видных последователей П.Самуэльсон: «" Общая теория..." ужасно написанная книга... Она полна иллюзий и путаницы... Сама кейнсианская система изложена в ней неясно... Вспышки озарения и интуиции перемежаются с нудной алгеброй. Когда ее в конце концов одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения».

До сих пор идут дискуссии о том, что Кейнс имел в виду, используя тот или иной термин, но в наиболее распространенном варианте толкования этой концепции можно выделить ее ключевые положения.

По Дж.Кейнсу, экономика в целом (макроэкономика) функционирует не так, как каждый рынок в отдельности (микроэкономика). Производство, а следовательно и предложение, любого отдельно взятого товара может увеличиваться постоянно. Производственные же возможности хозяйства в целом ограничиваются количеством трудовых ресурсов в данной стране. По мере того как трудовые ресурсы постепенно включаются в процесс производства, общий объем продукции увеличивается, но как только свободных ресурсов не остается, объем производства расти перестает. Таким образом получается, что законы микроэкономики и законы макроэкономики не совпадают.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒