Возможен ли и нужен ли капитализм в России?

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

В принципе, я уже ответил: капитализм возможен в любой стране, и он нужен любой стране, но в конкретном смысле. Если в историческом теле страны его не было и нет, она будет проваливаться через эту пустоту, как трактор, пашущий поле, проваливается в карстовую пещеру. Но сами пещеры всегда имеют уникальную структуру.

Капитализм – всего-навсего общество, которое умеет устойчиво производить и воспроизводить вещи и самое себя как вещь, это хозяйство, которое саморегулируется, в нем все, что нужно, ремонтируется, и еще остается прибыль. Россия принадлежит к числу несчастных стран, где всегда народные умельцы умели произвести на свет уникальные агрегаты и удивительные организации – но каждый раз, стоило создателю-Левше помереть или отлучиться, его творение необратимо разваливалось. И наши «бизнесы» чаще всего не работают в отсутствие бизнесменов: он уехал в отпуск – все рассыпалось. Это означает, что не пройдена школа капитала, люди не умеют делать вещи, которые обладали бы способностью себя самоподдерживать и самонаращивать, не обеспечивается «расширенное воспроизводство». Если эта элементарная компетенция не приобретена, то, двигаясь в светлое постиндустриальное общество, каждый раз вы будете с хрустом проваливаться в архаику.

И.Николаев Спасёт ли Россию капитализм?

Давайте промоделируем ситуацию. Допустим, к власти приходит ответственное правительство, которое действительно хочет спасти страну от надвигающейся катастрофы. Оно понимает, что без воссоздания адекватной национальной системы разделения труда для внутренних производств, страну из кризиса вывести нельзя, и хочет выбрать путь, по которому стране надлежит двигаться. Один из возможных путей — путь западного капитализма, по которому мы, на самом деле, так и не пошли пока, поскольку наше государство с самого начала не смогло создать аналогичного западному денежного механизма разделения труда и адекватную ему финансовую систему. Столкнувшись с трудностями канализации денежного кредита в производственном секторе и получив гиперинфляцию в начале девяностых, российское правительство ничего не смогло сделать лучше, как вовсе отказаться от национального кредита и национальной денежной системы и перейти по настоянию западных советников к использованию на внутреннем рынке иностранных денег. А точнее государственных обязательств, стоимость которых обеспечивается иностранными валютными резервами — пресловутая система currency-board и как следствие — иностранного же кредита. Неизбежным результатом стал паралич отечественных производств, производящих товары для внутреннего потребления, а не для продажи на экспорт, сворачивание ВПК, так как иностранцам кредитовать всё это, нет ни малейшего интереса. Могло ли получится иначе, если бы к власти в начале 90-ых пришло ответственное правительство, искренне желающее направить Россию по пути капиталистического процветания? Может, не поздно все исправить на этом пути еще и сейчас, если такое правительство все же появится в ближайшее время? На это я отвечаю однозначно. — Все равно не могло получиться ни в начале девяностых, не получится и сейчас при всем горячем и искреннем желании и даже при полном отсутствии коррупции, которая по мнению честных демократов и либералов якобы является главной помехой на пути построения светлого капиталистического завтра. Современная капиталистическая рыночная экономика представляет из себя централизованную финансовую систему с государственными кредитными обязательствами в качестве денег. Это так называемые декретные деньги, эра свободной банковской деятельности давно осталась в истории. Верхним уровнем финансовой системы являются подконтрольные государству центральные банки, обладающие монопольным правом на эмиссию денежной наличности. Вторым уровнем — частные коммерческие банки и прочие финансовые структуры. Первичным источником кредита является государство в лице своих центральных банков. Оно обеспечивает и гарантирует стоимость печатаемых декретных денег и дает кредиты коммерческим банкам, которые в свою очередь кредитуют предприятия экономики. Система эта устроена исключительно сложно и сформировалась на протяжении многих сотен лет в результате эволюции западного общества. Объекты и субъекты управления в этой системе разучили свои роли не за год и не за десять лет, а на протяжении столетий путем многократных проб и ошибок, приводящих порой к тяжким кризисам. Думать, что подобную систему можно воссоздать за несколько лет, пусть за десять -двадцать лет на иной исторической почве в стране с совершенно иным типом жизнеустройства, значит впадать в утопию. Не могло в России не возникнуть гиперинфляции при первых же попытках эмитировать деньги по новому рыночному механизму. Предприятия — бывшие объекты управления для централизованной плановой системы — в одночасье по приказу властей сделали в обязательном порядке самостоятельными экономическими субъектами, ни перед кем не отвечающими за результаты своей производственной деятельности, а только платящими налоги государству пропорционально финансовым результатам этой деятельности. Если результаты ноль — то и налоги ноль. Все шито- крыто. А нулевые результаты иметь не запрещено. За выпуск продукции согласно плану теперь никто не отвечает — нет никакого плана. Нет и никакого государственного финансирования для частных предприятий. Деньги теперь можно получать только с продаж, либо посредством платного кредита — долга под проценты. Официально декларируемая цель деятельности предприятий — зарабатывание денег. В результате, финансовые спекуляции с объектами бывшей государственной собственности для любого новоявленного отечественного бизнесмена, не отягощенного историческим опытом построения капитализма и пуританской моралью, стали главным родом деятельности, так как позволяли обеспечить быстрое обогащение без необходимости что-либо производить. В результате гиперинфляция — обесценивание денег. Капиталистическое государство не может запрещать останавливать или сокращать производство на частных, юридически самостоятельных предприятиях. Тут уж, как ни крутись — а либо играй по капиталистическим правилам и давай «пацанам заработать», неважно, что они там все производства остановят, либо не говори, что ты строишь капитализм и частную собственность. Так что, какое бы распрекрасное капиталистическое правительство не было, все равно игра по правилам капитализма не позволила бы ему канализировать денежные операции в реальном секторе в момент, когда дележ экспроприированной советской собственности приносил баснословные доходы. В нынешней же ситуации переставить стрелки на путь самостоятельного капиталистического развития в качестве полноправного субъекта мировой экономики тоже невозможно. Предшествующими «реформами» стране нанесен колоссальный материальный ущерб. Тут уже в бирюльки играть некогда. Речь идет о выживании. Только поддержание в рабочем состоянии необходимых систем жизнеобеспечения, прежде всего жилищно-коммунального хозяйства в котором сосредоточено до трети национального богатства страны, энергетики, транспорта, требует ежегодных колоссальных капиталовложений, так как в этих отраслях за годы реформ накоплен значительный износ основных фондов. Для этого требуются огромные накопления, которых сейчас с точки зрения рыночной экономики в наличии не имеется. Т.е. на самом деле они имеются в наличии, но не могут быть реализованы в рамках рыночного механизма в приемлемые сроки. Что же это за накопления, и почему они не могут быть реализованы в приемлемые для выживания страны сроки в рамках экономического механизма западного капитализма? Об этом — в следующей статье.

Михаил Магид

КАПИТАЛИЗМ И КОММУНИЗМ

Для определения существующей в Европе системы общественных отношений Маркс использовал термин «капитализм». А для обозначения альтернативной ему системы общественных отношений – термин «коммунизм». Эти определения широко применялись уже при жизни Маркса и не менее активно используется сейчас, но мало кто понимает их смысл.

Капитализм не есть система, которой управляют несколько толстых людей в цилиндрах, курящих сигары и пользующихся дорогими автомобилями. Капитализм это система, при которой товарное производство стало всеобщим, универсальным, вытеснило все прочие формы производства и стремится к непрерывному росту.

Товаром принято называть вещь, произведенную не для самопотребления, а на продажу, в целях извлечения прибыли. В эпоху предшествовашую капитализму, подавляющее большинство людей жило в сельских общинах, занятых самопроизводством всего, что им было необходимо, и вообще не знало что такое торговля. Другие люди жили в небольших (по современным меркам) городах, бывших центрами ремесел и торговли. Хотя товарное производство и существовало, оно не было господствующей системой общественно-экономических отношений. Даже в городах оно жестко контролировалось общинами, определявшими цену товара.

Возникновение капитализма не является результатом конкретного решения или или плана. Капитализм есть спонтанный результат общественных отношений, приведших к качественно новой ситуации в западноевропейских странах в период после средневековья. Торговцы, накопили огромные суммы денег и усовершенствовали систему банков и кредита. Стало возможным использовать эти суммы: были изобретены первые станки (текстильные) и миллионы бедняков (бывших общинных крестьян или городских ремесленников) утративших свои средства производства, согнанных феодалами и абсолютистским государством со своей земли, были вынуждены принять новую систему производственных отношений: наёмный труд. Теперь они работали по найму в полях или в мастерских, то есть продавали свой труд их владельцам, а на полученные средства приобретали то, что необходимо для жизни.

С широким распространением наемного труда, товарное производство сделалось господствующей формой отношений. Однако, сама по себе коммерция (простое товарное производство) не могла обеспечить стабильности, устойчивости общества. Это было достигнуто только капиталистическим товарным производством.

Капитал является системой производственных отношений, которые устанавливают крайне эффективную связь между живым трудом (то есть трудом людей) и мёртвым трудом (накопленным предыдущими поколениями – станки, фабрики и т.д.). Цель капитала состоит вовсе не в том, чтобы просто накапливать потребительские ценности. Капитал непрерывно умножает фабрики, средства транспорта и т.д., его сущность заключена именно в этом. Общественный строй, основанный на капитале, Маркс называл капиталистическим.

Роль капиталиста по мнению Маркса вторична: " капиталист является таковым только в качестве функции капитала", лидера общественного производства. Что важно - это развитие мёртвого труда живым. Делать вложения, накапливать и умножать - таковы девизы капитала.

Капиталистическая система основана на жестком разделении между различными сферами жизни, которые связаны между собой только косвено, через непрерывный процесс умножения суммарной стоимости производства, а не напрямую. Внутри предприятия капитал навязывает рабочим свой деспотизм, организует фабричную жизнь авторитарным образом (владельцы производства и администрация принимают управленческие решения, которым рядовые работники обязаны подчиняться). На рынке, где все предприятия встречаются, порядок существует в качестве постоянной конкуренции между обособленными предприятиями, в ходе которой выживают наиболее эффективные компании, наилучшим образом умножающие капитал. Потребители в условиях капитализма не имеют прямого контроля над процессом производства. Они могут покупать или не покупать товары, произведенные на тех или иных предприятиях, но они не решают, что будет производить то или иное предприятие и какие товары появятся в следствие этого на рынке. Они вынуждены выбирать из того, что им предложено. Наконец, когда кто-то производит товар, он пользуется своим временем, чтобы получать удовольствие только после работы; это удовольствие как правило оторвано от природы самого труда. Таким образом, при капитализме существует разрыв между принятием решений о производственном процессе и их исполнением, между работой отдельных предприятий и общим результатом их деятельности, между производством и потреблением, между трудом и свободным временем.

Коммунизм не означает простое избавление от нескольких толстых, курящих сигары, людей в цилиндрах. Коммунизм не имеет ничего общего с идеей, что фабрики и заводы станут собственностью трудовых коллективов, вследствие чего рабочие и инженеры займут место капиталистов. Коммунизм не есть переход фабрик и заводов, потребления и обмена в руки государства. Коммунизм не означает изъятия денег у богатых с последующей раздачей их бедным. И, наконец, коммунизм не есть полное избавление от всяких усилий и жизненных тягот, с последующим превращением людей в погруженных в собственную скуку бездельников.

Важны не индивидуальные доходы получаемые капиталистами, важна система капиталистических отношений, диктующая как работать и что потреблять. Коммунизм есть уничтожение предприятия, как отдельной обособленной единицы, конкурирующей с другими. Одновременно он означает разрушение границ между предприятием и городским кварталом, между производством и потреблением, между исполнением задач производства и управлением производственным процессом, между работой и свободным временем. Коммунизм есть разрушение всех условий, создающих капиталистическое товарное производство (включая и государство, необходимое для регулирования правовых отношений). Он означает формирование человеческого сообщества, в котором самоуправляющиеся ассоциации (собрания) индивидов будут свободно договариваться между собой о том, что, как и для чего должно производиться и сообща планировать общественную жизнь.

Коммунизм не знает никакой отчуждённой деятельности, никакой работы противостоящей отдыху. Обязанность выполнять одну и ту же работу в течение жизни, быть физическим или умственным тружеником, исчезает. Исследования и работа, размышления и действия, учёба и труд, становятся единой деятельностью.

Коммунизм не поддерживает безделье против труда. Деятельность по воспроизводству жизненных условий (материальных, эмоциональных, культурных и т. д.) заложена в самой натуре человечества. Человек коллективно создаёт средства для своего существования и преобразовывает их. Он не может получить их от машин: в этом случае человечество было бы сведено до ситуации ребёнка, который получает игрушки, не зная откуда они к нему попадают.

Коммунизм не означает превращение работы в нечто исключительно радостное. Человеческая жизнь это всегда и усилие и удовольствие. Даже в труде поэта есть болезненные моменты. Коммунизм лишь упраздняет разделение между усилием и удовольствием, созиданием и отдыхом, работой и игрой.

Почему мы ругаем коммунизм и коммунистов, но не ругаем капитализм и капиталистов? Несколько простых вопросов от сторонников социализма на Украине, которые ставят в тупик ярых " антикоммуняк"

Действительно, почему мы ругаем коммунизм и коммунистов, но не ругаем капитализм и капиталистов... Таким вот простым на первый взгляд вопросом я поставил в тупик несколько ярых " антикоммуняк", пишет один из авторов украинского интернет-ресурса. При всей спорности и условности аргументации, приводимой украинскими сторонниками социализма, публикация обобщает определенный опыт полемики с антикоммунистами и передает накал политических споров на Украине

В чем, собственно, суть тупикового положения на Украине, что возникало?

Начинал я разговор, как правило, с человеческого фактора.

Просто спрашивал: " Все ли из тех, кого вы знаете как " коммуняк", такие плохие люди, что аж до смертного боя..? "

Ответ, как правило, получал отрицательный.

Действительно, не все, кто носил партийный билет Коммунистической партии, были настолько плохи, что аж.., некоторые даже наоборот, добрые и хорошие люди, но они плохие только за то, что " коммуняки".

Я не успокаивался и продолжал наседать.

Но если это хорошие люди, давайте о плохих пока не говорить, то почему с ними не следует общаться на равных и по-доброму только за то, что они коммунисты?

Ответ, как правило, был таков, что пусть отрекутся от коммунистов и своей партии - вот тогда и будет разговор.

Но позвольте, не успокаивался я. Каждый человек волен выбрать то, что ему нравится и по душе. Это будет демократично. Кто-то хочет придерживаться демократической партии, кто-то националистической, кто-то народной партии, кто-то еще какой-то. Зачем лишать человека выбора?

В ответ звучит одно: " коммуняки" и их партия - это зло.

Почему же зло? А как же их программа? Как же стремление помочь простым людям?

В ответ только одно - это обман.

Подхожу с другой стороны. Задаю вопрос: " А кому вы верите, какой партии? "

Четкого ответа нет. Ответ звучит отвлеченно - верю, мол, тем, кто за свободу и людей.

Спрашиваю: а если и здесь обман? И почему одним политикам можно верить, а коммунистам - нет?

Ответ один, ожидаемый: коммунисты агрессоры, оккупанты и палачи.

Спрашиваю, а капиталисты? Заминка... Понятная заминка. Продолжаю разговор. Но задаю теперь другой вопрос.

Спрашиваю: знакомо ли собеседнику учение о развитии общества, принадлежащее К. Марксу? Это когда общество проходит в своем эволюционном развитии через общественно-экономические формации, такие как: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капитализм и затем движется, но никогда не достигает коммунизма как идеальной общественно-экономической формации. Подчеркиваю, что коммунизм - это философская категория, которая пока не является материальной субстанцией, но несет в своем определении самые добрые и честные отношения между людьми и предполагает наличие у людей (в идеале) исключительно положительных черт, созвучных с библейскими заповедями! Особо подчеркиваю, что движение к коммунизму (форме общественно-экономических отношений) начинается от капитализма по мере его, капитализма, " улучшения" и изменения в пользу человека труда, который создает прибавочную стоимость - источник обогащения капиталистов.

Ответ, как правило, получал положительный, но не у молодежи.

Последний факт тревожит более всего. Большей части современной молодежи все мои философские размышления мало о чем говорят. У них ответ на изначальный вопрос прост, как грабли: " Нам сказали, что коммунизм и " коммуняки" зло, значит - зло. Они людей убивали и в тюрьмы сажали".

Но почему речь они ведут только о " коммуняках" - им это всегда сложно пояснить. Сложно и доказать для них что-либо иное. Но давайте попробуем!

Первое, что нам необходимо согласовать, так это то, что добро и зло сами по себе никак не проявляются. Они сидят в людях и проявляются посредством соответствующих человеческих деяний.

Второе, что следует нам принять безоговорочно, так это то, что капитализм в своем развитии стоит на ступень ниже коммунизма - как в моральных, так и в экономических аспектах.

Капитализм порождает коммунизм посредством изменения своего морально-экономического облика в лучшую сторону и движется к нему (коммунизму) по мере своего развития.

И, наконец, третье, что следует нам принять на веру, так это аксиому: экономика определяет политику.

Если на наше " сьогодення" посмотреть через эти три, безусловно, имеющих место фактора, можно разглядеть причину имеющих место несоответствий и объяснить через нее происходящие недоразумения.

Экономический интерес как капитал и собственность - вот та составляющая, что определяет развитие капитализма и политического подспорья, его обслуживающего. Не будет экономического интереса - не будет и политической воли по защите этого интереса.

Но там, где буйствует капитал, политические страсти не умолкают. Параллельно с экономической конкуренцией идет политическая борьба за сохранность и приумножение капитала.

Это привычно и понятно на Западе, где капитализм в своем развитии идет эволюционным путем: создаются социальные институты, облегчающие участь трудового человека, растет заработная плата, растет степень участия государства в планировании и реализации социальных программ для всего населения отдельных стран.

Растет общенациональный достаток, совершенствуются формы социального партнерства частного и общественного капитала.

Этот процесс идет в разных странах по-разному. Но тезис, что капитализм является собственным могильщиком, подтверждается. Там, где политики пытаются остановить этот процесс, возникают экономические кризисы, ибо экономика - это наука, и, как все остальные, она не терпит вмешательств в свои законы. Но это там, где капитал прошел путь своего эволюционного развития и преобразования!

Что же предлагают нам?

Что предлагают стране, не имеющей эволюционного опыта зарождения и развития капитала? Стране, которая сумела, будучи в СССР, ломая через колено, создать общественный капитал и систему, пусть корявую экономически, но социального обслуживания народа, - отказаться от своего пройденного, в целом прогрессивного марш-броска в развитии!

Точнее, уже не предлагают, а путем политических манипуляций навязали и продолжают навязывать обществу мысль, что коммунизм - это зло, а бороться с ним можно только путем рыночных (капиталистических) реформ.

Но вот как зародился наш доморощенный капитал - полное молчание.

А " зародился" он изначально благодаря где принудительному (до смерти), где добровольному (до крови) труду нашего народа на благо всем.

Но вот присвоили его себе единицы. А для того чтобы оправдать свои иезуитские деяния, и были придуманы враги-" коммуняки" и враг - коммунизм.

В общество были вброшены темы для буйных страстей, противостояния и отвлечения внимания, которые поддержали и вечно ищущие власть любой ценой националисты.

Причем эти сказки и иезуитские политические технологии принадлежат бывшим, но далеко не лучшим членам КПСС. Им же в основном принадлежит и украденный у народа капитал.

Назвав себя демократами разных марок, они подняли знамя крестового похода против философской идеи, что признана всем нынешним капиталистическим миром правильной. О ней спорят философы, но прагматики от практической экономики - подтверждают.

Правильность этой идеи подтверждается и принимаемыми мерами по глобализации мировой экономики ради спасения частного капитала развитых стран, который все более и более растворяется в неизбежных социальных программах этих же стран.

А то, что нам говорят об интеграции в Европу, - очередной блеф, который вдалбливается нам ради спасения украденного народного достояния, заложенного в офшорах, из-за страха его конфискации как незаконного. Тому есть пример с Павлом Лазаренко, тому есть примеры необычной сговорчивости и уступчивости нынешней власти и олигархов перед западными эмиссарами от ВТО, НАТО и ЕС.

Они, придумав коммунистическую страшилку, направляют нас, как стадо овец, в услужение, а значит, на заклание западному капиталу ради сохранения украденного у каждого из нас народного достояния.

Сегодня нас также лишили поддержки международного рабочего движения. Привлечение дешевой рабочей силы третьих стран и нас в том числе подтолкнуло профсоюзы развитых европейских стран на соглашение с правительствами и национальным капиталом о повышении пособий по безработице и другим социальным программам.

Только лишенному разума человеку не является очевидным, что засланный в офшоры капитал работает на благосостояние зарубежья и наших олигархов.

Вот и посмотрите на нынешнюю политику, лишенную смысла и лишенную защиты национальных интересов, а значит, каждого из нас, через призму экономической заинтересованности.

Вот тогда, глядишь, и отпадет глупая надобность ругать философскую коммунистическую идею, но появится насущная необходимость посадить на цепь взбесившегося пса, отказавшегося служить своему хозяину - народу!

· Форум – Капитализм или коммунизм, что лучше?

http: //forum.prokopievsk.ru/showthread.php? t=18345& page=2

· Форум – «Плюсы коммунизма»

http: //www.politforums.ru/kprf/1256245599.html

⇐ Предыдущая 1 2 3 45