Основания ответственности за нарушение обязательств

⇐ ПредыдущаяСтр 33 из 35Следующая ⇒

Определение. Состав гражданского правонарушения. Деяние и его противоправность. Наличие отрицательных последствий (убытков). Причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками. Вина нарушителя. Особенности ответственности в предпринимательской сфере. Понятие непреодолимой силы. Особенности возмещения упущенной выгоды. Доказывание оснований ответственности в суде. Особенности субъектного состава. Обстоятельства, влияющие на размер ответственности.

1. Под основанием ответственности следует понимать фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение обязанности должника уплатить кредитору неустойку или возместить причиненные убытки.

В науке гражданского права выработаны многочисленные теории относительно того, что является основанием ответственности за нарушение обязательств, вместе с тем универсальной конструкцией, которая получила признание в судебной практике, является состав гражданского правонарушения, который в плоскости процессуального права приобретает форму предмета доказывания по делам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Авторитетное мнение

Определение того, что такое гражданское правонарушение, представляет свои - и притом чрезвычайные - трудности... Мы сплошь и рядом являемся причиной вреда для других, не неся за то никакой ответственности (я открываю конкурентный магазин, чем подрываю вашу торговлю; я беру то место, которое хотели занять вы, и т.д.). Очевидно, таким образом, не всякое причинение вреда другому составляет ответственное правонарушение, и поэтому первой задачей гражданского права является отграничение области этих последствий.

(И.А. Покровский)

Состав гражданского правонарушения включает в себя ряд " элементов":

- деяние;

- наличие отрицательных последствий (убытков);

- причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками;

- вина нарушителя.

Каждый из упомянутых элементов должен отвечать определенным критериям, установленным законом, с тем чтобы эти элементы могли в совокупности образовывать состав гражданского правонарушения и являться основанием для возложения на должника обязанности по уплате неустойки или возмещению причиненных убытков. Отсутствие любого из элементов, дефект любого из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность возложения ответственности на должника в любой форме.

Авторитетное мнение

Под составом (гражданского) правонарушения понимается юридически значимая нормативная характеристика нарушителя (субъекта правонарушения), противоправного виновного деяния, вредных последствий (вреда), причинной связи между деянием и вредным последствием. Иногда в качестве отдельных элементов состава называют противоправность и вину лица. Поскольку, однако, указанные категории являются оценочными, правильнее их рассматривать как важнейшие характеристики деяния и как условия возложения ответственности.

(Т.И. Илларионова)

2. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ основанием ответственности является деяние, которое по своей сути является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неисполнением является полное безразличное отношение должника к содержанию обязательства, то есть должник вовсе не предпринимает никаких усилий к тому, чтобы совершить в пользу другого лица определенное действие в соответствии с предписаниями ст. 309 ГК РФ. В свою очередь, ненадлежащее исполнение имеет место, когда должник исполняет обязательство, однако при этом нарушает любое из правил, установленных главой 22 ГК РФ.

Деяние может иметь форму:

а) действия;

б) бездействия.

Гражданский закон не устанавливает каких-либо различий в правовых последствиях в зависимости от того, является ли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства действием или бездействием.

Деяние как элемент состава гражданского правонарушения должно быть противоправным, другими словами, необходимо установить противоправность неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие оснований не исполнять обязательство, установленных законом или договором.

Судебной практикой выработана опровержимая презумпция противоправности любого деяния, которое по своей сути является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязанность по опровержению указанной презумпции возлагается на должника. Так, должник может доказывать, что он правомерно не исполнял обязательство по основаниям ст. 328 ГК РФ или же обосновывать просрочку кредитора - п. 1 ст. 406 ГК РФ. В свою очередь, кредитор не обязан доказывать противоправность в принципе. Отсутствие доказательств правомерного неисполнения обязательства влечет неизбежный вывод о противоправности соответствующего деяния должника.

3. Другими условиями гражданско-правовой ответственности (элементами состава гражданского правонарушения), как уже отмечалось, являются: наличие убытков, причинная связь, вина нарушителя.

Первое. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие убытков в том смысле, в котором этим термином оперирует ст. 15 ГК РФ.

Зачастую указывается, что неустойка, как особая форма гражданской ответственности, не зависит от размера причиненных убытков и может быть взыскана в полном объеме независимо от наличия или отсутствия убытков как таковых. Следует отметить некоторую некорректность указанной позиции. Несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания штрафной неустойки, тем не менее, обязательным условием взыскания неустойки является установление факта причинения убытков, что проистекает из положений ст. 333 ГК РФ, а также позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, который указал, что применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда независимо от позиции должника, при применении указанной нормы суд обязан исследовать соотношение испрашиваемой суммы неустойки и размера причиненных убытков (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 " Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" ). Указанные обстоятельства обусловливают обязательность такого элемента гражданского правонарушения, как убытки.

Второе. Необходимо наличие причинной связи между деянием должника и последствиями, наступившими для кредитора убытками, то есть объективная связь между действием должника и результатом его деяния. Убытки должны выступать в качестве объективного следствия поведения именно должника, связь не должна быть случайной.

Например, удар в стекло влечет его разрушение, однако необязательно влечет за собой причинение вреда лицу, находившемуся за окном; несвоевременное исполнение обязанности по поставке двигателя неизбежно влечет нарушение обязанности по сборке и передаче самолета, однако не обязательно влечет за собой нарушение графика полетов.

Общепризнанным является то обстоятельство, что причинно-следственная связь является философской категорией, подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, выработка универсального " рецепта причинно-следственной связи" вряд ли возможна. Каждое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является уникальным, влечет самые различные последствия, что обусловливает необходимость детального скрупулезного анализа самого деяния во взаимосвязи с последствиями.

Анализ практики применения законодательства показывает, что существует два полярных случая - причинно-следственная связь очевидна и не требует обоснования (неоплата товара безусловно влечет убытки в размере стоимости товара) и причинно-следственная связь сложна к установлению (неоплата товара - отсутствие денежных средств у продавца для погашения кредита - уплата штрафных санкций в пользу банка). В последнем случае единых критериев, по которым можно было бы судить о наличии причинно-следственной связи, не существует. Доказывать философскую категорию иначе чем искусством убеждения, решительно невозможно, соответственно, каждый раз обоснование анализируемого обстоятельства во многом зависит от взглядов конкретного судьи, рассматривающего дело и от способности участника процесса мотивированно доказывать свою точку зрения.

Третье. Необходима вина лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом, то есть соответствующее психологическое отношение данного лица к своему противоправному поведению и его результатам.

По общему правилу ответственность за нарушение обязательств наступает исключительно за вину. Гражданский закон (в отличие от закона уголовного) различает только две формы вины:

а) умысел и

б) неосторожность.

При этом следует обратить внимание, что форма вины в гражданском праве имеет правовое значение только в случаях, прямо указанных в законе. По общему правилу закон безразличен к форме вины, возложение ответственности за нарушение обязательств или же размер подлежащих взысканию убытков не поставлены в зависимость от формы вины.

В отличие от уголовного права, в праве гражданском действует презумпция вины лица, не исполнившего или же исполнившего обязательство ненадлежащим образом. Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании убытков или неустойки, не обязано доказывать наличие вины должника, напротив, отсутствие таковой в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должен доказывать должник (ответчик). Если последним соответствующие доказательства представлены не будут (независимо от причин, по которым должник этого не сделал), он будет считаться в силу установленной презумпции виновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

4. В обязательствах, связанных с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности, ответственность предпринимателя наступает независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Указанное правило имеет весьма принципиальное значение, потому что, коль скоро закон не связывает наступление ответственности с виновностью участника гражданского оборота, вина не подлежит обсуждению при рассмотрении вопроса о привлечении неисправного должника к ответственности за нарушение обязательства. По гражданскому или арбитражному делу вина не будет входить в предмет доказывания, а все доказательства в обоснование отсутствия вины, представляемые должником (ответчиком) подлежат отклонению как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Единственное обстоятельство, которое может быть основанием для сложения ответственности с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является непреодолимая сила (форс-мажор), под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом законом особо отмечается, что к непреодолимой силе не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно сформировавшейся позиции, указанные обстоятельства входят в понятие предпринимательского риска, соответственно, не могут служить основанием для сложения ответственности с должника - субъекта предпринимательской деятельности.

Понятие непреодолимой силы - это понятие, устанавливаемое в каждом конкретном случае и только судом, который соотносит фактические обстоятельства дела с признаками непреодолимой силы, установленными законом, и делает вывод о наличии или отсутствии соответствующих обстоятельств. Заранее предопределить обстоятельства, которые являются непреодолимой силой, по соглашению сторон в договоре решительно невозможно. Не случайно закон указывает, что непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, соответственно, идентификация любого обстоятельства как форс-мажорного в договоре никакого правового значения иметь не будет ни при каких обстоятельствах, должник, ссылающийся на непреодолимую силу как на основание для сложения ответственности, должен будет доказывать, что таковая имела место, что обстоятельства, на которые он ссылается, отвечают признакам, установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ; простой ссылки на договор недостаточно.

В заключаемых предпринимателями договорах практически всегда присутствует раздел " Обстоятельства непреодолимой силы" или " Форс-мажор", в котором определяются соответствующие основания сложения ответственности с должника. Традиционно к таковым стороны относят: природные катаклизмы, забастовки, пожар, наводнение, войны (объявленные или необъявленные), восстания, мятежи, саботаж, взрывы, эмбарго, несчастные случаи, ограничения, вводимые правительствами (включая реквизицию, перераспределение, квотирование и ценовой контроль) и многочисленные другие. Представляется, что на интуитивном уровне участники гражданского оборота осознают, что никакого юридического значения соответствующий раздел договора не имеет. Проведите эксперимент: в перечень обстоятельств, которые стороны определили как обстоятельства непреодолимой силы, включите любой абсурд, например, " вероломное нападение антропоморфных мутировавших клоунов-убийц из космоса" или " Страшный суд". Вы убедитесь, что 9 из 10 контрагентов даже не заметят этого " обстоятельства непреодолимой силы".

Судебная практика очень широко трактует понятие предпринимательского риска (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В число обстоятельств, которые можно квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы, никогда не будут включены обстоятельства, не выходящие за пределы нормального предпринимательского риска, на практике к таковым относятся исключительно явления природного характера. Соответственно, из всех приведенных примеров к обстоятельствам непреодолимой силы будут отнесены исключительно природные явления, гипотетически можно предположить, что войны также попадут в круг соответствующих обстоятельств. Даже тот абсурдный пример, который приведен ранее, если бы имел место, был бы квалифицирован как обстоятельство непреодолимый силы, но никак не все остальные: они находятся в пределах предпринимательского риска.

5. Основания ответственности должника в форме возмещения упущенной выгоды имеют определенные особенности, которые обусловлены природой упущенной выгоды - дополнительных обременений, возлагаемых на должника в дополнение к реальному ущербу и основанных на предположении о возможности получения кредитором доходов, если бы его право не было нарушено. Коль скоро речь идет о дополнительных имущественных последствиях для должника, к тому же основанных на предположении о возможности получения кредитором доходов, к основаниям ответственности в обозначенной форме предъявляются повышенные требования. Судебной практикой в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, с тем чтобы с должника могли быть взысканы убытки в форме упущенной выгоды, в соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ признаются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, кредитор помимо ранее указанных обстоятельств должен доказать, что им были заключены договоры, проведена рекламная кампания, предприняты иные меры, которые имели своей целью получение дохода, однако именно эти меры не привели к получению ожидаемого дохода в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев истцам не удается доказать основание ответственности за нарушение обязательств в форме упущенной выгоды, прежде всего, в связи с невыполнением положений п. 4 ст. 393 ГК РФ.

6. Обобщая изложенное в отношении оснований ответственности за нарушение обязательств, следует обратить особое внимание на то, что с точки зрения процессуального права основания ответственности образуют обстоятельства, подлежащие доказыванию по иску о привлечении к ответственности за нарушение обязательств (см. ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ), именуемые в процессуальном праве предметом доказывания.

Кредитор (истец), обратившийся в суд с требованием о взыскании убытков, должен доказать:

- наличие обязательственного правоотношения;

- нарушение своего права и нарушение должником (ответчиком) своих обязательств;

- размер убытков, возникших у кредитора (истца) в связи с нарушением должником (ответчиком) своих обязательств;

- наличие причинно-следственной связи между деянием должника (ответчика) и возникшими у кредитора (истца) убытками.

При заявлении требований о взыскании упущенной выгоды кредитор (истец) должен доказать предпринятые им меры для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

7. Особенности субъектного состава правоотношения, возникающего в связи с нарушением должником обязательств, заключаются в следующем.

Субъектами правоотношения, возникающего в связи нарушением обязательств, являются стороны соответствующего обязательства, если законом не установлено иное.

Так, если в течение действия договора аренды, заключенного сторонами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, предмет договора был поврежден и в связи с этим арендатор не имеет возможности надлежащим образом исполнить обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 622 ГК РФ (возврат предмета договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа), кредитора (арендодателя) не интересуют причины, по которым это произошло. Важен сам факт ненадлежащего исполнения обязанности арендатора по возврату имущества в том состоянии, в котором он его получил, сам факт ненадлежащего состояния предмета договора аренды является достаточным основанием для возложения на арендатора ответственности в форме возмещения убытков (реального ущерба), выражающихся в уменьшении стоимости вещи, коль скоро при осуществлении предпринимательской деятельности ответственность строится на началах причинения вреда. Даже известность личности причинителя вреда, лица, повредившего вещь, не дает оснований кредитору - арендодателю предъявить требования к таковому по основаниям ст. 393 ГК РФ. Для арендодателя должником в указанной части всегда является сторона обязательственного правоотношения - арендатор, и именно к нему и предъявляются требования.

Закону известен лишь узкий круг исключений из правила о том, что ответственным лицом перед кредитором всегда является его должник в соответствующем обязательстве.

Первое исключение - субсидиарная ответственность иного, чем субъект правоотношения, лица по основаниям, предусмотренным законом, иным правовым актом или договором.

Второе исключение имеет отношение к случаям, когда должник возлагает исполнение обязательства на иное, чем он, лицо - ответственность должника за третьих лиц, которых он привлек к исполнению обязательства, например, ст. 706 ГК РФ. Ответственность должника за действия его работников (ст. 402 ГК РФ) не имеет отношения к возложению ответственности за действия должника на третье лицо или наоборот, поскольку действия работников должника в силу прямого указания закона являются действиями самого должника, что особенно ярко проявляется в отношении юридических лиц.

8. Обстоятельства, влияющие на размер ответственности должника.

Законом установлен ряд обстоятельств, зависящих от поведения кредитора, с которыми связывается изменение объема ответственности должника. К числу таковых отнесены упречные действия кредитора: вина кредитора и просрочка кредитора. Во всех случаях таковые являются основанием для снижения ответственности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ основаниями для снижения ответственности должника являются следующие.

Первое - обоюдная вина в нарушении обязательства должником и кредитором. Так, подрядчик, к которому предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных просрочкой выполнения работ, может возражать против иска, ссылаясь на систематическое нарушение заказчиком обязанности по оплате работ и предоставлению материалов, что явилось, наряду с иными обстоятельствами, причиной просрочки.

Второе - неосмотрительные действия кредитора в момент причинения ему убытков, способствовавшие увеличению таковых. Так, продавец, которому предъявлен иск о возмещении убытков, причиненных передачей товара ненадлежащего качества, может возражать против иска, ссылаясь на то, что покупатель, обнаружив неисправность переданного товара, тем не менее, продолжал его использование, что увеличило размер причинных убытков.

Третье - бездействие кредитора в момент причинения ему убытков, несмотря на то что кредитор мог уменьшить их размер. Так, арендодатель, к которому предъявлен иск о возмещении убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязанности по проведению капитального ремонта, может возражать против иска, ссылаясь на то обстоятельство, что кредитор (истец) имел возможность предотвратить убытки полностью или в части посредством самостоятельного проведения соответствующих работ.

Обязанность доказывания названных оснований возлагается на должника в обязательстве (ответчика), коль скоро установление таковых находится в его интересах. Вместе с тем размер ответственности зависит и от действий самого кредитора, поэтому представляется обоснованным разумному кредитору заблаговременно учитывать это обстоятельство и в момент причинения ему убытков следует предпринять меры для уменьшения таковых. При этом не имеет значения, достигли ли соответствующие меры желаемого результата, юридически значимым является сам факт принятия таких мер.

Изменение размера ответственности в связи с обозначенными ранее обстоятельствами является правом суда, конкретное снижение размера ответственности должника является исключительной прерогативой суда и решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

⇐ Предыдущая 26 27 28 29 30 31 323334 35 Следующая ⇒