БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ

 

Обычно говорят, что в Соединенных Штатах история НЛО началась со знаменитого наблюдения Кеннета Арнольда, бизнесмена из города Бойсе, штат Айдахо. Во время полета на личном самолете в штате Вашингтон 24 июня 1947 года Арнольд увидел девять плоских светящихся объектов, летящих цепочкой близ Маунт-Рейньера. Он сравнил их своеобразное движение с движением блюдца, скользящего, подпрыгивая, над поверхностью воды. Один газетчик, вдохновленный этим описанием, пустил в ход термин " летающие блюдца", и когда хлынули волны сообщений о странных объектах, наблюдавшихся в небе, словосочетание " летающие тарелки" стало привычным. Удивительно, что с течением лет эти сообщения не иссякали. Скорее они стали все настойчивее появляться в разных странах по всему миру, и это продолжается до настоящего дня.

Мы уже видели, что многие их этих неопознанных летающих объектов не очень хорошо укладываются в привычные научные теории, и поэтому они привели ученых в замешательство. Как оказалось, некоторые из них были настолько необычнми, что могли практически перевернуть мировоззрение любого человека. В этой главе я дам обзор типичных сообщений о контактах с НЛО.

Я бы начал с нескольких замечаний о моем отношении к свидетельствам об НЛО. Все эти свидетельства заключаются в рассказах, переданных очевидцами. Как я уже упоминал во введении, даже " тяжкие улики" в виде фотографий или следов приземления практически не имеют смысла, если они не сопровождаются личными показаниями. Например, предположим, что кто-то представляет металлический образец необычного химсостава и заявляет, что тот принадлежит НЛО. Положим, это свидетельство представляет ценность: образец металла может кое-что рассказать нам о том, из чего сделан НЛО. Но без свидетельских показаний он ничего не говорит нам об НЛО. Таким образом, решающим свидетельством в случаях с НЛО всегда является изложение подробностей, а это просто означает, что оно заключается в свидетельствах людей.

При описании случаев встречи людей с НЛО я намерен часто просто передавать их рассказы. Однако следует понимать, что обычно это рассказ в том виде, в каком очевидец поведал его исследователю. В других случаях это изложение, взятое автором из отчета исследователя о том, что рассказал ему очевидец. В некоторых случаях это то, что сам очевидец рассказал непосредственно мне.

Такой подход, когда полагаются на свидетельства других людей, широко применяется в науке. Например, наше знание о том, что делали Михельсон и Морли в своем знаменитом эксперименте с интерферометром, всецело зависит от свидетельств этих людей и от того, как они подали это свидетельство в письменном отчете.

Немногие станут возражать против рассказа Михельсона и Морли. Но в случае невероятных рассказов, связанных с НЛО, можно возразить, что не следует доверять свидетельствам людей, и сослаться на слабость умственных способностей человека и его органов чувств. Эти слабости следует принять во внимание, но все же свидетельства людей — это пока все, что у нас есть, для того, чтобы продолжать продвигаться вперед.

Я полагаю, неправильно возражать против странных свидетельств просто потому, что они странные. Делать так — значит узаконить такой порядок, когда в качестве свидетельств могут быт признаны только общеизвестные истины. Это было бы правильным, если бы вдруг оказалось, что природа подстраивается под наши понятия о том, что приемлемо, а что нет, но вполне возможно, что природа этого не делает. Поэтому я исхожу из того, что нужно дать свидетельствам очевидцев шанс и признать, что возражения против свидетельств людей, которые могут ошибаться, основаны на суждениях людей, которые тоже могут ошибаться.

При обсуждении сообщений об НЛО очень важно ясно представлять себе, что подразумевается под НЛО. Этот термин можно применить практически ко всему, что люди видят в небе или на земле и что кажется необычным или необъяснимым. Однако, если основываться на том, что вкладывается в него обществом с тех пор, как стало известным наблюдение Кеннета Арнольда, то этот термин, как правило, относят к чему-либо такому, что выглядит как незнакомый управляемый разумом летательный аппарат. Здесь " незнакомый" означает, что наблюдавшееся явление не похоже ни на известные природные явления, ни на известные объекты, созданные человеком.

Словосочетание " управляемый разумом летательный аппарат" означает, что это явление или похоже на искусственно созданный объект, или ведет себя так, что предполагает присутствие разума. Например, если объект выглядит как нечто металлическое, симметричное, имеющее плавные обводы, то мы можем сказать, что он похож на искусственно созданный объект. Это впечатление становится еще сильнее, если оказывается, что он снабжен окнами, дверьми или шасси. В некоторых случаях видно только отдаленное светящееся пятно, но перемещения этого света наводит на мысль о разумном управлении. Так, если светящееся пятно перемещается в различных направлениях, то очевидцы могут понять, что это не метеор и не спутник. Если также кажется, что это светящееся пятно перемещается не так, как можно было бы ожидать от аэростата или самолета, то они могли бы назвать его НЛО.

Отсюда понятно, НЛО — это все что угодно, только не " неопознанное", и термин " неопознанный летающий объект" является неверным. И если что-либо называют НЛО, то имеют в виду совершенно особый феномен, как следует из приведенного выше определения. Так, иногда мы слышим, как кто-нибудь говорит: " Это был не самолет и не звезда. Это был настоящий НЛО". Это вовсе не значит, что наблюдавшееся явление действительно не было идентифицировано. Скорее это означает, что человек хочет определить это явление как неизвестный феномен, который выглядел как летальный аппарат, управляемый разумными существами.

Некоторые наблюдения НЛО включают отдаленные огни, видимые ночью; объекты, имеющие вид твердых тел и видимые в дневное время; объекты, обнаруживаемые радарами. Дж.Аллен Хайнек построил свою классификацию НЛО на основе этих трех групп. К последним относятся и визуально-радарные наблюдения, когда обнаруживалось, что визуальные наблюдения согласуются с наблюдениями радаров. Кроме того, существуют еще так называемые близкие контакты (БК), которые Хайнек подразделил следующим образом: БК: Обнаружение объектов на поверхности земли или на близком расстоянии от наблюдателя.

БК: То же, но с определенным воздействием объекта на окружающую обстановку, на наблюдателей или на приборы. Например, выжженные, спекшиеся или уплотненные участки почвы; временный паралич очевидца; помехи в работе электрических приборов.

БК: Обнаружение внеземных существ — или самих по себе, или в связи с НЛО.

Близкие контакты третьго типа (БК) затрагивают крайне странный материал. Стало привычным связывать на карикатурах летающие тарелки с " зелеными человечками". Не так широко известно, что сообщения о человекоподобных существах различного облика и роста поступали в связи с НЛО начиная с конца 1940-х годов. Эти существа часто бывают маленького роста, но редко зелеными. Поскольку в грубом приближении они похожи на человека, их называют гуманоидами.

В некоторых случаях этих существ просто видят, а по другим рассказам они вступают в общение, часто телепатическое. В большинстве случаев БК эти существа не берут очевидцев в плен физически, хотя, как сообщают, иногда они " оглушают" их или временно парализуют. Но в последние годы широкую огласку получил ряд сообщений о БК, в которых НЛО вели себя агрессивно, похищали людей и забирали их на борт своих летальных аппаратов. Эти случаи называются похищениями на НЛО, или близкими контактами четвертого типа (БК). В этой главе я намерен говорить о случаях БК без похищения, оставив случаи с похищениями для четвертой главы.

Существует еще один вид контактов с НЛО, не включенный в четыре вышеперечисленные категории близких контактов. В этом случае очевидец вступает в дружеские отношения с гуманоидами, прибывшими на НЛО, ведет с ними продолжительные беседы, его могут даже взять в полет на их летательном аппарате. Среди исследователей НЛО случаи с этими так называемыми контактерами пользуются дурной славой, их часто клеймят как попытки ввести в заблуждение. Многие из них, возможно, и являются мистификациями, но в пятой главе я собираюсь привести аргументы в пользу того, что существует некий континуум случаев, заключенный между БК и вполне оформившимися случаями с контактерами. Четкую границу, разделяющую эти два типа случаев, провести очень трудно, поэтому в обзоре свидетельств об НЛО должны рассматриваться оба типа.

Статистические данные о числе случаев обнаружения НЛО крайне непостоянны. В первой главе я упоминал, что между 1947 и концом 1965 года ВВС США накопили 10147 донесений. Можно подумать, что это дает правильное представление о том, сколько случаев обнаружения НЛО имеет место в действительности. Однако к 1981 году Центр по изучению НЛО в штате Иллинойс сформировал компьютерный файл UFOCAT, содержащий около 60000 донесениий об НЛО из 113 стран. Формирование этого файла было начато доктором Дэвидом Сондерсом после того, как он присоединился к группе Кондона по изучению НЛО. Таким образом, этот файл охватывает период с 1967 по 1981 год. Из 60000 случаев, включенных в UFOCAT, около 2000 связано с БК, а 200 связано с БК. Ясно, что число сообщений об НЛО в любой взятой совокупности будет зависеть от критериев отбора и о числа людей, занятых сбором данных. Поэтому очень трудно оценить общее число случаев наблюдения НЛО в какой-то данный отрезок времени или в какой-то части света.

В 1990 году Валле определил, что известное к тому времени число случаев с близкими контактами находилось между 3000 и 10000. Далее он убеждал, что на самом деле сообщения поступают в среднем об одном случае близкого контакта из десяти. Если принять число известных случаев приблизительно равным 5000, то это означает, что в действительности могло произойти 50000 близких контактов. Поскольку известные случаи сконцентрированы в Европе, в Северной и Южной Америке и в Австралии, Валле доказывал, что если бы можно было охватить исследованиями полностью весь мир, то могло бы быть выявлено вдвое больше случаев. А это дает по приблизительным оценкам 10000 близких контактов. Валле отмечал, что близкие контакты происходят преимущественно в ночное время с максимальной активностью в 9 часов вечера и несколько более низким пиком около 3 часов утра. Однако между 9 часами вечера и 3 часами утра люди имеют привычку спать, и, таким образом, в этот период бывает меньше потенциальных очевидцев. Пользуясь статистическими данными о числе людей, бодрствующих вне дома в различное время суток, можно рассчитать и построить кривую числа контактов с НЛО, приходящихся на одного имеющегося в наличии наблюдателя. Оно неуклонно растет на протяжении всей ночи и достигает максимума около 3 часов утра. Валле предложил, что эта кривая могла бы представить истинную картину активности НЛО как функцию времени суток. Она указывает на предельный уровень активности, в 14 раз превышающий зафиксированный. Он также отметил, что кривая случаев БК обнаруживает явно выраженный пик между 10 часами вечера и полуночью.

 

 

Ложные сообщения об НЛО

 

Один из печально известных моментов в дискуссии об НЛО — то, что люди часто принимают за НЛО различные известные объекты или явления. Полезные рассуждения на эту тему мы находим в работе Раймонда Фаулера " Рабочий журнал исследователя НЛО". Он указывает на некоторые причины, вызывающие ложные сообщения об НЛО: Летающие объекты, созданные людьми: Огни самолетов, рекламные самолеты с вывесками из разноцветных огней, дирижабль с новогодними поздравлениями, манипуляции военных самолетов по дозаправке топливом в воздухе, любительские летательные аппараты (планеры и пр.), змеи, фейерверки, детские самодельные воздушные шары, надутые горячим воздухом; метереологические шары-зонды, исследовательские аэростаты различного рода, запуск ракет и их вхождение в плотные слои атмосферы, натриевые и бариевые облака, выпущенные из ракет для изучения атмосферы, спутники (и их распад при сходе с орбиты), сбросы трассеров с военных самолетов.

Природные явления: Миражи, шаровые молнии, косяки птиц, метеоры (огненные шары, боли), звезды (например, Сириус, Капелла и Арктур в Северном полушарии), планеты (Венера, Марс, Юпитер и Сатурн) и луна (часто в полнолуние и когда она находится близко к горизонту).

Чтобы дать представление о том, как часто совершаются эти ошибочные отождествления, Фаулер указал, что в первые 6 месяцев 1978 года " горячая линия" КУФОС приняла 452 сообщения об НЛО, которые можно отнести к обычным объектам. В 210 случаях это были самолеты, а 127 случаях — звезды или планеты и в 54 случаях — метеоры. Иллюзия движения звезд может возникнуть вследствие автокинеза — процесса, вызываемого движениями глаза. Может также показаться, что небесные тела сопровождают движущий автомобиль, потому что на прямой дороге их положение относительно автомобиля будет оставаться неизменным. Например, один из моих друзей сообщил, что однажды вечером, когда он направлялся по дороге N из Сан-Диего в Лос- Анджелес, его преследовал светящийся объект, зависший над Тихим океаном. Но в то время на вечернем небе очень сильно выделялась Венера, и в течение большей части поездки ее можно было увидеть слева от дороги.

Возможно, он увидел Венеру и подумал, что это НЛО. Однако следует подчеркнуть, что хотя в данном случае можно предложить подобное объяснение, оно вовсе не обязательно является правильным. Дополнительные данные могут указать, что был виден действительно необычный объект.

Другими причинами появления ложных сообщений об НЛО являются галлюцинации, вызванные приемом наркотиков и алкоголя или умственным расстройством. Бывают также розыгрыши, в том числе сфотографированные детьми шары, надутые горячим воздухом, и модели, а также искусные подделки, выполненные взрослыми. Фаулер подчеркнул, что фальсификации составляют очень небольшой процент от общего числа сообщений об НЛО и по большей части это проделки школьников.

Наблюдения сравнительно отдаленных объектов могли быть вызваны незначительными расстройствами восприятия или просто розыгрышами. Но для ложных близких контактов требуется, по-видимому, что-то более сильное. Если человек в подробностях сообщает, как видел вблизи гуманоида, то, вероятно, окажется, что или (1) он действительно видел необычное существо, (2) по неизвестной причине у него создалась иллюзия, что он видел такое существо, (3) он видел фальсификацию, устроенную людьми, (4) у него была галлюцинация или (5) он лжец. Чтобы сделать правильный выбор между вариантами (4) и (5) в случаях близкого контакта, важно иметь возможность оценить характер, душевное здоровье и личные мотивы очевидца.

В некоторых случаях очевидцы бывают людьми психически неуравновешенными, а в других случаях они оказываются аферистами, готовыми стяжать деньги и авторитет, эксплуатируя доверчивость людей. Однако есть большое число случаев, когда очевидцы являются здравомыслящими и достойными людьми, которые не стремятся нажить на своем приключении ни выгоды, ни славы и которые часто пытаются скрыть его, чтобы избежать насмешек. Эти случаи дают неиболее убедительные свидетельства реальности близких контактов. Но все же можно предположить, что несовершенство органов чувств и памяти могли бы стать источником сообщений о странных происшествиях и от психически здоровых людей. О возможности этого я собираюсь поговорить более подробно в следующем разделе.

Такие сообщения от психически здоровых людей могут также являться следствием очень искусно разыгранных мистификаций, на которые могли быть затрачены значительные средства и энергия. Возможно, люди похищают кого-то с некими низменными целями и пытаются замаскировать это под похищение обитателями НЛО. Похитители могут надеть костюмы энлонавтов, изменить сознание жертвы с помощью наркотиков и гипноза и даже доставить жертву на " космический корабль", построенный в голливудском стиле.

Есть случаи, когда действительно могло случиться что-то в этом роде. Например, в одном случае похищения, о котором сообщила английская исследовательница НЛО Дженни Рэндлз, женщину похитили, очевидно, накачали наркотиками и " запрограммировали" под гипнозом. Когда позже она стала вспоминать подробности этого эпизода, она вспомнила, как один из ее похитителей сказал довльным тоном: " Они подумают, что это летающие тарелки". В этом случае похитители выглядели совершенно как люди, а место, в которое доставили эту женщину, было похоже на обыкновенный дом. Что там происходило — совершенно не ясно Например, зачем было брать на себя труд имитировать похищение якобы обитателями НЛО, а потом все испортить, делая такие замечания при жертве? Однако, как мы увидим позже, многие случаи близкого контакта с НЛО имели такие признаки, которые было бы весьма трудно имитировать человеческим существам. Если близкие контакты с НЛО разыгрываются переодетыми людьми, то это потребовало бы грандиозных скрытых затрат на " рабочую силу" и на специальные голливудские эффекты.

Маловероятно, что предпринимаются такие огромные усилия. Следует однако упомянуть о возможном мотиве для инсценирования время от времени таких искусно устроенных мистификаций. Это, возможно, делается для того, чтобы сбить людей с толку лживыми рассказами и — когда мистификации будут разоблачены — убедить их, что все сообщения об НЛО являются обманом. Существует также такой способ лишить людей их иллюзий, когда начинают с правдоподобной мистификации, а затем доводят ее до полного неправдоподобия. Я упоминаю об этом только как о возможности, о которой нужно помнить, и собираюсь поговорить об этом позже — в третьей главе.

 

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: