Черные дыры и информационный парадокс

Струнная теория может также пролить свет на некоторые из глубо-
чайших парадоксов физики черных дыр, таких, как информационный
парадокс. Как вы помните, черные дыры не абсолютно черные, они
испускают малые количества излучения посредством туннелиро-
вания. Согласно квантовой теории, существует небольшая вероят-
ность того, что излучение может вырваться из тисков гравитации
черной дыры. Это приводит к медленной утечке излучения из черной
дыры. Такое излучение называется излучением Хокинга.

Этому излучению, в свою очередь, присуща некоторая температу-
ра (которая пропорциональна площади поверхности горизонта со-
бытий черной дыры). Хокинг дал общий вывод этого уравнения, ко-
торый не отличался доскональной точностью. Однако более тщатель-
ный вывод потребовал бы привлечения всей мощи статистической
механики (основанной на подсчете квантовых состояний черной
дыры). Обычно расчеты в статистической механике осуществляются
как подсчет количества состояний, в которых может находиться атом
или молекула. Но как можно подсчитать квантовые состояния чер-
ной дыры? Согласно теории Эйнштейна, черные дыры абсолютно
гладкие, а потому посчитать их квантовые состояния представляется
довольно проблематичным.

Ученые, занимающиеся теорией струн, изо всех сил стремились
закрыть этот пробел, поэтому Эндрю Стромингер и Кумрун Вафа
из Гарварда решили проанализировать черную дыру при помощи
М-теории. Поскольку с самой черной дырой работать было слишком
сложно, они избрали другой подход и задали умный вопрос: что

дуально по отношению к черной дыре? (Мы помним, что электрон
дуален по отношению к магнитному монополю, такому, как единич-
ный северный полюс. Отсюда путем изучения электрона в слабом
электрическом поле, что достаточно просто, мы можем проанализи-
ровать гораздо более сложный эксперимент: монополь, помещенный
в очень большое магнитное поле.) Итак, ученые надеялись, что ду-
альный по отношению к черной дыре объект окажется более легким
в исследовании, хотя в конечном счете они получат тот же самый
результат. При помощи ряда математических процедур Стромингеру
и Вафе удалось показать, что черная дыра дуальна по отношению к
скоплению одно-бран и пяти-бран. Это принесло ученым огромное
облегчение, поскольку квантовые состояния этих бран были извест-
ны. Когда Стромингер и Вафа затем посчитали количество квантовых
состояний, они обнаружили, что оно в точности соответствовало
результату, данному Хокингом.

Это стало приятной новостью. Струнная теория, часто высмеи-
ваемая за то, что она не связана с реальным миром, давала, возможно,
самое изящное решение термодинамики черной дыры.
Теперь ученые, работающие с теорией струн, пытаются подсту-
питься к более сложной проблеме в физике черных дыр — «инфор-
мационному парадоксу». Хокинг доказал, что если бросить что-либо
в черную дыру, то информация, заключенная в этом объекте, будет
утеряна безвозвратно и навсегда. (Так можно было бы совершить иде-
альное преступление. Преступник мог бы воспользоваться черной ды-
рой, чтобы уничтожить все обличающие его улики.) Единственными
параметрами, которые мы можем измерить для черной дыры на рассто-
янии, являются ее масса, спин и заряд. Не имеет значения, что бросить
в черную дыру, — все равно вся информация, содержащаяся в объекте,
будет утеряна. (Это соответствует утверждению о том, что «у черных
дыр нет волос», что они «лысые», то есть потеряли всю информацию,
все «волосы», за исключением этих трех параметров.)

Потеря информации из нашей Вселенной кажется неизбежным
следствием теории Эйнштейна, но это противоречит принципам
квантовой механики, которые гласят, что в действительности ин-
формацию потерять нельзя. Эта информация должна парить где-то
в нашей Вселенной, даже если изначально содержащий ее объект
бросили в пасть черной дыры. Хокинг писал:

Большинству физиков хотелось бы верить, что информация не
теряется, поскольку тогда мир стал бы безопасен и предсказуем.
Но я считаю, что если серьезно подходить к общей теории от-
носительности Эйнштейна, то необходимо принять во внимание
возможность того, что пространство-время запутывается в узлы
и вся информация теряется в образующихся складках. Выяснение
того факта, теряется в действительности информация или нет,
является одним из основных вопросов теоретической физики на
сегодняшний день.

Этот парадокс, ставший тем пунктом, в котором Хокинг разошел-
ся во мнении с большинством специалистов по струнной теории,
все еще не нашел своего разрешения. Но ставки среди этих ученых
делаются в основном на то, чтав конечном счете мы обнаружим, куда
девается теряемая информация. (Например, если в черную дыру бро-
сить книгу, то вполне вероятно, что информация, заключенная в кни-
ге, плавно просочится обратно в нашу Вселенную в виде крошечных
вибраций, содержащихся в излучении Хокинга испаряющейся чер-
ной дыры. Или, возможно, эта информация появится из белой дыры
по другую сторону черной.) Именно поэтому лично я считаю, что
если кто-нибудь вычислит, что происходит с информацией, когда она
исчезает в черной дыре согласно струнной теории, то он (или она)
обнаружит, что в действительности информация не теряется — она
незаметно появляется где-то еще.

В 2004 году Хокинг, ко всеобщему удивлению, заявил перед
телевизионными камерами, что он пересмотрел свои взгляды на
проблему информации, и этим заявлением обеспечил себе место на
первой странице «Нью-Йорк тайме». Он признал, что ошибался
по этому поводу. (За тридцать лет до того Хокинг поспорил с дру-
гими физиками, что информация не могла утечь из черной дыры.
Победитель этого пари должен был купить проигравшему хорошую
удобную энциклопедию.) Хокинг заново провел некоторые из своих
расчетов и сделал вывод, что если такой объект, как книга, попадал в
черную дыру, то он мог нарушить поле испускаемого черной дырой
излучения, тем самым позволяя информации утекать обратно во
Вселенную. Информация, содержащаяся в книге, была бы закоди-
рована в излучении, медленно просачивающемся за пределы черной
дыры, но уже в искаженной форме.

С одной стороны, такой подход поставил Хокинга в один ряд с
большинством квантовых физиков, которые считают, что информа-
ция не может быть утеряна. Но это также вызвало следующий во-

npoc: может ли информация попасть в параллельную вселенную? На
ервый взгляд, результат Хокинга ставил под сомнение идею о том,
го информация может попасть через портал-червоточину в парал-
лельную вселенную. Однако никто не верит в то, что в этом вопросе
сказано последнее слово. До тех пор пока не будет полностью раз-
работана струнная теория или не будет проведен полный квантовый
гравитационный расчет, никто не поверит, что информационный
Парадокс полностью разрешен.

 

Голографическая вселенная

И наконец, существует довольно загадочный прогноз М-теории,
доторый еще не до конца понятен, но может иметь далеко идущие
физические и философские последствия. Этот результат заставляет
«гас задать следующий вопрос: является ли вселенная голограммой?
Существует ли «вселенная-тень», в которой наши тела существуют
в сжатом двумерном виде? Это также вызывает еще один столь же
ролнующий вопрос: является ли вселенная компьютерной програм-
мой? Можно ли загнать вселенную на компакт-диск и проигрывать
его на досуге?

Сейчас голограммы используются на кредитных картах, в детских
музеях и в парках развлечений. Они примечательны тем, что могут
фиксировать завершенное трехмерное изображение на двумерной
поверхности. Если вы взглянете на фотографию, а затем пошевелите
головой, то изображение на фотографии не изменится. Но если вы
взглянете на голографическую картинку, а затем пошевелите головой,
и вы увидите, что изображение меняется, как если бы вы смотрели
него через окно или в замочную скважину. (Голограммы могут в
юнечном счете привести к появлению трехмерного телевидения и
кино. В будущем мы, очень может быть, получим возможность рас-
биться в гостиной и посмотреть на настенный экран, который
даст нам полное трехмерное изображение далеких мест, как если бы
растенньш телеэкран был окном, открытым на новый пейзаж. Далее,
если бы настенный экран имел форму большого цилиндра, а наша

гостиная при этом находилась бы в самом центре, то нам казалось
бы, что мы перенеслись в новый мир. Куда бы мы ни глянули, мы бы
увидели трехмерное изображение новой реальности, неотличимое
от реального объекта.)

Суть голограммы состоит в том, что в двумерной поверхности
голограммы закодирована вся информация, необходимая для вос-
произведения трехмерного изображения. (Голограммы создаются
в лабораторных условиях при помощи облучения чувствительной
фотопленки рассеянным на предмете лазерным светом, интерфе-
рирующим с исходным излучением. Интерференция двух световых
источников создает картину, которая «вмораживает» изображение
в двумерную пластину.)

Некоторые космологи предположили, что такой подход можно
применить и к самой вселенной — что мы, возможно, живем в го-
лограмме. Истоки этого необычного предположения восходят к
физике черных дыр. Бекенштейн и Хокинг выдвигают гипотезу о том,
что суммарное количество информации, содержащееся в черной
дыре, пропорционально площади поверхности ее горизонта собы-
тий (который представляет собой сферу). Это довольно странный
результат, потому что обычно информация, заключенная в объекте,
пропорциональна его объему. Например, количество информации,
содержащейся в книге, пропорционально ее толщине, а не площади
обложки. Мы понимаем это на инстинктивном уровне, когда гово-
рим, что о книге нельзя судить по обложке. Но интуиция подводит
нас в случае с черными дырами: мы вполне можем судить о черной
дыре по ее «обложке».

Мы можем отбросить эту любопытную гипотезу, поскольку
черные дыры сами по себе — причудливые диковинки, где обычная
интуиция подводит. Однако этот результат также относится к М-тео-
рии, которая может дать нам самое лучшее описание всей Вселенной.
В 1997 году Хуан Малдасена из Института передовых исследований
в Принстоне вызвал сенсацию, показав, что струнная теория ведет к
новому типу голографической вселенной.

Он начал с пятимерной «антидеситтеровой вселенной», которая
часто фигурирует в струнной теории и теории супергравитации.
Вселенная де Ситтера обладает космологической константой с
положительным значением, создавая тем самым ускоряющуюся

Вселенную. (Мы помним, что в настоящее время наша Вселенная
лучше всего представляется на основе вселенной де Ситтера, в ко-
торой космологическая константа толкает галактики прочь друг от
друта на все увеличивающихся скоростях. В антидеситтеровой все-
ленной космологическая константа имеет отрицательное значение,
а потому такая вселенная может взорваться.) Малдасена показал,
что между этой пятимерной вселенной и ее четырехмерной «со-
седкой» существуют отношения дуальности^. Что странно, любые
существа, обитающие в этом пятимерном пространстве, были бы в
математическом отношении эквивалентны существам, живущим в
четырехмерном пространстве. Их просто не различить.

Используем грубую аналогию. Представьте рыбок, плавающих в
аквариуме. Эти рыбки думают, что их аквариум и есть реальность.
Теперь представьте голографическое изображение этих рыбок, про-
ектируемое на поверхность того же аквариума. Это изображение
содержит точную копию трехмерных рыбок, только плоскую. Любое
движение рыбок в аквариуме в точности воспроизводится рыбками
на поверхности аквариума. И рыбки, плавающие в аквариуме, и пло-
ские рыбки, живущие на его поверхности, считают, что именно они
настоящие, а те другие — это всего лишь иллюзия. И одни рыбки, и
вторые живы и ведут себя как настоящие. Какое из описаний являет-
ся верным? В действительности верны оба, поскольку математически
они эквивалентны и неразличимы.

Ученых, занимающихся теорией струн, глубоко взволновал тот
факт, что производить вычисления для антидеситтеровского пя-
тимерного пространства сравнительно легче, в то время, как четы-
рехмерные теории поля печально известны тем, что с ними трудно
работать. (Даже сегодня, спустя десятилетия напряженной работы,
наши мощнейшие компьютеры не могут найти решение для четырех-
мерной кварковой модели и вывести массы протонов и нейтронов.
Уравнения для самих кварков вывести очень легко, но разрешить их
в четырех измерениях и получить свойства протонов и нейтронов
оказалось сложнее, чем считалось раньше.) Одной из задач является
вычисление масс и свойств протона и нейтрона при помощи этой
Причудливой дуальности.

Такая голографическая дуальность может также найти практиче-
ское применение, такое, как решение проблемы информации в физи-

ке черных дыр. В четырех измерениях чрезвычайно трудно доказать,
что информация не теряется, когда мы бросаем объекты в черную
дыру. Но такое пространство дуально по отношению к пятимерному
миру, в котором, возможно, информация никогда не теряется. Ученые
надеются, что те проблемы, которые не поддаются решению в четы-
рех измерениях (такие, как проблема информации, вычисление масс
кварковой модели и так далее), могут разрешиться в пятимерной
модели, где математика проще. И всегда возможно, что эта аналогия
в действительности — отражение реального мира, а мы существуем
как голограммы.

 

Является ли Вселенная компьютерной
программой?

Как мы уже наблюдали, Джон Уилер считал, что всю физическую
реальность можно свести к чистой информации. Бекенштейн про-
двигает идею информации в черной дыре еще на один шаг вперед,
задавая вопрос, который заводит нас в неизведанные земли: является
ли вся Вселенная компьютерной программой? Являемся ли мы всего
лишь битами на космическом компакт-диске?

Вопрос о том, живем ли мы в компьютерной программе, получил
блестящее воплощение на киноэкране в фильме «Матрица», где
пришельцы свели всю физическую реальность к компьютерной про-
грамме. Миллиарды людей считают, что они живут повседневной
жизнью, понятия не имея о том, что все это лишь сгенерированная
компьютером фантазия, в то время как их настоящие тела спят в ко-
конах, а пришельцы используют их как источники энергии.

В этом фильме возможно запускать меньшие компьютерные про-
граммы, которые могут создавать искусственные мини-реальности.
Если вы хотите стать мастером кун-фу или пилотом вертолета, то вы
просто вставляете компакт-диск в компьютер, программа подается в
мозг и — presto! Вы мгновенно усваиваете эти сложные навыки. Когда
запускается компакт-диск, создается целая новая субреальность. Но
это вызывает интригующий вопрос: можно ли поместить на диск всю
реальность? Компьютерная мощность, необходимая, чтобы симули-
ровать реальность для миллиардов спящих людей, поистине ошелом-

ляет. Но все же теоретический вопрос: может ли вся Вселенная быть
оцифрована в завершенную компьютерную программу?

Этот вопрос восходит к законам механики Ньютона, имея широ-
кие перспективы практического применения в торговле и наших жиз-
нях. Как известно, Марк Твен говорил: «Все жалуются на погоду, но
никто с ней ничего не может поделать». Современная цивилизация
не может изменить ход одной-единственной грозы. Физики задались
вопросом попроще: можем ли мы предсказывать погоду? Можно ли
создать компьютерную программу, которая предскажет ход форми-
рования сложных типов погоды на Земле? Это найдет очень широкое
практическое применение для всех заинтересованных в погоде -— от
фермеров, которые хотят знать, когда сеять и когда собирать урожай,
до метеорологов, которые хотят знать ход глобального потепления в
этом веке.

В принципе, компьютеры могут использовать законы механики
Ньютона для вычисления пути молекул, создающих погоду. Это вы-
числение может быть произведено с практически любой желаемой
точностью. Но на практике компьютерные программы чрезвычайно
грубы и ненадежны в прогнозировании погоды более чем на не-
сколько дней вперед или около того, в лучшем случае. Для того чтобы
составить прогноз погоды, понадобилось бы определить движение
каждой молекулы воздуха, а эта задача — нечто, астрономически пре-
восходящее возможности самого мощного компьютера, имеющего-
ся в нашем распоряжении. Кроме того, существует теория хаоса и
«эффект бабочки», где даже малейшая вибрация, созданная крылом
бабочки, может вызвать эффект ряби, который в ключевые моменты
решительно изменит погоду на расстоянии в сотни миль.

Подводя итоги данной ситуации, математики заявляют, что самой
маленькой моделью, способной в точности описать погоду, является
сама погода. Вместо того чтобы заниматься микроанализом каждой
молекулы, лучшее, что мы можем сделать, — это узнать прогноз по-
вгды на завтра, а также проследить более масштабные погодные про-
цессы и типы (такие, как парниковый эффект).

Итак, свести ньютонианский мир к компьютерной программе
представляется чрезвычайно сложным, поскольку существует слиш-
ком много переменных и слишком много « бабочек». Но в квантовом
мире происходят странные вещи.

Как мы видели, Бекенштейн показал, что общая сумма информа-
ционного содержимого черной дыры пропорциональна площади
поверхности ее горизонта событий. Это чувствуется на уровне
интуиции. Многие физики считают, что минимальным возможным
расстоянием является длина Планка, 10" ³³ см. При таком невероятно
малом расстоянии пространство-время уже не гладкое, оно стано-
вится «пузыристым», похожим на пену, состоящую из крошечных
пузырьков. Мы можем разделить всю сферическую поверхность го-
ризонта событий на маленькие квадратики, каждый из которых будет
размером с длину Планка. Если каждый из этих квадратиков несет в
себе один бит информации, то сложив все эти квадратики, мы при-
близительно определим полное информационное содержимое дан-
ной черной дыры. Видимо, это указывает на то, что каждый из таких
«квадратов Планка» является минимальной единицей информации.
Если это верно, то тогда, как утверждает Бекенштейн, скорее всего
информация, а не теория поля является истинным языком физики.
Он говорит так: «Теория поля с ее бесконечностью не может быть
окончательным вариантом».

Еще со времен Майкла Фарадея в девятнадцатом веке вся физика
формулировалась на языке полей, гладких и протяженных, которые
измеряют силу магнетизма, электричества, гравитации и так далее
в любой точке пространства-времени. Но теория поля основана на
протяженных структурах, а не оцифрованных. Поле может иметь
любое значение, в то время как оцифрованность уже сводит все к
дискретным числам, состоящим из нулей и единиц. Это такое же
различие, как между гладким пластом резины из теории Эйнштейна
и мелкой проволочной сеткой. Резиновый пласт можно поделить на
бесконечное количество точек, в то время как в проволочной сетке
есть минимальное расстояние — длина ячейки.

Бекенштейн предполагает, что «конечная теория должна зани-
маться уже не полями и даже не пространством-временем, а скорее
обменом информации между физическими процессами».

Если Вселенную можно оцифровать и свести к нулям и единицам,
то каково же суммарное информационное содержимое Вселенной?
По оценке Бекенштейна, черная дыра диаметром около сантиметра
могла бы содержать 10⁶⁶ бит информации. Раз объект размером в
сантиметр может нести в себе так много информации, то, по оценке

Бекенштейна, вся видимая Вселенная должна содержать ее намного
большее количество — не меньше 10¹⁰⁰ бит информации (которую в
принципе можно сжать в сферу размером в одну десятую светового
года в поперечнике. Такое колоссальное число, единица, за которой
следует сто нулей, носит название гугол, или google.).

Если такая картина верна, то мы имеем дело со странной ситуа-
цией. Она может указывать на то, что в то время, как ныотонианский
мир не может быть смоделирован при помощи компьютеров (или
моожет быть смоделирован только системой столь же большой, как и
он сам), в квантовом мире, возможно, саму Вселенную можно загнать
на компакт-диск! Теоретически, если мы можем поместить 10¹⁰⁰ бит
информации на компакт-диск, то мы можем наблюдать за тем, как
любое событие нашей Вселенной разворачивается у нас в гостиной.
В принципе, можно было бы организовать или перепрограммиро-
ватъ биты информации на этом компакт-диске таким образом, чтобы
физическая реальность была иной. В каком-то смысле у человека по-
явится богоподобная способность переписать весь сценарий.

(Бекенштейн также признает, что все информационное содер-
жимое Вселенной может быть и намного большим. В сущности,
наименьшим объемом, в котором может содержаться информация
Вселенной, может оказаться объем самой Вселенной. Если это
верно, то мы возвращаемся к тому, с чего начали: наименьшей си-
стемой, которая может служить моделью Вселенной, является сама
Вселенная.)

Однако струнная теория предлагает несколько иную интерпре-
тацию «наименьшего расстояния», а также того, сможем ли мы
оцифровать Вселенную и записать ее на диск. М-теория обладает
Т-дуальностью. Вспомним о том, что греческий философ Зенон
считал, что линию можно разделить на бесконечное количество
точек, без всякого ограничения. Сегодня такие квантовые физики,
как Бекенштейн, считают, что наименьшим расстоянием может
быть длина Планка -— 10~³³ см. При таком расстоянии материя
пространства-времени становится пенистой и пузыристой. Но
М-теория представляет эту картину в новом свете. Предположим, мы
возьмем струнную теорию и свернем одно измерение в окружность
с радиусом R. Затем возьмем еще одну струнную теорию и свернем
одно измерение в окружность с радиусом 1/R. При сравнении этих

двух довольно сильно отличающихся друг от друга теорий мы обна-
ружим, что они совершенно одинаковы.

Теперь предположим, что радиус R чрезвычайно мал, намного
меньше длины Планка. Это означает, что физика при расстояниях,
меньших, чем длина Планка, идентична физике при расстояниях,
превышающих длину Планка. При длине Планка пространство-вре-
мя может стать комковатым и пенистым; однако физика при расстоя-
ниях, меньших, чем длина Планка, и физика на очень больших рассто-
яниях могут быть гладкими и, в сущности, являются идентичными.

Эта дуальность была впервые обнаружена в 1984 году моим
коллегой Кейджи Киккавой и его учеником Масами Юмасаки из
Университета Осаки. Хотя струнная теория наглядно показывает,
что существует «наименьшее расстояние», длина Планка, физика
не заканчивается внезапно при достижении длины 10~³³ см. Новым
светом, пролитым М-теорией на этот вопрос, является то, что физика
при расстояниях, меньших длины Планка, эквивалентна физике при
расстояниях, превышающих длину Планка.

Если интерпретация «шиворот-навыворот» верна, то это озна-
чает, что даже в пределах «наименьшего расстояния» в струнной
теории может существовать целая вселенная. Иными словами, мы
все еще можем использовать теорию поля с ее протяженными (не
оцифрованными) структурами для описания вселенной даже при
расстояниях, намного меньших, чем длина Планка. Так что, возмож-
но, вселенная — это вовсе не компьютерная программа. В любом
случае, поскольку проблема четко обозначена, все решит время.

(Эта Т-дуальность является подтверждением упоминавшегося
мною ранее сценария Венециано о событиях до Большого Взрыва.
В этой модели черная дыра схлопывается до размеров длины Планка,
а затем снова разлетается в Большом Взрыве. Этот «взрыв» не
является внезапным событием, он представляет собой плавную
Т-дуальность между черной дырой размером меньше длины Планка и
расширяющейся вселенной, большей, чем длина Планка.)

 

Конец?

Если М-теория окажется верной, если она и в самом деле окажется те-
орией всего, то станет ли это концом той физики, что нам известна?

Ответом на этот вопрос будет «нет». Разрешите привести при-
мep. Даже если нам известны правила игры в шахматы, это не пре-
вратит нас автоматически в великого мастера. Подобным образом
и знание законов вселенной не означает, что мы великие мастера в
вопросах понимания богатого разнообразия ее решений.

Лично я считаю, что, быть может, еще преждевременно приме-
нять М-теорию к космологии, хотя такой подход и представляет нам
поразительную картину того, как могла зародиться вселенная. По
моему мнению, основной проблемой является то, что эта модель не
нашла своей окончательной формы. М-теория вполне может быть
теорией всего, но я считаю, что до ее завершения еще очень далеко.
Эта теория развивается в обратном направлении к 1968 году (воз-
можно, и далее), и ее окончательные уравнения все еще не найдены.
(К примеру, струнную теорию можно сформулировать через струн-
ную теорию поля, как показали Киккава и я несколько лет назад. Для
М-теории эквивалент таких уравнений до сих пор неизвестен.)

Перед М-теорией стоит несколько проблем. Одной из них являет-
ся то, что сейчас физики утопают в ^-бранах. Был написан ряд работ,
в которых производились попытки каталогизации потрясающего
количества мембран, которые могут существовать в различных из-
мерениях. Существуют мембраны в форме пончика с одной дыркой,
пончика со множеством дырок, перекрещивающиеся мембраны и
так далее.

Это напоминает известную басню о том, как три слепых мудреца
встретили слона. Ощупывая его с разных сторон, все трое выдвигают
различные теории. Один мудрец, беря слона за хвост, говорит, что
слюн — это одно-брана (струна). Другой мудрец, ощупывая слоно-
вье ухо, говорит, что слон — это дву-брана (мембрана). И наконец,
третий говорит, что двое первых ошибаются. Ощупывая ноги слона,
похожие на стволы деревьев, третий мудрец говорит, что в действи-
тельности слон — это три-брана. Поскольку мудрецы слепы, они не
могут охватить всю картину, не могут увидеть то, что общая сумма
одно-браны, дву-браны и три-браны представляет собой не что иное,
как единое животное — слона.

Аналогично, с трудом верится, что сотни мембран, обнаружен-
ных в М-теории, каким-то образом фундаментальны. В настоящее
время мы не обладаем целостным пониманием М-теории. Моя соб-

ственная точка зрения, согласно которой я проводил исследования,
состоит в том, что эти мембраны и струны представляют собой
«конденсацию» пространства. Эйнштейн пытался описать веще-
ство в чисто геометрических терминах, как какой-то излом в материи
пространства-времени. Если взять, к примеру, простыню, на которой
появляется складка, то складка ведет себя так, будто живет своей
собственной жизнью. Эйнштейн пытался смоделировать электрон
и другие элементарные частицы как некое нарушение геометрии
пространства-времени. Хотя в конечном счете он потерпел неуда-
чу, эта идея может возродиться на гораздо более высоком уровне в
М-теории.

Я считаю, что Эйнштейн шел по верному следу. Его идея состояла
в том, чтобы сгенерировать субатомные частицы посредством гео-
метрии. Вместо того чтобы пытаться найти геометрический аналог
точечных частиц, в чем и заключалась стратегия Эйнштейна, можно
было бы попытаться пересмотреть ее и попытаться сконструировать
геометрический аналог струн и мембран, состоящих из чистого про-
странства-времени.

Один из способов проследить логику в таком подходе состоит в
том, чтобы взглянуть на физику с исторической точки зрения. В про-
шлом каждый раз, как физики сталкивались с целым спектром объ-
ектов, было понятно, что в основе лежало нечто фундаментальное.
Например, когда мы открыли спектральные линии, испускаемые во-
дородом, мы в конце концов поняли, что они происходили из атома,
из квантовых скачков, совершаемых электроном при его вращении
вокруг ядра. Подобным образом, столкнувшись с изобилием силь-
ных частиц в 1950-е годы, физики в конце концов поняли, что они
являлись не чем иным, как связанными состояниями кварков. А те-
перь, столкнувшись с изобилием кварков и других «элементарных»
частиц Стандартной модели, большинство физиков считает, что они
происходят из вибраций струны.

В М-теории мы сталкиваемся с изобилиемр-бран всехтипов и раз-
новидностей. Трудно поверить, что они могут быть фундаментальны,
поскольку р-бран слишком много, а во-вторых, они неустойчивы и
противоречивы. Более простой вариант решения, согласующийся
с историческим подходом, состоит в том, чтобы предположить, что

М-теория происходит из более простой парадигмы — возможно, из
самой геометрии.

Для того чтобы разрешить этот фундаментальный вопрос, нам
необходимо узнать, какой физический принцип лежит в основе всей
геории, а не просто записать ее таинственные математические фор-
мулы. Как говорит физик Брайан Грин:

В настоящее время ученые, занимающиеся теорией струн,
находятся в том же положении, что и Эйнштейн, будь он лишен
принципа эквивалентности. Со времен проницательной догадки Венециано в 1968 году теория собиралась учеными по кусоч-
кам, открытие за открытием, испытывая один революционный
переворот за другим. Но до сих пор отсутствует центральный
организующий принцип, который охватил бы все эти открытия
и характеристики этой теории в пределах сводной и системати-
ческой структуры — такой структуры, которая делает существо-
вание каждого отдельного ингредиента абсолютно неизбежным.
Открытие этого принципа стало бы поворотным моментом в
развитии струнной теории, поскольку оно бы обнаружило вну-
тренние механизмы этой теории с беспрецедентной ясностью.

Открытие этого основополагающего принципа также разъяснит
миллионы решений, на данный момент найденных для струнной
теории. Каждое из этих решений представляет собой абсолютно
непротиворечивую вселенную. В прошлом считалось, что из целого
лeca решений правильным для струнной теории является лишь одно.
Сегодня наши представления меняются. До сих пор нельзя выбрать
одну вселенную из миллионов сконструированных на сегодняшний
день. Все более утверждается мнение о том, что если мы не можем
найти уникального, единственного решения струнной теории, то,
возможно, причиной тому является факт его отсутствия. Все реше-
ния равноценны. Существует Мультивселенная вселенных, каждая
из которых отвечает всем законам физики. Это, в свою очередь, при-
водит нас к тому, что называется антропным принципом, и к возмож-
ности того, что наша вселенная «спроектирована».

ГЛАВА 8

 

Спроектированная вселенная?

 

 

За вечность, должно быть, было перепорчено огромное количество вселенных, до того, как оформилась эта система; было потрачено впустую много сил, сделано много бесплодных попыток, а процесс медленного, но непрерывного совершенствования в искусстве мироздания продолжался на протяжении бесконечных эпох.

Дэвид Юм

К

огда я учился во втором классе, моя учительница мимоходом об-
ронила замечание, которое я не забуду никогда. Она сказала:
«Бог так любил Землю, что Он расположил ее как раз на том рас-
стоянии от Солнца, которое нужно». В мои шесть лет меня поразила
простота и сила этого аргумента. Если бы Бог расположил Землю
слишком далеко от Солнца, то все океаны замерзли бы. Если бы он
расположил Землю слишком близко, то все они выкипели бы. Для
учительницы это не только служило доказательством того, что Бог су-
ществует, но и означало, что Он также благожелателен, раз он так лю-
бил Землю, что расположил ее именно на том расстоянии от Солнца,
которое нужно. Это произвело на меня глубокое впечатление.

Сегодня ученые говорят, что Земля существует в «зоне оби-
тания», как раз на таком расстоянии, чтобы было возможным су-
ществование воды, «универсального растворителя», создающего
химические вещества, необходимые для жизни. Если бы Земля нахо-
дилась дальше от Солнца, она могла бы стать похожей на Марс, «за-

мерзшую пустыню», где низкие температуры создали твердую голую
поверхность, на которой вода и даже углекислый газ часто замерзают
до твердого состояния. Даже под поверхностью Марса находится
вечная мерзлота, постоянный слой замерзшей воды.
Если бы Земля находилась ближе к Солнцу, то она могла бы стать
похожей на Венеру, размеры которой почти совпадают с размера-
ми Земли. Венера известна как «планета парникового эффекта».
Поскольку эта планета находится так близко к Солнцу, а атмосфера
ее состоит из углекислого газа, энергия солнечного света захватыва-
ется Венерой и температуры взлетают до 500 градусов по Цельсию.
Вот почему Венера является самой горячей в среднем планетой
Солнечной системы. Дожди серной кислоты, атмосферные давле-
ния, в сотни раз превышающие наши, и убийственные температуры
превращают Венеру, похоже, в самую адскую планету в Солнечной
системе, в основном из-за того, что она находится ближе к Солнцу,
чем Земля.

Рассматривая аргумент моей учительницы, ученые бы сказали,
что он является примером антропного принципа, который гласит,
что законы природы организованы таким образом, который делает
возможным существование жизни и сознания. Вопрос о том, орга-
низованы ли эти законы каким-то проектировщиком или появились
благодаря случаю, был предметом многих споров, особенно в по-
следние годы, поскольку было обнаружено несметное множество
«случайностей» или совпадений, которые делают возможным
существование жизни и сознания. Для некоторых эти данные явля-
ются подтверждением существования некоего божества, которое
намеренно организовало законы природы таким образом, чтобы су-
ществование жизни, а также наше существование стало возможным.
Однако для других ученых эти данные означают, что мы являемся
побочными продуктами ряда удачных случайностей. Или, возможно,
если верить в положения теории инфляции и М-теории, существует
Мультивселенная вселенных.

Чтобы правильно оценить сложность этих споров, сначала рас-

смотрим те совпадения, которые делают возможным существование
жизни на Земле. Мы не просто живем в солнечной зоне обитания, мы
также живем в ряде других зон обитания. Например, Луна имеет как
раз такие размеры, которые необходимы для стабилизации орбиты

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться: