Человек в системе социальных связей

Социальные связи и отношения складываются между людьми в процессе их совместной деятельности. В материалистической трактовке общества они делятся на первичные (материальные, базисные) и вторичные (идеологические, надстроечные). Главными и ведущими являются материальные, экономические, производственные отношения, определяющие политические, правовые, нравственные и др. Совокупность этих отношений определяет сущность той или иной общественно-экономической формации и входит в понятие сущности человека.
Идеалистическое понимание социальных связей и отношений исходит из примата духовного начала как объединяющего, системообразующего принципа. Это может быть идея единого Бога, расы, нации и т.п. В этом случае государственная идеология выполняет роль скелета общественного организма. «Порча» идеи приводит к развалу государства и деградации человека. Авторы социальных утопий прошлого и настоящего ищут магическую формулу, следование которой обеспечивает благополучие общества и каждого человека.
Во многих общественно-политических концепциях и философских взглядах на общество признается как значение материального производства и возникающих при этом объективных общественных отношений, так и необходимость центральной идеи, объединяющей разные элементы общества в единое целое. Современное философское знание обращает внимание на анализ социального процесса, в котором участвуют люди, вещи и идеи. В вещах социальный процесс обретает устойчивость своего бытия, где закрепляется культурная традиция, люди являются движущей силой исторического процесса, а идеи выполняют роль связующего начала, придающего смысл предметной деятельности человека и объединяющего людей и вещи в единое целое. Сущность общественных связей и отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое целое, состоит в том, что отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает по сути дела его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Здесь выявляется качественная двойственность человека и всех предметов и явлений, относящихся к миру культуры. Кроме их природных, физических, телесных качеств, любое явление культуры, в том числе и человек, характеризуется системой социальных качеств, возникающих именно в процессе деятельности в обществе. Социальные качества сверхчувственны, невещественны, но вполне реальны и объективны и весьма существенно определяют жизнь человека и общества.
Во взаимоотношениях человека и общества на определенном этапе их развития может возникнуть феномен отчуждения, суть которого состоит в растворении человека в абстрактных социальных качествах, в утрате им контроля за результатами своей деятельности, за ее процессом и в конечном итоге потере им своей идентичности, своего Я. Человек может от чуждаться и от семьи, рода, культуры, образования, собственности и т.д. Преодоление отчуждения в современном мире связывается с освоением личностью разнообразных условий и форм деятельности, ее плодов и результатов, необычайно усложнившихся в информационно-техническом обществе. Для этого необходимо представить себе основные этапы взаимодействия человека и общества.
Исторически первой появилась система личной зависимости людей в связи с переходом от охоты и собирательства к земледелию, что потребовало объединения в общую технологическую цепь усилий многих людей (системы орошения и др.). Так создались предпосылки для формирования государства и аппарата. Образуется система социальных связей, характеризующихся личной зависимостью человека от человека и традицией как основной формой социального производства.
Вторым этапом было общество как система вещных зависимостей, когда мир машин образовал особый предметный слой социальности, через который стали реализовываться межчеловеческие связи и отношения. Это сопряжено с развитием капитала, когда человек сам превращается в товар определенного рода, а его силы и способности все более подчиняются логике воспроизводства вещей. Это способствует доминированию в мировоззрении идеи прогресса производства и потребления, с экстенсивным типом развития, что ведет к «одномерности» человека.
Современность показала внутреннюю исчерпанность идеи неуклонного прогресса, связанной с непрерывным ростом производства, что привело к глобальным проблемам и обострению антигуманных тенденций в мире, кризису человека, который характерен для всех социальных систем. Сейчас может идти речь о личностной реконструкции социальности, об отношениях «свободных индивидуальностей», что может дать новый импульс развития человеческих качеств. Вещная зависимость людей друг от друга может быть преодолена на путях интенсивного личностного развития, ибо развитая индивидуальность становится «узлом» всех типов социальной организации.

Главным элементом социальной системы выступает человек.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность».

Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к определению этих понятий, то между ними сразу же обнаруживается разница.

Человек – общее родовое понятие. «Homo sapiens» – человек разумный. Это биологический индивид, высшая ступень живых организмов на Земле, результат сложной и длительной эволюции. Человек рождается на свет уже человеком. Строение тела появившегося на свет младенца обусловливает возможность прямохождения, структура мозга – потенциальный развитый интеллект, строение руки – перспективу использования орудий труда и т.д., и всеми этими возможностями младенец отличается от детенышей животного, тем самым утверждается факт принадлежности малыша к человеческому роду, зафиксированному в понятии «человек».

К понятию «человек» примыкает и понятие «индивид». Факт принадлежности родившегося ребенка к человеческому роду фиксируется и в понятии «индивид», в отличие от детеныша животного, от рождения и до конца жизни называемого особью.

Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода, безотносительно к его социальным и антропологическим особенностям (например, ребенок в роддоме, человек на улице, на стадионе, в армии).

Однако каждый индивид наделен только ему свойственными чертами внешности, свойствами психики; специфика общественных условий жизни и образа деятельности человека также определяет особенности его индивидуальных признаков и свойств. Все это фиксируется в понятии «индивидуальность».

Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого; причем различия проводятся на самых разных уровнях:

- биохимическом (цвет кожи, глаз, структура волос);

- нейрофизиологическом (структура тела, фигура);

- психологическом (черты характера, уровень эмоциональности)
и т.д.

Понятие «личность» вводится для выделения «надприродной», или социальной сущности человека и индивида.

Понятие «личность» помогает охарактеризовать в человеке социальное начало его жизнедеятельности, те свойства и качества, которые человек реализует в социальных связях, социальных институтах, культуре, т.е. в общественной жизни и в процессе взаимодействия с другими людьми.

Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, в культуре, в социальной жизни. Личность – это любой человек, а не только выдающийся, талантливый, потому что все люди включены в общественные отношения.

Личность – это совокупность социальных свойств человека, результат общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности в связи с функционированием социальных общностей, изучением взаимоотношений личности и общества, регуляции социального поведения личности.

В структуре личности выделяются две подсистемы: отношения с внешней средой и внутренний мир личности. Совокупность связей с внешней средой представляет собой базис личности, он определяет формирование и развитие ее внутреннего мира. В социологии рассматривается целый набор элементов внутренней структуры личности, определяющий готовность к тому или иному поведению: потребности, интересы, цели, мотивы, ценностные ориентации, установки, диспозиции.

Понятие «личность» употребляется только по отношению к человеку, и притом, начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим личность новорожденного, понимая его как индивида.

В отличие от индивида, личность не обусловлена генотипом: личностью не родятся, личностью становятся. Личностные черты индивида долгое время в науке приписывались наследственности. Однако это оказалось неверно. Например, врожденная гениальность автоматически не гарантирует того, что из человека получится выдающаяся личность. Решающую роль здесь играет социальная среда и атмосфера, в которую попадает, родившись, человек.

5.Проблема сохранения человеческой индивидуальности в современном мире.

Современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохранить индивидуальность человека.

Понятие " индивидуальность" играет большую роль в социальном познании, в раскрытии сущности социальных явлений, механизма функционирования общественных законов. Интересы современной науки и практики требуют всестороннего изучения человеческой индивидуальности, так как она является особой формой бытия человека в обществе, и от ее развития в конечном итоге зависит и развитие общества.

Концепция этапов общественно-исторического развития, выдвинутая К. Марксом, где история выглядит как деятельность людей, преследующих свои цели, устанавливала зависимость социальных связей, структур, институтов от взаимообусловленного бытия людей, от форм их обособления, индивидуализации, самоутверждения. Сколько людей, столько и индивидуальных целей, которые, по мнению Маркса, так или иначе детерминированы общественными условиями бытия. К. Маркс отмечал, что, рассматривая человеческую историю, можно обнаружить, что развитие общества выступает в некотором (а, может быть, и в конечном) счете как процесс становления и совершенствования человеческой индивидуальности. Только с выделением человеческой индивидуальности из первоначальной социальной слитности и неразличимости история, собственно и начинается, и находится в дальнейшем с процессом индивидуализации в неразрывной связи. Маркс выделил три этапа исторического совершенствования человеческой индивидуальности в связи с развитием общества. Начальный этап характеризуется отношениями личной зависимости, свойственными первым формам общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. При второй крупной форме, которой свойственна личная независимость, основанная на вещной зависимости, впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей, универсальных потенций. На третьей ступени появляется свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние.

По этой концепции эволюция социальных связей между людьми переходит от непосредственных зависимостей между людьми к опосредеванно -вещным зависимостям, предполагающим индивидуальную независимость, а затем и к связям, обусловленным развитием человеческих индивидуальностей. В этом плане исторический процесс предстает как результат индивидуальной деятельности людей, как итог развития человеческой индивидуальности. И общественная история людей всегда является лишь историей их индивидуального развития, осознают ли они его или нет.

Таким образом, общество заинтересовано в росте индивидуальности человека и должно направлять на этот рост все возможные средства и силы. К этому должно быть привлечено в первую очередь образование, которое непосредственно влияет на формирование человека в целом, на его самоопределение и самоутверждение. Человек уже с ранних лет своей жизни должен осознавать значимость своей индивидуальности, стремиться к самосовершенствованию и саморазвитию.

В этой связи представляет интерес рассмотрение того, что же представляет собой собственно человеческая индивидуальность.

В диалектике единичного и общего в качестве особой формы существования индивидуальность присуща не только человеку, но и другим явлениям природы и общества. Индивидуальность выступает особым свойством как органической, так и неорганической материи. Мир, в определенном смысле, есть совокупность индивидуальностей как своеобразных замкнутых систем различного уровня и степени сложности. По словам В.М. Бехтерева, " мир строится в форме замкнутых систем, представляя собой замкнутые индивидуальности. Каждая индивидуальность может быть различной степени сложности, но она представляет всегда определенную гармонию частей и обладает своей формой и относительной устойчивостью системы". Жизнь создает естественным образом изолированные системы - индивидуальности, замкнутые в себе.

Таким образом, индивидуальность представляет собой особую форму существования общего, а индивидуализация обусловлена существованием самой объективной реальности и составляет одно из условий развития мира, являясь одним из типов и одним из показателей этого развития. Отражая фундаментальный факт бытия, индивидуализация есть один из его принципов и внутренняя закономерность развития материи.

Индивидуальность по-разному проявляется в предметном мире, органической природе и человеческом обществе. Различные формы индивидуальности - предметная, органическая и человеческая соответственно, имеют как общие, так и специфические признаки, обусловленные особенностями различный структурных уровней материи. К числу наиболее общих признаков индивидуальности относятся: обособленность, целостность, самобытность, неповторимость, активность. Свойства человеческой индивидуальности значительно отличаются от аналогичных свойств других форм индивидуальности. Кроме того, человеческой индивидуальности присущи и такие свойства, которые у иных форм отсутствуют.

Определение индивидуальности человека (в дальнейшем просто индивидуальности) через указание ее отдельных признаков является лишь частичным, характеризующим индивидуальность только с одной стороны. Такое определение не дает возможности раскрыть ее целостную структуру, выявить общие механизмы ее функционирования. Попытаемся проанализировать индивидуальность со стороны ее целостности.

В современной науке нет однозначного определения человеческой индивидуальности. Разбег в различных трактовках этого понятия достаточно широк - от сведения индивидуальности к индивиду до отождествления с личностью. Между тем сущность индивидуальности связана с целостным представлением об индивиде, взятом в единстве всех его свойств и признаков. Примечательно, что сам термин " индивидуальность" означает " единство многообразного" (многое в одном), неделимое. Б.Г. Ананьев считал, что к индивидуальности следует подходить как к " интеграции всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности...". Он писал, что для рассмотрения индивидуальности с точка зрения целого, человека нужно представить не только как открытую систему, но и как систему " закрытую", замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта). Но следует подчеркнуть, что индивидуальность - это лишь относительно замкнутая система. Для ее нормального функционирования в равной степени необходимы и " открытость", и " замкнутость". Для своей устойчивости индивидуальность должна быть в известном смысле закрытой системой, не проницаемой каждый раз для внешней среды. В свою очередь, и " закрытость" ее может быть только относительной, в противном случае она теряет объективную основу своей устойчивости как системы.

И.И. Резвицкий отмечает, что в качестве целостной системы индивидуальность включает в себя, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества; во-вторых, особые признаки, которые присущи ему как члену определенной общественно-экономической формации; в-третьих, единичные признаки, обусловленные специфичностью его биологической организации и социальной микросреды. Он дает следующее определение индивидуальности.

Индивидуальность - это интегральное понятие, выражающее особую форму бытия индивидов, в рамках которой они обладают внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность активно (творчески) и своеобразным способом проявлять себя в окружающем мире на основе раскрытия своих задатков и способностей и в соответствии с общественными потребностями[3].

В качестве индивидуальности человек является автономным и неповторимым субъектом сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморегулированию, самосовершенствованию в условиях общества.

Человек - это сложное многогранное и многокачественное явление. Он - природное существо, продукт общественных отношений, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, творец собственной жизни.

Понятие человек выражает общеродовые черты, присущие человеческому индивиду, указывает на его принадлежность к человеческому роду. Это понятие дает самую общую и поэтому абстрактную характеристику индивида, лишенную его конкретного образа, и поэтому нуждается в дополнении со стороны понятий " индивид", " личность", " индивидуальность".

Понятие индивид обозначает человека как единичного представителя человеческого рода, принадлежащего одновременно и природе, и человеческому обществу, что фиксируется соответственно понятиями " организм" и " личность". Первое из них выражает совокупность биологических свойств человека, второе характеризует его социальный, конкретно-исторический облик. Понятие индивидуальность в этом ряду раскрывает человека как целостное существо, в единстве его единичных и общих, природных и социальных свойств и определяет его как конкретного индивида.

Все люди живут в обществе, но каждый при этом живет своей индивидуальной жизнью, обособляется в относительно самостоятельную точку бытия. Это позволяет ему активно, творчески проявлять себя в окружающем мире. Индивид выступает в качестве индивидуальности, когда он берется в его самостном бытии. Индивидуальность человека заключается не столько в том, что он неповторим, сколько в том, что человеческий индивид - это отдельный, самобытный мир, который, будучи включенным в окружающий его мир, в ту или иную социальную структуру, сохраняет при этом свою относительную самостоятельность. Но каждая индивидуальность приобретает свою самостоятельность как элемент рода благодаря той роли, которую она играет в его бытии, поэтому индивидуальность нельзя понимать как абсолютную независимость от внешнего мира. Сущность индивидуальности составляет самобытность индивида, опирающаяся на постоянное взаимоотношение его с внешним миром, с обществом.

Понятие личность фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному индивиду. Но если сущность личности есть персонификация общественных отношений, то конкретная личность может выразить свою общественную сущность в форме индивидуальности. Индивидуальность выступает здесь как существенная характеристика конкретной личности, выражая способ ее бытия как субъекта самостоятельной деятельности. В качестве индивидуальности личность создает свой собственный образ, является " автором" своих поступков. Индивидуальное " Я" составляет центр личности, ее внутреннее ядро. " Если личность - " вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это " глубина" личности и субъекта деятельности".

Личность, взятая вне связи с индивидуальностью, является абстракцией и реально не существует. Если человеческий индивид не сможет стать личностью, не усвоив своей социальной сущности, то личность не сможет обрести свое индивидуальное бытие, не став индивидуальностью. Таким образом, личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования. Она представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования.

Личность и индивидуальность не только взаимосвязанны, но и взаимообусловливают друг друга. Формирование личностных качеств человека находится в тесной связи с его индивидуальным самосознанием. Оно зависит не только от положения индивида в обществе, но и от его индивидуального отношения к этому положению. Это объясняет тот факт, почему в условиях одной и той же социальной среды могут существовать различные социальные типы личности. Поведение конкретного человека и его отношение к своим социальным ролям и функциям зависит от его индивидуального сознания, особенностей, уровня развития его индивидуальности.

Все это говорит о том, что индивидуальность не только связана с личностью, но и образует ее существенную черту, а поэтому должна органически войти в определение самого понятия личность.

Но понятие индивидуальность не совпадает целиком с понятием личность. Если понятие личность характеризует человека со стороны его социальной обусловленности, социального содержания, указывая на его социальные позиции и ориентации, то понятие индивидуальность раскрывает форму, способ его бытия. Именно с этой позиции подходил к различию между данными понятиями Гегель, который писал: " Ведь личность является основным определением права: она приобретает наличное бытие преимущественно в собственности, но равнодушна к конкретным определениям живого духа, с которым имеет дело индивидуальность"

Природные особенности индивида сами по себе не формируют человеческую индивидуальность, ибо не делают его самостоятельным субъектом деятельности. Родившийся ребенок также является человеческим индивидом, единичным представителем человеческого рода, но он еще не является человеческой индивидуальностью. Человеческий индивид становится индивидуальностью по мере того, как перестает быть только " единицей", " экземпляром" рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе. Но для этого он должен стать личностью. Это значит, что человек приобретает свою индивидуальность только на социальном уровне развития.

Каждый человек объективно представляет собой индивидуальность. Человеку присуще бесконечное количество свойств и особенностей. Система свойств отдельного человека, начиная от биохимических особенностей организма и кончая социальным статусом человека в обществе, своеобразна. Каждое отдельное свойство в своем проявлении в зависимости от тех или иных условий является индивидуально своеобразным, неповторимым. Неповторимость человека - одно из свойств его индивидуальности. Сама же индивидуальность не сводится к понятию неповторимость единичного конкретного индивида, а взятая как целостная система, представляет собой особую форму бытия человека в окружающем его мире.

Подход к индивидуальности, выдвинутый И.И. Резвицким, позволяет раскрыть внутреннюю структуру и механизмы ее функционирования и развития. На такой основе можно не формально, а органически включить индивидуальность в общие связи, показать ее место и роль в той системе, элементом которой она является. Указывая на индивидуальность человека как на общественный способ его существования, данное понятие дает возможность подвергнуть ее социальному анализу, связать ее с процессами и тенденциями общественного развития.

6.Сущность и предназначение человека. Смысл человеческой жизни.

Рассматривая эту сложнейшую проблему, надо отметить, что существует

два принципиально различных пути объяснения вечных вопросов жизни и смерти.

Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами

таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с

догматикой иудаизма, христианства и ислама и, отчасти, с установками

естествознания XIX в. В его основе лежит представление об изначальном

Миропорядке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой

общественной и личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории. В

данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром – Бог, Дух,

Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т. д. Важно,

что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его

устройстве зазор для «относительной самостоятельности», которую он будет

считать свободной.

Второй подход во главу угла ставит субъективность человека, его

самодеятельность, творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы:

«Человек – мерила всем вещам» (Протагор), «Человек – творец самого себя»

(Пико делла Мирандола), «Человек непрерывно перерастает человека» (Б.

Паскаль).

Разумеется, в «чистом виде» эти подходы характеризуют полярные

позиции, а в реальной жизни приходится считаться и с объективными условиями

бытия и с миром своих субъективных, творческих потенций. Человек в одно и

то же время может рассматриваться как объект (а иногда даже как игрушка в

руках чужих ему сил), и как субъект, как уникальное и неповторимое (и

телесно, и духовно) создание Природы и Общества.

Великий немецкий философ И. Кант сформулировал еще в конце XVIIIв.

Четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю,

постигающему сущность человека и человечества:

. Что я могу знать?

. Что я должен знать?

. На что я смею надеяться?

. Что такое человек?

Он считал, что на первый вопрос должна ответить метафизика (т. е.

философия), на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый –

антропология. Философу, прежде всего, следует определить источники

человеческого знания, объем возможного и полезного применения всякого

знания и, наконец, границы разума. Попытаемся, если не ответить, то

обозначить пределы ответов на кантовские вопросы для человека, стоящего на

пороге XXI в.

Человек в современном мире, сохраняя все то, что было присуще людям

прошлых эпох, там не менее начинает все более и более осознавать

уникальность ситуации конца века. Современный мир, отягощенный глобальными

проблемами, ставит все человечество и каждого отдельного человека в

положение, когда надо либо принять принципиально новые способы выживания,

существования и развития, либо деградировать как вид. Не даром предметом

размышления ученых, философов, мудрецов все чаще и чаще становятся

непредсказуемые процессы, отклонения от «нормы», нестабильность и т. п. В

этом одна из особенностей современности, ставшая предметом изучения.

Итак, что может знать человек и как ему распорядиться своим знанием?

На первый взгляд, может показаться, что любой современный школьник знает

больше, чем прославленные мудрецы прошлого. Действительно, человечество

узнало о мире и себе в XX в. Неизмеримо больше, чем за все предшествующие

столетия. Тем не менее, величайшие мыслители нашего времени Толстой и

Ганди, Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев, Швейцер и

Сахаров испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний

человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и

поставило на край пропасти. Не случайно невежество продолжает оставаться

«демонической силой» на рубеже XX и XXI вв. и способна погубить мир. Прорыв

к неизведанным глубинам познания, к сфере бессознательного и интуитивного

чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас

явно не в почете. Человечество как бы ужаснулось то бездне, которая

открылась перед познающим разумом. «Все труды человека – для рта его, а

душа его не насыщается», - говорил царь Соломон еще три тысячелетия назад.

Плоды познания мира человеком обращаются против него самого, ибо, как

говорил евангелист Марк, «какая польза человеку, если он приобретет весь

мир, а душе своей повредит? ».

Познание истины действительно делает человека свободным, о чем знали

еще древние мудрецы, но вопрос заключается в определении того, что есть

истина?

Еще античный философ Гераклит заметил, что «многознание уму не научат»

и задача человека - в постижении мудрости и познании мира и самого себя.

«Всякий поступай по удостоверению своего ума», - советовал апостол Павел.

Христианство исходит из того, что «не мудрое Божие премудрее человеков»,

ибо людям не дано постигнуть истинный смысл вещей и обрести знание. Ум

человеческий несовершенен и, как говорил один из героев Ф. М. Достоевского,

«если Бога нет, то все дозволено». Эту опасность почувствовали еще в

середине XX в. выдающиеся ученые и мыслители Рассел и Эйнштейн. Осознав

возможность самоуничтожения человечества в результате открытий в области

термоядерной энергии, они выступили с призывом: «Помните, что вы люди, и

забудьте обо всем остальном». В сознании людей нашего времени все более и

более утверждается идея о том, что сам по себе научно-технический и

технологический прогресс, само познание и знание еще не гарантируют

счастливое будущее, и необходима выработка человеческой, гуманистической

меры самого прогресса.

Понимание этого приводит к рассмотрению круга проблем второго вопроса

Канта.

Вопрос о том, что должен делать человек (или чего он не должен делать

никогда и ни при каких условиях) принадлежит к числу важнейших. Еще древние

понимали, что вера без дел мертва, а суть человека выявляется в его деяниях

и поступках. Автор Экклезиаста учил: «Все, что может рука твоя делать, по

силам делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни

размышления, ни знания, ни мудрости». Однако главное – не масштаб

деятельности человека и не область, в которой он трудится, а смысл его

деятельности, в котором преодолевается «суета сует» повседневной жизни. В

истории человеческой мысли можно найти разные подходы к определению смысла

и содержания деятельности человека. Среди них есть идеал недеяния, т. е.

отказа от деятельности, от активного вмешательства в жизнь. Эту позицию

развивали мудрецы древнего Китая и Индии, некоторые мыслители античного

мира (Пиррон). Они считали, что идеалом жизни человека должны быть

атараксия (безмятежность) и апатия, или «тишина». В русской литературной

классике этот подход выражен в образе Обломова. У японцев есть пословица:

«Прежде чем что-то написать, подумай о том, как прекрасен чистый лист

бумаги».

С другой стороны, в XVIII – XIX вв. в европейской мысли сформировался

подход, в основе которого лежала идея активного преобразования, переделки

природы, общества и человека на базе рационального метода познания мира.

Доведенная до логического конца, она преобразилась в концепцию «покорения»

природы, что привело к экологическому кризису в конце XX в.

Эта проблемы имеет не только прагматическое, но и гораздо более важное

моральное значение, ибо в поступке, прежде всего, нужно видеть определенную

моральную цель. В плане моральной оценки различают благодеяние и злодеяние,

хотя, разумеется, есть и морально нейтральные действия, не подлежащие

оценке в терминах добра и зла. Еще на заре цивилизации человечество

выработало «золотое правило» нравственности. Оно встречается в учениях

Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в буддизме, в Библии и Коране, в

«Одиссее» Гомера и других литературных памятниках. Его наиболее

распространенную формулировку: «(не) поступай по отношению к другим так,

как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Развивая

эту идею, Кант считал, что человека никогда нельзя средством достижения

каких-то целей, он сам должен быть целью общественного развития.

«Категорический императив», сформулированный им, гласит: поступай только

согласно такой максиме (правилу), руководствуясь которой ты в тоже время

можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим моральным законом (т. е. чтобы

все люди могли ему следовать). Пределы деятельности человека обозначены

достаточно точно – нельзя причинять вред и ущерб ни себе, ни другим людям,

а основой всей жизни должна быть взаимная любовь в духе евангелических

заповедей Христа. Человек не может также посягать на цельность Природы, не

может в ней «хозяйничать» по своему произволу. Так или иначе, эта позиция

требует признания либо Бога в качестве Творца, волю которого нельзя

произвольно нарушать, либо абсолютных общечеловеческих ценностей, имеющих

такой же статус.

Разумеется, все мудрецы отдавали себе отчет в том, что существует

«хитрость разума» и ирония истории, выражающаяся в сентенции, что дорога в

ад устлана добрыми намерениями. То, что цель и замысел, даже самые мудрые и

прекрасные, трагические не соответствуют полученному результату, никогда не

было тайной. Люди всегда старались понять, как и почему добрый замысел

обращался во зло даже вопреки их воле; почему деятельность, направленная на

созидание оборачивалась разрушением. Например, научно-техническая

революция, способная обеспечить человечество средствами для благополучного

существования, привела его на край пропасти из-за возникших глобальных

проблем. Созидательный потенциал многих социальных революций, основанный на

прекрасных идеях справедливости, зачастую оборачивался тотальным

разрушением и человека и общества. Вот почему именно сейчас так остро стоит

вечная проблема: пределы деятельности человека вмешательства его в природу,

космос и самого себя. Все больше ученых, политиков, религиозных деятелей

приходит к выводу о необходимости перехода человечества от безудержной

экспансии к сознательному самоограничению во всех сферах деятельности. Еще

более сложно ответить на третий вопрос Канта: на что я смею надеяться?

Особенно актуально это сейчас для россиян, переживающих один из труднейших

периодов в своей истории. Суть вопроса проста – можно ли надеяться на

собственный разум, волю, труд, солидарность людей или же надо уповать на

авторитет Творца, Бога, Космического разума, т. е. на надчеловеческую силу?

Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения человека и Бога, веры и

разума, науки и религии. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх

неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином,

мире загробном, где будет всем воздано по заслугам, где Божий Суд

установит, наконец, высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность

исхода многих дел и начинаний людских, непредсказуемость событий и действие

независящих от человека сил являются мощным основанием для надежды на

Тайну, Чудо и Авторитет. Люди всегда поклонялись носителям тайны,

чудотворцам и облеченным авторитетом, ибо в них видели надежду на спасение,

если не в земном мире, то в небесном.

С другой стороны, вызревала и набирала силу тенденция, отвергающая

надежду и упование на высшие силы. Свободомыслие и атеизм предлагали в

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: