Специфика и структура теоретического познания

 

Философия науки

Критический рационализм Поппера

Концепция исследовательских программ Лакатоса

Инновации и преемственность в развитии науки

Теория познания Полани

Возникновение науки

Роль математики и естествознания

Эмпирическое и теоретическое познание

Структура эмпирического познания

Специфика и структура теоретического познания

Основания науки, идеалы и нормы научного исследования

Научная картина мира, ее связь с мировоззрением

Научные традиции и научные революции

Этапы научной рациональности

Особенности социо-гуманитарных наук

Этос науки

Возникновение науки из космогонии и теогонии

Наука и античная философия

 

 

Здесь можно выделить два подуровня: частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к ограниченной области явлений и развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории.

 

Примерами знаний первого подуровня могут служить законы, характеризующие отдельные виды движения: движения планет вокруг Солнца (законы Кеплера), свободного падения тел (законы Галилея). Они были получены до того, как была построена ньютоновская механика. Сама же эта теория, обобщившая все предшествующие ей теоретические знания об отдельных аспектах механического движения, выступает типичным примером развитых теорий.

 

В основании развитой теории можно выделить фундаментальную теоретическую схему, которая построена из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы.

 

Эти частные схемы подчинены фундаментальной, но по отношению друг к другу могут иметь независимый статус. Образующие их абстрактные объекты специфичны. Они могут быть сконструированы на основе абстрактных объектов фундаментальной теоретической схемы и выступать как их своеобразная модификация. Различию между фундаментальной и частными теоретическими схемами в составе развитой теории соответствует различие между ее фундаментальными законами и их следствиями. Долгое время доминировало представление о теории как гипотетико-дедуктивной системе. Структура теории рассматривалась по аналогии со структурой формализованной математической теории и изображалась как иерархическая система высказываний, где из базисных утверждений верхних ярусов строго логически выводятся высказывания нижних ярусов вплоть до высказываний, непосредственно сравнимых с опытными фактами.

 

Иерархической структуре высказываний соответствует иерархия взаимосвязанных абстрактных объектов. Связи же этих объектов образуют теоретические схемы различного уровня. И тогда развертывание теории предстает не только как оперирование высказываниями, но и как мысленные эксперименты с абстрактными объектами теоретических схем.

 

Теоретические схемы играют важную роль в развертывании теории. Вывод следствий из фундаментальных уравнений теории осуществляется не только за счет формальных операций над высказываниями, но и за счет мысленных экспериментов с абстрактными объектами, позволяющих редуцировать фундаментальную теоретическую схему к частным.

 

При выводе следствий из базисных уравнений теории исследователь осуществляет мысленные эксперименты с теоретическими схемами, используя конкретизирующие допущения и редуцируя фундаментальную схему соответствующей теории к той или иной частной теоретической схеме.

 

Специфика сложных форм теоретического знания состоит в том, что операции построения частных теоретических схем на базе конструктов фундаментальной теоретической схемы не описываются в явном виде в постулатах и определениях теории. Эти операции демонстрируются на конкретных образцах, которые включаются в состав теории в качестве эталонных ситуаций, показывающих, как осуществляется вывод следствий из основных уравнений теории. Неформальный характер всех этих процедур, необходимость каждый раз обращаться к исследуемому объекту и учитывать его особенности при конструировании частных теоретических схем превращают вывод каждого очередного следствия из основных уравнений теории в особую задачу.

 

Развертывание теории осуществляется в форме решения таких задач.

 

ПРОБЛЕМА — форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблема - процесс, включающий два основных момента — постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения.

 

ГИПОТЕЗА — предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер.

 

ТЕОРИЯ — форма научного знания, дающая целостное отображение связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина.

21. проблема истины в философии.

После того, как знание достигнуто, возникает вопрос: правильно ли оно отражает действительность, истинно это знание или ложно?

Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями как, «справедливость», «добро», «смысл жизни». От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, - зависит и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения.

Итак, что такое истина? В повседневной жизни этот термин употребляется во многих словосочетаниях. Мы часто говорим об «истинном друге», имея ввиду его надежность, верность, преданность. Часто слышим выражение: «истинное произведение искусства», «истинное наслаждение» и другие.

В теории познания (гносеологии) диалектического материализма понятие «истина» употребляется не для характеристики вещей, явлений, предметов, а для характеристики знаний об этих вещах, предметах, явлениях. С позиций диалектического материализма истина есть соответствие мысли объекту, иными словами, это правильное, выверенное практикой знание (отражение действительности в сознании человека). Следовательно, атрибут истинности или ложности относится не к вещам и явлениям объективного мира, а к нашим знаниям, т.е. продуктам нашего сознания, отражению предметов действительности. Истина есть понятие гносеологическое, т.е. рассматривающее отношение сознания к внешнему миру (т.е. мысли к предмету мысли).

Зависит ли истина от человека? И да, и нет! Зависит: во-первых, потому что она находится в нашем сознании, как мысль об объекте, во-вторых, потому что форма истинного утверждения или отрицания, способ их выражения всегда индивидуален, зависит от субъекта-человека их высказывающего. Следовательно, истина субъективна по форме. Не зависит - потому что содержание истинного знания определяется самой объективной реальностью, а не субъективными желаниями и произволом людей. И в этом плане истина объективна.

Под объективной истиной диалектический материализм понимает такое содержание наших знаний, которое «не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»1. Однако, объективность истины признается только диалектическим материализмом. С позиций идеализма истина лишена объективности. Так, для объективного идеализма мир, как объективная реальность, как бы не существует, это лишь инобытие духа, одна из форм его существования. Отсюда – содержание мира и содержание познания тождественны – имеют духовную основу, т.е. соотношение между познанием и действительностью осуществляется в рамках сознания. Поэтому существование объективной истины в полном объеме объективным идеализмом не признается.

Для субъективного идеализма истина – это соотношение моих ощущений с моими мыслями, т.е. это соотношение также не выходит за рамки сознания. Так, австрийский физик, философ-идеалист Эрнст Мах (1838-1916 гг.) считал, что тела, вещи, мир – это «комплекс ощущений» субъекта. Отсюда задача науки - описание этих ощущений. Это описание может быть простым, экономным или сложным, запутанным. Экономное описание ощущений – просто истина, а максимально экономное – абсолютная истина.

Французский математик, махист (т.е. разделяющий взгляды Э. Маха) Пуанкаре (1854-1912 гг.) явился автором теории конвенционализма (от лат. conventio – договор, соглашение). Согласно этой концепции научные понятия и теории есть продукт произвольного соглашения между учеными, а не отражение объективного мира. Соглашение это определяется соображениями удобства и простоты. Например, согласились считать звезды раскаленными небесными телами определенного размера и величины. Но могли договориться и иначе, скажем, что это электролампочки. Однако, это представляется неудобным, так как возникает ряд трудно разрешимых вопросов. Следовательно, для субъективных идеалистов объективная истина не существует.

Разновидностью субъективистской трактовки истины является прагматизм. С позиций прагматизма, истина есть то, что полезно, выгодно. Но представления людей о полезности часто несовместимы. Отсюда вывод: значит существует не одна истина, их много. Иначе говоря, объективной истины не существует, это чисто произвольное представление.

Но уже Платон утверждал: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе – лжет1». Значит, если истина адекватно отражает объект, ее содержание объективно. И относительно одного объекта не может быть несколько истин. Она одна (ибо предмет один). Можно говорить лишь о множестве мнений. Но мнение не синоним истины.

Помимо проблемы объективного и субъективного в истине, есть еще одна важная проблема: как достигается объективная истина: сразу, целиком, полностью, абсолютно или же постепенно, относительно, приблизительно. Это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины.

Соотношение истины абсолютной и относительной будет лучше понятно, если мы вначале обратимся к рассмотрению проблемы конкретности истины. Конкретность истины заключается в том, что она всегда связана с теми условиями места и времени, в которых находится объект исследования. Это значит, что наши знания, будучи верными в одних условиях места и времени, могут оказаться не соответствующими действительности в других условиях (либо частично, либо полностью). Итак, истина конкретна, так как она относится к определенному процессу, явлению действительности, совершающемуся в определенных условиях2. Положение о конкретности истины соответствует диалектико-материалистическому представлению о мире, как находящемуся в процессе непрерывного изменения. Положение о конкретности истины «подчеркивает» несостоятельность догматизма, как разновидности метафизического способа мышления. В основе догматизма лежит метафизическое представление о том, что все в мире повторяется одинаковым образом. Поэтому утверждение, однажды принятое, считается у догматиков истиной на все времена. Инерция мысли, свойственная догматизму, ведет к застою в науке, к отрицанию творческого характера ее развития. Абстрактное понимание истины в политике ведет к субъективизму, волюнтаризму (авантюризму). Понимание конкретности истины позволяет правильно понять диалектику абсолютного и относительного в истине. Понятия абсолютного и относительного в истине отражают степень точности, глубины познания, т.е. отражения действительности в нашем сознании. Абсолютная истина означает, абсолютно точное отражение действительности в нашем сознании. Это полное, исчерпывающее знание о предмете или его свойствах и отношениях, которое в будущем не может быть опровергнуто или изменено.

Относительная истина – относительно точное отражение действительности. Это знание неполное, незавершенное, приблизительное, в дальнейшем подлежащее уточнению и углублению.

Какие истины преобладают в человеческом познании? Истины относительные, т.к. объективный мир не только бесконечен в пространстве, но и бесконечно развивается и изменяется во времени. Человек познает лишь известную часть объективного мира, доступную его практике. Границы человеческой практики постоянно расширяются и вместе с тем расширяются границы человеческого познания. Поэтому достижение истины – это не мгновенный акт, а процесс бесконечного движения мысли.

Рассмотрим в качестве примера развитие научных представлений о строении атома. В ходе развития науки эти представления изменялись, уточнялись, дополнялись:

С древнейших времен (Левкипп, Демокрит, Эпикур и др.) до конца XIX в. атомы представлялись как реально существующие частицы, неделимые, непроницаемые, неизменяемые;

Конец XIX в. – атом - делимая частица, состоящая из положительных и отрицательных электронов (Модель Томсона);

1911-1913 гг. атом – частица, имеющая ядро, вокруг которого вращаются отрицательно заряженные – электроны (Модель Резерфорда – Бора).

Современные представления – атом имеет ядро, представляющее собою систему из протонов и нейтронов; вокруг ядра движутся электроны, отрицательно заряженные частицы, обладающие волновыми и корпускулярными свойствами1.

Мы видим, что с каждым новым открытием науки становится все более ясным относительный, приблизительный характер прежних знаний. Оказалось, что в прежних знаниях содержались и прямые заблуждения, например, то, что он содержит в себе положительные электроны (модель Томсона), что электроны – это частицы с корпускулярными свойствами, которые движутся по законам механики и др.

Вместе с тем, оказалось, что многие прежние представления не были опровергнуты дальнейшим развитием науки, оказались верными: то, что атом существует, что он делим, что состоит из ядра и электронов, что ядро представляет систему протонов и нейтронов и т.д. Эти знания можно рассматривать как истины абсолютные, которые не будут опровергнуты в будущем, хотя в целом человеческие знания о строении атома и в настоящее время нельзя считать полными, законченными, т.е. абсолютной истиной. Но, оставаясь в целом относительными, с каждым новым открытием науки, эти знания насчитывают все большее число истин абсолютных.

Существуют ли абсолютные истины? К ним относят, прежде всего, истины факта, например, что Волга впадает в Каспийское море, что Наполеон умер 5 мая 1821 года, что 12 апреля 1961 г. состоялся первый полет человека в Космос и другие.

Есть ли абсолютные истины среди закономерностей, выводимых наукой? Диалектический материализм отвечает на этот вопрос утвердительно. Законы науки – истины относительные, т.к. мы можем проверить их действие только в той области вселенной, которая доступна нашему познанию. Законы классической механики, по которым рассчитываются орбиты искусственных спутников и космических кораблей, могут оказаться недействующими за пределами этой области. Однако, если не забывать о конкретности истины, то абсолютная истина содержится в каждом объективно-истинном положении. Например, появление теории относительности, которая учитывает изменение массы при больших скоростях, не поколебало справедливости положений классической механики применительно к малым скоростям. Просто прежние представления оказались частным случаем новой, более точной и общей теории.

Т.о. человеческое познание – это непрерывный процесс накопления все более полных и глубоких знаний, процесс превращения истины относительной в истину абсолютную. Каждая новая теория в науке является более полным знанием по сравнению с предшествующей.

Понятие абсолютной истины может употребляться еще и в другом смысле. А именно: в смысле достижения полного, исчерпывающего знания о мире. С позиций диалектико-материалистической теории познания на этот вопрос следует ответить отрицательно, ибо мир, во-первых, бесконечен, а, во-вторых, он непрерывно развивается1.

Следует иметь ввиду, что абсолютный и относительный моменты в истине диалектически взаимосвязаны. Нет отдельно существующей абсолютной или относительной истины. Существует истина объективная, которая и относительна и абсолютна. В относительной истине всегда есть момент истины абсолютной. А абсолютная истина в процессе познания складывается из истин относительных. Диалектико-материалистическое понимание истины не совместимо как с догматизмом, т.е. с абсолютизацией достигнутых научных истин, так и с релятивизмом, т.е. с субъективистским, скептическим их умалением. Процесс познания не свободен от ошибок, заблуждений и даже откровенной лжи. Заблуждение и ложь – это ошибочные представления (утверждения) о чем-либо.

Заблуждение – это представление, кажущееся истинным, но тем не менее не соответствующее действительности. Это непреднамеренная, неумышленная ошибка. Причиной заблуждения может быть недостаточный уровень грамотности, компетентности, несовершенство интеллектуальных способностей, недостаточный познавательный материал, предрасположение, пристрастие и т.д.

Ложь - преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину (с целью извлечения какой либо пользы, выгоды)1.

Как может быть доказана объективная истинность наших знаний? Для того, чтобы доказать истинность или ложность достигнутого знания, необходимо иметь критерий истинности. Но где найти такой критерий.

Идеализм пытается найти такой критерий не выходя из сферы самого сознания. Так, для субъективного идеалиста Дж. Беркли мерилом истинности ощущений является «коллективное восприятие». Представители махизма продолжают эту линию. Русский махист Александр Богданов (1873-1928 гг. - врач, экономист, философ), предлагал считать критерием истины «мнение большинства». По существу ничего нового в этом плане не выдвинули представители такого направления как прагматизм. Для них критерием истинности является полезность, выгода. Так, один из основателей прагматизма Уильям Джеймс писал: «Истиной прагматизм считает то, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта… Если религиозные идеи выполняют эти условия, если в частности, окажется, что понятие о боге удовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытие божие? »

Заблуждались в вопросе о критерии истины и представители метафизического материализма. Рационалисты искали критерий истины в разуме.

Так, Б. Спиноза считал, что «истина есть мерило самой себя и лжи», т.е. он искал критерий истины тоже не выходя из сферы духовного, что было определенной уступкой идеализму. Аналогичной позиции придерживался и А.И. Герцен (1812-1870 гг.). Он утверждал, «что разумно, то признано человеком, другого критеризма человек не ищет: оправдание разумом – последняя безапелляционная инстанция».

Сенсуалисты считали, что критерием истины являются показания наших органов чувств. «Те сомнения, которых не разрешит теория, их разрешит тебе практика», - говорил Л. Фейербах. Но известно, что под практикой Л. Фейербах понимал чувственное созерцание людей. Поскольку органы чувств человека могут давать различные показания, постольку Л. Фейербах апеллирует к «чувственности человеческого рода». Он считает, что проверить показания органов чувств можно обменявшись мнениями. В итоге и у Л. Фейербаха мнение большинства является критерием истины.

Диалектический материализм единственным объективным критерием истины считает общественно-историческую практику, т.е. осознанную, целенаправленную, материальную деятельность по преобразованию и изменению как природных, так и социальных систем. В «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс писал: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики – чисто схоластический вопрос1».

Почему именно практика может быть критерием истинности наших знаний? Потому что именно в ходе практики человек сопоставляет свои знания с тем объективным миром, отражением которого эти знания являются. Если знания не верны, искаженно отражают действительность, то человек, опираясь на эти знания, не сможет грамотно изменять эту действительность. Для того, чтобы построить паровую машину, люди должны были знать не только свойства того материала, из которого она создается, но и открыть законы взаимосвязи тепловой и механической энергии.

Знания о свойствах элементарных частиц помогают человеку использовать в практических целях атомную энергию. Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» писал: «Если мы на основании имеющихся у нас определенных представлений будем действовать в определенном отношении и достигнем результатов, которых мы ожидали, то наши представления истинны и кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит «конец». Ф. Энгельс приводит конкретные примеры: открытие ализарина, красящего вещества марены, который раньше добывался из каменно-угольного дегтя, открытия планеты Нептун2, показывающие, что истинность теоретических положений, в данном случае, в области естественных наук доказывает практика научного эксперимента и наблюдения, а также практика организованного на научной основе производства. Истинность положений общественных наук подверждаетя социальной практикой.

А как обстоит дело с философией, как системой знаний о наиболее общем в системе: «Человек-Мир»? И для философии практика является критерием истинности ее теоретических положений, доказывается данными из всех областей науки, которые в свою очередь, уже проверены всеми видами человеческой практики.

Таким образом, практика – это всеобщий объективный критерий истинности человеческих знаний. При этом следует иметь ввиду, что критерием истины является вся практика человечества 1) и предшествующая теории; 2) и сопутствующая теории и 3) последующая за теорией, а не как следующий непосредственно за возникшим представлением акт его практической проверки. Проверка теории практикой осуществляется в процессе всего хода практической деятельности людей. Поэтому проверку теории практикой следует рассматривать не как единичный акт, а как процесс.

Диалектический материализм не отрицает и значения логической проверки истинности знаний. Прежде чем построить дом, человек, как известно, строит его в своей голове. Конструктор или архитектор, создавая проект машины или здания, опирается при этом на знание законов механики, формулы сопромата и т.д. Разумеется, при этом его выводы должны отвечать и законам логики как науки о правильном мышлении. На первый взгляд, при этом теоретические взгляды как будто бы проверяются не практикой, а теорией. Этот факт часто истолковывается как наличие двух критериев истины – практического и логического. Но это не совсем так.

Для того, чтобы теоретические выводы были правильны, истины, нужно, чтобы верны были исходные посылки. Если будет допущена ошибка в расчетах, здание может рухнуть, а машина не будет работать. При этом логических ошибок может и не быть. Однако, следует помнить, что логическая правильность рассуждений необходима, но еще недостаточна для достижения истинности вывода. Необходимо, чтобы исходные факты, посылки были истинными, т.е. доказанными практикой.

Следует также помнить о том, что сами законы логики являются обобщением практики, прошли проверку во всей общественной практике человечества. «Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры приняли значение аксиом» (В.И. Ленин). Т.о., логический критерий на самом деле оказывается практическим. Следовательно, существует только один объективный критерий истины - общественная практика людей. В этом смысле практика является абсолютным критерием, так как другого такого объективного критерия нет. Критерий практики является абсолютным и потому, что он способен доказывать абсолютную истину.

Но практика, являясь абсолютным критерием истины, в то же время является и относительным критерием. Относительность критерия практики в том, что этот критерий обладает известной неполной. Ибо практика человечества всегда по необходимости ограничена. Почему физика вплоть до конца XIX века утверждала, что атом неделим? Потому что в ее распоряжении не было никаких практических доказательств обратного.

Относительность практики как критерия истины и в том, что вся практика доказывает истинность всей теории как истины относительной. Критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы ни было человеческого знания.

Практика может подтвердить истинность только тех знаний, которые из нее исходят. А человеческая практика ограничена в каждый данный момент. Практика никогда не сможет ответить на все вопросы, стоящие перед наукой, ибо как только разрешены старые вопросы, перед человечеством встают новые.

Т.о., критерий практики и абсолютен, и относителен, и определенен, и неопределенен. Этот критерий настолько неопределенен, чтобы не позволить знаниям человека превратиться в абсолют, и в то же время настолько определенен, чтобы доказать несостоятельность агностицизма (Т. 18. С. 146).

В заключении можно сделать следующие выводы из теории познания диалектического материализма:

1. Объективный мир существует независимо от человеческого сознания и отражается им;

2. В познании людьми объективной реальности решающую роль играет практика;

3. Процесс познания носит диалектический характер и должен рассматриваться как непрерывное движение от истины относительной к истине абсолютной, как превращение незнания в знание, неполного, незавершенного знания в более полное и более завершенное.

Философия эпохи просвещения

Просвещение - это идейное и общественное движение в Европе и Северной Америке конца XVII - XVIII вв., связанное с общими переменами в условиях жизни под влиянием разложения феодальных и утверждения капиталистических производственных отношений. Оно получило распространение в основном в период между " славной революцией" 1688 г. в Англии и революцией 1789-1790 гг. во Франции, оставив неизгладимый след в литературе, искусстве, политике (" просвещенный абсолютизм" ), а главным образом в истории общественно-политической мысли и философии.

При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в его оценке как передового, новаторского явления, Например, И. Кант понимал Просвещение как попытку использовать разум в интересах морального и интеллектуального раскрепощения личности, а Ф. Энгельс усматривал в нем идеологическую подготовку буржуазных революций.

Среди представителей Просвещения встречались материалисты и идеалисты, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания), сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже Божественного провидения (уповавшие на волю Бога). Часть из них верила в неизбежный прогресс человечества, другая - рассматривала историю как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просветителей не мешали большинству из них оставаться противниками насилия и революций.

Просветители вовсе не были мечтателями, витающими в облаках. Их духовные запросы и интересы большей частью были тесно связаны с злободневными проблемами жизни. Они отнюдь не чуждались общественной деятельности, видя в ней способ, повлиять на мнение сограждан и политику правительств.

Философы эпохи просвещения происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, торгово-промышленных кругов. Разнообразны были и условия, в которых они жили. В XVIII в. нивелирующее воздействие цивилизации едва ощущалось, и народы сильно отличались по уровню экономического развития, политической организации и культурным традициям. Все это с неизбежностью приводило к различиям во взглядах. В каждой стране просветительское движение несло печать национальной самобытности, и, несмотря на это, как течение общественной мысли Просвещение, несомненно, представляло собой некое единство. За счет чего же это происходило?

Данный вопрос лег в основу написания моего реферата. На мой взгляд, ответ на него заключен в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Речь идет, прежде всего, о целях и философских идеалах Просвещения таких, как свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др., а также о знаменитом вольнодумстве, вере в человеческий разум, критическом отношении к авторитетам всякого рода, не приятии догм и суеверий. Одним словом, назрела необходимость их осмысления на уровне новейших достижений обществоведения и философии.

Именно разномыслие просветителей, объединенных общими целями и идеалами, явилось предпосылкой исключительной плодотворности их теоретической деятельности. В нескончаемых спорах между ними рождались и оттачивались современные концепции прав человека и гражданина, гражданского общества и плюралистической демократии, правового государства и разделения властей, рыночной экономики и этики индивидуализма. За попытки пренебречь этим наследием народы многих стран дорого поплатились сегодня.

12345678Следующая ⇒

Поделиться: