Плюрализм теоретических представлений о сознании и его причины

Философский плюрализм: причины и истолкования

 

соглашаясь с тем, что предшествующие философские учения были ложными, или, по крайней мере, имели серьезные изъяны, стремились создать «единственно истинную философию». Великие философы Платон, Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Декарт, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Маркс, Ницше и другие — объявляли свои философские системы вершиной развития философской мыс- ли, впитавшей все лучшее, что было у предшествующих поколений философов, дающей человечеству абсолютную истину и, тем самым, покончившими с гибельной для философии борьбой.

 

В течение длительного времени в общественном со- знании складывалось упрощенное представление о том, что многообразие философских учений есть плод деятель- ности несговорчивых философов, пытающихся завладеть умами людей в корыстных целях или чтобы потешить свое самолюбие. Впервые серьезное исследование историчес- кого развития философии провел крупнейший немецкий философ Гегель. Он покончил с упрощенным представле- нием о причинах философского плюрализма. Гегель связал многообразие философии с многообразием дейст- вительности, одной из форм постижения которой и высту- пает философия. Поскольку действительность многооб- разна, постольку и философия многообразна. Однако, по мнению Гегеля, это многообразие не исключает, а, напро- тив, предполагает единство. Все философские системы, на его взгляд, представляют собой моменты развития «Абсо- лютной идеи», «Абсолютного Духа». Таким образом, при- знается ценность каждой философской системы, но в то же время подчеркивается ее относительность. Абсолют- ным, непреходящим в философских системах, по Гегелю, является ее принцип, представляющий собой момент раз- ворачивания «Абсолютной идеи», а временным, преходя- щим — абсолютизация этого принципа, которая неправо- мерно противопоставляет данную систему всем другим философским системам.

 

Существенной особенностью учения Гегеля являет- ся стремление увязать развитие философии с конкретным историческим процессом, с его религиозными, экономиче- скими и иными характеристиками. При таком подходе раз- витие философии объяснялось не только внутренней ло-

 

 

гикой развития «Абсолютной идеи», но и влиянием соци- альной реальности. Философские системы характеризу- ются Гегелем как исторические образования, «духовные квинтэссенции эпохи». Гегель пишет: «Определенный об- раз философии одновременен, следовательно, с опреде- ленным образом народов, среди которых она выступает, с их государственным устройством и формой правления, с их нравственностью, с их общественной жизнью» (Гегель. История философии. Соч. Т. XI. — С. 53). Таким образом, по Гегелю, каждый философ является сыном своего вре- мени. Это означает, что его учение ограничено рамками той эпохи, в которой он живет и творит. Но если каждая эпоха порождает свой тип философии, то, учитывая качествен- ное различие исторических эпох, цивилизаций, культур, национальных особенностей, естественно, возникает вы- вод о неизбежности философского плюрализма не только для прошлой истории человечества, но и для настоящего и будущего. Сам Гегель такого вывода не делает. У него име- ется внутреннее противоречие между диалектическим ме- тодом и консервативной системой. (Об этом речь пойдет далее, при рассмотрении его философского учения.) Ге- гель акцентировал внимание на непреходящем моменте в философских системах, на том, что является обнаружени- ем саморазвития «Абсолютной идеи». Поэтому он свою фи- лософскую систему представил как высший этап фило- софского развития человечества, в которой «Абсолютная идея» нашла свое завершение.

 

- Гегелевское учение об исторической обусловленнос-

 

ти философии восприняли и развили, в соответствии со своими взглядами, К. Маркс и Ф. Энгельс, а также их последователи — марксисты. В марксизме проблема фи- лософского плюрализма приобрела историко-материа- листическое решение. Философия рассматривается в марксизме как одна из форм общественного сознания, спе- цифически, под своим углом зрения, отражающая обще- ственное бытие. Следовательно, философия, как духовное образование, находится в определенной зависимости от особенностей общественного бытия, различных факторов общественной жизни. При этом в марксизме большое зна- чение придается социально-классовой обусловленности философских учений, подчеркивается идеологическая

 

Философский плюрализм1 причины и истолкования

 

функция философии. Предполагается, что каждый круп- ный философ сознательно или бессознательно отражает наиболее важные моменты своей эпохи, своего народа и при этом он выражает интересы тех или иных социальных классов или слоев общества.

 

Однако марксизм не ставит развитие философии в жесткую, однозначную зависимость от развития общест- венного бытия, материальной и духовной жизни людей. В соответствии с положением об относительной самостоя- тельности в развитии общественного сознания, признает- ся возможность и относительно самостоятельного разви- тия философии, отставание от развития форм обществен- ной жизни («консервативные» и «реакционные» учения) или же опережение философией непосредственных задач общественной жизни («прогрессивные» и «революцион- ные» учения. В марксизме признается также зависимость философских учений и от личности создающих их мысли- телей.

 

Гегелевской и марксистской концепции в определе- нии сущности и предназначения философии противостоит экзистенциально- персоналистский подход. Представи- тели этого направления выступают против истолкования философии как отражения и выражения каких-либо сто- рон абсолютной идеи или общественного бытия. Филосо- фия, по их мнению, специфична не своим предметом, а способом отношения человека к бытию. Следовательно, сущность философии образует не какой-то особый специ- фический предмет рассмотрения, а само философское мы- шление, философствование. Философское мышление, да- же если его и можно назвать отражением бытия, есть отра- жение в форме проблемы, иначе говоря, специфичность философии проявляется преобразованием наллчной дей- ствительности в проблему: проблематизация действи- тельности и одновременно попытка ее депроблематиза- ции, то есть разрешение этой проблемы в мышлении.

 

В экзистенциально-персоналистской интерпрета- ции подчеркивается, что философия — это не наука, а ду- ховно-практическая форма освоения действительности. В отличие от науки, она представляет собой не просто теоре- тическое знание, интеллектуальную конструкцию, а яв- ляется выражением основных убеждений человека, его

 

 

нравственной позиции. Философствование — это духов- ный акт, в котором действует не только интеллект, но вся совокупность духовных сил человека. Это значит, что в ос- нове философии лежит опыт человеческого существова- ния во всей его полноте.

 

Сторонники этого направления настаивают на лич- ном, субъективном характере философии, на присутст- вии личности философа во всем его учении. Философия — это стремление личности установить согласие с самим со- бой и с окружающим миром, это форма реализации его соб- ственной сущности. Она рождается из чувства неудовле- творенности и беспокойства и является результатом уси- лий мыслителя снять эти негативные эмоции. Каждая личность создает свою философскую систему. Сколько личностей, столько может быть и философских систем. На каждой значительной философской системе лежит печать личности философа. Это проявляется и в выборе пробле- матики исследования, и через идеи, выражающие в абст- рактных терминах внутреннее состояние личности фило- софа, и в стиле (способе изложения материала). В связи с этим делается вывод, что каждая философская система обладает ценностью только для ее создателя и она не мо- жет претендовать на значимость для всех. Поэтому не сле- дует сталкивать философские системы друг с другом, объ- являть, что одна из них истинна, другая — ложна. Каждая из них представляет ценность сама по себе.

 

Очевидно, что такой подход приводит философию в тупики субъективизма. Она теряет общественную значи- мость, какое-либо духовно-нравственное значение для других людей. Поэтому представители экзистенциально- персоналистского подхода стремятся найти какие-то об- щезначимые характеристики философствования. Напри- мер, французский персоналист Ж. Лакруа заявляет, что это значит универсализировать духовный опыт личности, переводя его в термины, доступные для других систем. Представители религиозного направления такую воз- можность связывают с тем, что духовная жизнь людей имеет одну общую основу — Бога. Сторонники нерелиги- озного экзистенциализма пытаются вывести общезначи- мость из тождества иррационально-волевого начала лич-, ности.

 

Философский плюрализм: причины и истолкования

 

Итак, мы зафиксировали три точки зрения на причи- ны философского плюрализма, вытекающие из опреде- ленного понимания специфики философии. По нашему мнению, каждая из этих позиций содержит в себе рацио- нальное начало. Поэтому их можно увязать друг с другом, представив синтетическую целостную концепцию.

 

Сущность и предназначение философии —

 

попытка синтеза всех трех концепций

 

Философский плюрализм появляется вследствие исто- ричности человека, всех форм его материальной и духов- ной деятельности. Историческая обусловленность фило- софской мысли, на которой настаивал Гегель и Маркс, не вызывает сомнения. Философия как форма духовной дея- тельности необходимо должна нести в себе момент исто- ричности. Философия — это ответ человеческого духа на вопросы, поставленные исторически обусловленным бы- тием человека.

 

Проблема исторической обусловленности филосо- фиы имеет много аспектов, сторон. Прежде всего, эта исто- ричность проявляется в том, что создатели философских систем, мыслители, являются детьми своего времени, сво- ей цивилизации, своего народа, государства, вероиспове- дания и т. д. Следовательно, на многообразие философских систем накладывает свой отпечаток историческая эпоха, место и время деятельности мыслителя, его национальная и вероисповедальная принадлежность и другие моменты, которые характеризуются определенными материальны- ми и духовными параметрами: развитием производства, характером общественных отношений, состоянием науки, культуры, искусства, тенденциями в их развитии и т. д. Ве- роятно, определенное влияние может оказывать и соци- альное положение мыслителя. Хотя исторический опыт свидетельствует, что рабу-вольноотпущеннику Эпиктету и императору Марку Аврелию это не мешало развивать сходные философские идеи стоицизма.

 

Таким образом, признавая историческую обуслов- ленность многообразия философских учений, школ и те- чений, следует иметь в виду, что это признание не отменя-

 

ет признания приоритета личностного начала в филосо- фии. Философское учение — не просто продукт эпохи. Это все продукт размышлений, установок, переживаний кон- кретной личности. Эпоха преломляется, реализует свои императивы, требования через духовную деятельность личности мыслителя. Другое дело, что не все мыслители и не все эпохи стремились выразить свое «Я». Для некото- рых эпох, в частности для средневековья, вообще не при- нято говорить от имени своего «Я». В такую эпоху философ хочет, чтобы его мысли воспринимали как голос времени, государства или истолкователя голоса высших сил — Бога. В средневековой теологии главным достоинством мысли- теля считалось следование «образцу» — творениям «отцов церкви». Тем не менее, это не исключает общего вывода, что основой философского плюрализма является своеоб- разие личности мыслителя, его индивидуального характе- ра, индивидуального опыта, индивидуального пережива-, ния, индивидуальных способностей, индивидуального ос- воения достижений культуры своей эпохи, своего народа. Подчеркивая принципиальное значение личностно- го выражения в исторической обусловленности философ- ского творчества, следует также проанализировать внут- реннюю противоположность влияния «исторического фак- тора» на развитие историко-философского процесса. С одной стороны, каждая историческая эпоха, государство, культура создают предпосылки для сходной, тождествен- ной постановки и решения философских проблем. Но. с другой стороны, эта тождественность обусловливает раз- личия, так как в каждую иную эпоху, в каждой культуре создается иная тождественность, и значит, в разные эпо- хи, в разных культурах должны быть разные способы по- становки и решения философских проблем. Поэтому рас- смотрение философии в процессе исторического развития от одной эпохи к другой, от одной культуры к другой поз- воляет увидеть и оценить большое разнообразие фило- софских учений, школ, течений и направлений.

 

Вместе с тем, историческое развитие характеризу- ется не только тем, что на смену одной эпохе, культуре при- ходят другие, то есть уникальностью различных эпох, го- сударств, народов, культур. Оно необходимо предполагает преемственность между этими эпохами и культурами. И Филокфм философский плюрализм причины и истолкования 33

 

это обусловливает возможность заимствования накоплен- ного предшествующими поколениями богатства философ- ской мысли и ее продолжение, развитие философской тра- диции, которая выражается в существовании философ- ских течений и направлений.

 

Наличие философской традиции характеризует тождественность философской мысли и показывает, что, несмотря на различие эпох, культур, государственно-на- циональных образований и иных факторов, философская мысль устойчива, она периодически возвращается к одной и той же проблематике и решает эту проблематику близ- кими средствами. В различные эпохи, в различных куль- турах у философов могут возникнуть довольно близкие переживания и размышления. И, хотя эти переживания они выражают на языке своего времени, с учетом дости- жений всей предшествующей философии и той конкрет- ной социокультурной ситуации, в которой создается дан- ное философское учение, мы все же отчетливо видим их идейную близость. Ярким примером такой переклички эпох является стоическая традиция — античный стоицизм — христианский стоицизм — экзистенциальный стои- цизм.

 

Философская традиция проявляется в филиации идей, то есть перехода идейного багажа одних философ- ских учений и школ в другие. Эта филиация может иметь самый разнообразный характер. И сам факт заимствова- ния идей может быть причиной тождественности фило- софских учений, школ, а также причиной их различий внутри школы, течения, направления Таким образом, в традиции в какой-то мере реализуется надысторические детерминанты в философии. Наличие философской тра- диции, позволяющей философской мысли одной эпохи, культуры перекликаться с философской мыслью другой эпохи, культуры, приводит к выводу об относительном значении исторического фактора, позволяет выявить в философии «надысторические моменты». Правда, здесь возможно объяснение и с позиций исторического детер- минизма. Суть его состоит в том, что сходные по некото- рым наиболее общим характеристикам состояния обще- ственного бытия и сознания (например, состояние кризи- са всех сфер общественной жизни) создают наиболее

 

общие предпосылки для появления близких идей в раз- личные эпохи, продуцируют философские традиции.

 

Для философского процесса характерен диалог взглядов, подходов. Этот диалог проявляется, во-первых, в том, что каждый значительный философ берется всегда за разрешение тех проблем, которые были поставлены и, по его мнению, неудовлетворительно разрешены какими- то конкретными его предшественниками или какой-то школой, течением. Он явно или скрыто отталкивается от тех, кто был до него. Во-вторых, такой философ всегда ве- дет диалог с предшествующей философской культурой в рамках.всей ее истории. И, в-третьих, он чаще всего ведет диалог с философами близких ему учений (в рамках шко- лы) или, наоборот, противостоящих его учению идей. И этот диалог является фактором, усиливающим единство исто- рико-философского процесса, дает основание для само- отождествленности философии и, в то же время, он кос- венно способствует философскому плюрализму, так как в процессе диалога формируется своеобразие того или ино- го философского учения.

 

Сейчас, после рассмотрения общих предпосылок раз- вития историко-философского процесса целесообразно перейти к конкретному рассмотрению его основных эта- пов, философских учений, школ, течений и направлений.

 

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: