Единство, многообразие и взаимодействие культур. Национальное и межнациональное в культуре.

И 90 вопрос.

Человек и культура неразрывно связаны друг с другом. В какой культурной сфере воспитывается индивид,

таков и его образ жизни, таковы его установки и цели. Человек - не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное " пространство", в рамках которого живет и функционирует культура. Вне человека культура попросту не существует. Человек как носитель культуры понимается в очень широком социальном контексте, во всем богатстве своих общественных отношений, в единстве с созданным им материальным и духовным общественным миром. Культура - это слагаемые человеческой деятельности, благодаря которому происходят развитие, саморазвитие человека как общественного субъекта. Можно сказать, что в своей основе культура - это саморазвитие человека как общественного существа.

Культура есть выражение и обнаружение деятельной природы человека. И в этом смысле культура выступает мерой развития самого человека. Каков человек, такова и культура общества, Человек выступает фактически в роли Общественного человека, олицетворяющего собой все Человеческое Общество. История общества превращается в историю человеческой деятельности, в историю культуры. Орудия труда и научные трактаты, парламент и моральные нормы, шедевры живописи и космические станции, - все это создано человеком, все это мир чел. культуры.

Функции культуры, которые заключаются в том, чтобы научить жить людей в обществе, оказывается весьма сложно отделить от самой общественной жизни - от науки, производства, политики. Культура общества находится в тесной зависимости от того, что человек как сознательное существо думает о себе, о своих желаниях и целях. Культура оказывается не просто производством полезных для человека и, следовательно, для общества вещей, но и реализацией человеком своего собственного предназначения в мире как он его (это предназначение) понимает.

90.Завершение XIX и весь XX век характеризуются появлением значительного числа концепций культуры. Понятие " культура" становится наиболее распространенным в гуманитарных и технических науках. Теория культуры за этот период настолько обогатилась, приобрела самостоятельность и социальный авторитет, что стала одной из ведущих гуманитарных наук и учебной дисциплиной. Вместе с тем, концепции культуры ХIХ-ХХ веков трудно классифицировать из-за их многообразия, а иногда и сложного содержания. Более всего было разработано интегративных концепций.

В начале ХХ века известность и признание получила морфологическая концепция локальных культур немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936). Он был сторонником " философии жизни" в философии и " морфологии культуры" в культурологии. Свою концепцию культуры Шпенглер изложил в книге " Закат Европы", а также в работах " Внутренняя форма слова", " Человек и техника" и других. Концепция культуры Шпенглера оказалась созвучной доминирующим настроениям в европейском обществе, связанным с глубоким кризисом и поиском выхода из него.

Культуру он понимал как организм, обладающий сквозным историческим единством, но обособленный от других подобных организмов. Это отличающее эпоху и создающее ее как целостность внутреннее единство форм мышления и творчества, единая стилистика, запечатленная в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни.

Жизнь людей лишь частично может быть выражена в культуре. Это символы культуры - верования, образы мышления, сооружения, социальные учреждения, литература и искусство.

Шпенглер считал, что носителями действительной истории общества являются всего восемь культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская (аполлоновская), византийско-арабская (магическая), западно-европейская (фаустовская) и культура народа майя. Ожидается рождение русско-сибирской культуры2. Культуры неповторимы и замкнуты, хотя взаимодействуют между собой. Каждая культура существует примерно тысячу-полторы тысячи лет. Она проходит в своем развитии четыре цикла.

Первый цикл - " весна" - отражает становление культуры; второй -" лето", или юность, - характеризует расцвет, упрочение; третий -" осень" - знаменует зрелость культуры и, одновременно, ее надлом. Четвертый цикл - " зима" - означает гибель культуры. Она, по Шпенглеру, умирает и перерождается в цивилизацию. Такова судьба всякой культуры. Если культура есть творчество и живой организм, то цивилизация - оскудение и бездушный интеллект. " Зима" культуры есть смена героических деяний механической работой.

А. Тойнби (1889-1975) свое понимание культуры изложил в труде " Исследование истории" (1934-1961). В русском переводе и издании он назван " Постижение истории". Автор более склонен к термину " цивилизация культуры", хотя проводимый им анализ имеет культурологическое содержание.

Начало, содержание и завершение истории человечества он объясняет библейски. Но с момента грехопадения человек отчуждается от Бога и создает свою историю и культуру. Следуя идеям Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, он представляет исторический процесс сменой локальных цивилизаций.

Единой мировой истории и планетарной цивилизации не существует. Цивилизация (или культура) - это устойчивая общность людей, объединенная духовными традициями и географическими рамками. Каждая цивилизация имеет свои законы, механизм функционирования и существует примерно шесть тысяч лет. Основными показателями возникновения и существования цивилизаций он считает:

а) наличие вселенской церкви;

б) степень удаленности цивилизации от первоначального центра возникновения религии.

Тойнби насчитывает по данным критериям 21 цивилизацию. Сегодня существует только пять: западно-христианская, православно-христианская, исламская, индуистская и дальневосточная. Сохранились также две реликтовые (из прошлого) цивилизации: монофизитские христиане и ламаистское общество.

Становление взглядов Альберта Швейцера (1875-1965) проходило в русле критики европейской философии второй половины XIX в. за утрату ею культурно-творческих ценностей и ориентиров. Позитивизм и сциентизм, по мысли Швейцера, ложно ориентировали культуру на приоритетное развитие материально-технологической ее стороны в ущерб духовной.

Швейцер связывал возникновение и развитие культуры с творческой деятельностью человека и расширением и упрочением солидарности между людьми. Иными словами, культура, по Швейцеру, явление социальное, имеющее начало во времени и пространстве, изменяющееся и развивающееся. «В наиболее общих чертах культура, — пишет Швейцер, — это прогресс, материальный и духовный прогресс как индивидов, так и всевозможных сообществ». И еще одно определение Швейцера: «Культура— совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивида как прогрессу прогрессов»56. Вместе с тем Швейцер признает, что развитие культуры — это развитие сложное, противоречивое, имманентно порождающее периоды застоя и упадка, регресса духовности и гуманности. Причины упадка носят конкретно-исторический характер и неоднозначны для различных эпох в истории человечества. Среди общих причин упадка культуры в различные периоды истории важнейшей Швейцер считает утрату этического содержания.

Согласно Швейцеру, нравственное содержание культуры — ее стержень, ее несущая конструкция. Поэтому «этический прогресс это существенное и несомненное, а материальный — менее существенное и менее несомненное в развитии культуры»57. Несовпадение в темпах развития духовной и материальной сфер культуры, по мысли Швейцера, — реальное противоречие, выступающее одной из движущих сил ее прогресса. Но на характер развития культуры отрицательно влияет не только абсолютизация обществом материальной ее стороны. Превалирование духовной сферы в индийской и китайской культурах в течение длительного времени тормозило прогресс их материальной стороны. Швейцер ратовал за гармоничное развитие всех сторон, всех сфер культуры при непременном главенстве нравственной ее стороны. Именно поэтому мыслитель сам называл свою концепцию культуры моралистической.

Исторический процесс – это беспрерывное преобразование ситуаций, условий, знания, их содержания и смысла в их непосредственном явлении, но такое преобразование, при котором возможно и необходимо отношение всего ко всему, связь традиций, всеобщая коммуникация. Из природного человеческого существования вырастают, наподобие организмов, культуры*, которые рассматриваются как самостоятельные формы жизни, имеющие начало и конец. Культуры не взаимосвязаны, но иногда могут соприка­саться и мешать друг другу.

В отличие от популярной в Европе первой половины XX в. теории культурных циклов, немецкий философ Ясперс предполагал единое происхождение человечества и единую историю культуры. Критикуя метод Шпенглера, Ясперс утверждал, что он позволяет лишь истолковывать явления духовной жизни, стили в искусстве или типы «настроений», однако не дает возможности установить законы. Кроме того, он обращал внимание на неправомерность биологических аналогов, которые широко используются в шпенглеровской концепции культурных типов, вследствие чего история приобретает фаталистический характер. Карл Ясперс уверен, что человечество имеет единые истоки и общую цель. Эти истоки и эта цель нам неизвестны, во всяком случае, в виде достоверного зна­ния. Лучшие философские умы пытаются приблизиться к тому и другому. К истории относится все то, что, будучи неповторимым, прочно занимает свое место в цельном, единственном, процессе человеческой истории и, является реальным и необходимым во взаимосвязи и после­довательности человеческого бытия. Ясперс писал: «Все мы, люди, происходим от Адама, все мы связаны род­ством, созданы Богом по образу и подобию Его. Вначале, у истоков, откровение бытия было непосредственной данностью. Грехопадение открыло перед нами путь, на котором познание и имеющая конечный характер практика, направленная на временные цели, позволили нам достигнуть ясности. На завершающей стадии человек должен взойти в сферу гармонического созвучия душ, в царство вечных духов, где мы созерцаем друг друга в любви и в безграничном понимании».

Философско-исторические исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для нас приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также месте Росси в диалоге этих культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад – особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. Результатом чего являются НТРии, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. Это приводит к быстрому формированию и смене нового типа личности. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основные вехи в ее истории: опыт демократии, становление образов теоретических наук, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениеми о человеческой индивидуальности, с концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного по образу и подобию бога, и поэтому способного к рациональному постижению смысла бытия. Вэпоху Просвещения завершилось формирование мировозренческих установок, определевших последующее развитие техногенной цивилизации. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капит произ экон отн и бурж демокр форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане – с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировозренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое. М. Вебер показал чтов результате становления кальвинизма в сочетании с развитием капитализма сформировались следующие ценности западной культуры: 1)динамизм, ориентация на новизну, 2) утверждения достоинства и уважения к человеческой личности, 3) индивидуализм, установка на автономность личности, 4) рациональность, 5) идеалы свободы, равенства и терпимости, 6) уважения к частной собственности.

Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название “традиционного общества”. Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национальногосударственными образованиями масульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устаявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков – высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.

Особого рода стоит вопрос относительно Росси, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли и необходимли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19в сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Западники считали что Россия должна перенимать все лучшее у западной культуры. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию. По их мнению, православие явилось источником особенностей русской души: глубокая религиозность, повышеная эмоциональность, приоритет коллективного начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.

Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев, Вышеславцев, Федотов и др.). Бердяев считеет, что для определения национального типа, народной индивидульности определения дать невозможно. Тайна индивидуальности познается любовью и в ней всегда есть что то не постижимое для ума. Главный вопрос по Бердяеву что же представляет собой умопостижимый образ русского народа. По Тютьчеву “Умом Россию...” Поэтому говорит Бердяев для постижения России надо применить веру, надежду, любовь. Бердяев считает что Россия соединяет в седе и Запад и Восток.

Несколько иной характер носит решение темы о самобытности российской истории и культуры в работах представителей так называемого евразийского движения (Карсавина, Трубецкого, Норовского). Евразийство рассматривает Россию как Евразию – особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Еврпы. Россия имеет самобытную культуру с креном в сторону Азии. Революция уничтожила прежнюю Россию. Запад исчерпал себя и его поразит глубокий кризис, а будущее принадлжит России и православию.

Эти вопросы имеют актульность и сегодня особенно в свете проблем Запада и кризиса в странах СНГ.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: