Субъекты, объекты пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам — один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия, вынесению законных и обоснованных постановлений. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, определений и постановлений — самостоятельная стадия гражданского процесса.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства — это: 1) юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела; 2) юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения; 3) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь открывшихся, обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, а также определения суда первой инстанций и мирового судьи, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения).

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это постановление.

Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом. По вновь открывшимся обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц (например, истцов, ответчиков, третьих лиц и т.д.),, участвующих в деле, или представлениям прокурора.

В процессуальной литературе была высказана точка зрения о необходимости предоставления ряду должностных лиц суда права на возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализ судебной практики свидетельствует, что нередко необходимость рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам устанавливают должностные лица вышестоящих судов на основании поступивших к ним от граждан жалоб с просьбой рассмотреть дело в порядке надзора.

В этих случаях, например, практика судов России идет по одному из двух путей. Чаще всего должностные лица вышестоящих судебных органов разъясняют жалобщику, что ему следует обратиться с заявлением в суд, вынесший решение, определение, постановление, о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представляется правильным, что в тех случаях, когда руководящим должностным лицам вышестоящих судов стало известно, что дело может быть рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, а не в порядке надзора, они обязаны возвратить это дело в соответствующий суд с рекомендацией председателю суда о разъяснении жалобщику его права просить тот же суд о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслуживает определенного внимания и вопрос о том, следует ли признавать представителя имеющим безусловное право обращения в суд с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Закон ответа на данный вопрос не дает.

Представляет интерес вопрос о праве правопреемников возбуждать производство по рассмотрению гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В ст. 394 ГПК РФ правопреемник не назван в числе лиц, имеющих такое право. Тем не менее по действующему гражданскому процессуальному законодательству процессуальные правопреемники обладают правом обращаться с заявлениями о пересмотре актов правосудия ввиду открытия новых обстоятельств. Такой вывод вытекает из положений ст. 44 ГПК РФ, предусматривающей, что правопреемство возможно в любой стадии процесса.

Однако правопреемник обладает указанным правом при условии не только существования вновь открывшихся обстоятельств до вынесения судом решения, но и при условии возникновения их независимо от действий правопреемников. С нашей точки зрения, не это должно иметь главное значение, а то, что все действия, совершенные в процессе до вступления правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Поэтому здесь важно точно знать следующее: существовали ли обстоятельства, о которых идет речь в ст. 392 ГПК РФ, и имело ли право само выбывшее лицо обратиться с заявлением о пересмотре решения по этим основаниям в порядке ст. 396 ГПК РФ. И лишь тогда, когда будет установлено, что эти обстоятельства не были известны выбывшему из процесса лицу и у него самого было право на обращение в суд, можно дать положительный ответ на вопрос о праве правопреемника требовать от суда пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Напротив, когда указанные условия отсутствуют, отсутствует и право правопреемника на возбуждение данного производства по рассмотрению дела ввиду открытия новых обстоятельств.

Встречаются случаи, когда с просьбой о пересмотре одного и того же решения одновременно обращается несколько лиц. Представляется, что для этих случаев целесообразно предусмотреть в законе совместное рассмотрение заявленных требований, если в них содержится просьба о пересмотре одного и того же постановления со ссылкой на одинаковые или на различные вновь открывшиеся обстоятельства или на различные доказательства, подтверждающие одни и те же основания пересмотра. Это будет способствовать принципу процессуальной экономии, даст возможность с большей пользой (полнотой) установить существенные обстоятельства для дела и правильно решить вопрос об отмене соответствующего судебного постановления. Такой порядок, несомненно, даст возможность и более квалифицированно затем рассмотреть все дело по существу с учетом требований всех заинтересованных лиц.

Особенности рассмотрения и разрешения судом дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных государственных или муниципальных служащих.

Конституция РФ гласит, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В Конституции нет ограничений для судебного обжалования и указано, что можно обжаловать не только действия, но и реше­ния, а также бездействие. Уточнено название субъектов, чьи ре­шения, действия (бездействие) могут быть обжалованы.

К действиям, подлежащим судебному оспариванию, относят коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: 1) нарушены права или свободы гражданина; 2) созданы препят­ствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; 3)на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Например, в суд могут быть обжалованы: отказ в выдаче визы на выезд за границу; решение государственных органов или ор­ганов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин и сборов.

Если гражданин считает, что нарушены его права и свободы. он вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган госу­дарственной власти, орган местного самоуправления, к должност­ному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Подсудность заявлений. Заявление подается в суд с учетом правил родовой подсудности (ст. 24—27 ГПК). Законом предус­мотрена альтернативная территориальная подсудность — заяв­ление может быть подано гражданином в суд по месту его жи­тельства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, действия ко­торого оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государ­ственную тайну, оспаривается в соответствующем суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

Заявление военнослужащего, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа военного управления или командира (началь­ника) воинской части, подается в военный суд (ст. 254 ГПК).

Вышестоящие в порядке подчиненности государственный орган, общественная организация, должностное лицо обязаны рассмот­реть заявление в месячный срок. Если гражданину в удовлетворе­нии заявления отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с заявлением в суд.

Заявление может быть подано гражданином, права или свобо­ды которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина — надлежаще управомоченным представи­телем общественной организации, трудового коллектива.

Имеется несколько специальных норм, создающих благопри­ятные условия гражданам для обращения в суд: а) гражданин может выбирать административную или судебную форму защиты прав и свобод; б) он определяет по своему усмотрению суд (аль­тернативная подсудность) для рассмотрения его заявления, за исключением случаев подачи заявления на действия органов во­енного управления и отказа в разрешении на выезд из РФ.

Для обращения в суд устанавливается: три месяца со дня, ког­да гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехместного срока обращения с заявлением не яв­ляется для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предва­рительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебной практике возникают трудности рассмотрения и разрешения дел в случае, когда государственный орган, чьи дей­ствия обжалуются, ликвидированы, реорганизованы либо долж­ностное лицо в прежней должности не работает. Если к моменту рассмотрения жалобы должностное лицо, дей­ствия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответству­ющего органа (организации), к компетенции которой относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.

Решение суда и его реализация. Суд, признав заявление обо­снованным, выносит решение об обязанности соответствующих органа государственной власти, должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Установив, что обжалуемые действия были совершены в соот­ветствии с законом, в пределах полномочий органа государствен­ной власти, должностного лица, права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетво­рении заявления.

Решение суда по заявлению направляется для устранения до­пущенных нарушений закона руководителю органа государствен­ной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, действия которых были оспорены, либо вышестоящему в порядке под­чиненности органу, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: