РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В КОНЦЕ XVI в.

 

Отмена опричнины вовсе не означала отказа от террора, как универсального средства разрешения внутриполитических проблем. Топор палача был отложен лишь на время. Уже в 1573 г. казни возобновились. Погибли воеводы, участники сражения под Серпуховом, и видные члены «государева двора» князья М. И. Воротынский, Н. Р. Одоевский и др. В 1575 г. последовало кратковременное «царствование» касимовского хана, царевича Симеона Бекбулатовича, при котором «оставивший» престол Иван Васильевич превратился в «Иванца Московского». До сих пор остаются спорными причины столь странной перемены, совершенной по воле царя. По одной из версий, суеверный Иван пытался тем самым обмануть судьбу — предсказание, согласно которому в 1575 г. должен был умереть обладатель царского престола. В самом деле, едва прошел срок, как Симеон был смещен и отправлен на удел в Тверь.

В 1581 г. в припадке слепой ярости царь убивает своего сына Ивана. Иван IV, проливший столько крови ради утверждения «истинного самодержавства», лишился возможности передать власть в руки дееспособного наследника. Царевич Федор, наследник Ивана Грозного, не отличался силой воли и, по отзывам современников, «мало имеет собственного ума».

Неудачи последних лет и убийство сына вызвали в Иване душевный надлом. Некогда столь убежденный в своей богоизбранности, он усомнился в благорасположении к нему Бога. Позднее раскаяние приходит к царю. Он прекращает репрессии, составляет синодики с именами погибших. Тем не менее тираническое самодержавие торжествовало. «Хотя всемогущий Бог и наказал русскую землю так тяжело и жестоко* что никто описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей... его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один и правит: все, что ни прикажет, — все исполняется, и все, что запретит, — действительно остается под запретом.

 

Никто ему не перечит», — замечал немец Штаден, успевший послужить Ивану IV в опричниках.

Душевные муки и многолетнее распутство окончательно подрывают здоровье Ивана. В свои 54 года он выглядел дряхлым стариком. 18 марта 1584 г. царь умирает, не приходя в сознание.

Смерть царя вызвала политический кризис. Единство в созданном по воле Ивана регентском совете при неспособном к самостоятельному правлению Федоре Ивановиче длилось недолго. Развернулась упорная борьба. Большим влиянием пользовалась княжеско-боярская знать во главе с Шуйскими, они претендовали на власть, опираясь на знатность рода. Им противостояли худородные деятели особого «двора» и фавориты покойного государя (Б. Вельский), стремившиеся сохранить свои позиции при Федоре Ивановиче. Влиятельной была и группировка Годуновых — Романовых, сильная своими родственными связями с царем. Она и взяла верх, постепенно оттеснив от трона всех соперников.

Со смертью в 1586 г. главы клана Романовых, боярина Н. Р. Юрьева, упрочилось положение царского шурина Б. Годунова. Вскоре он получил высший дворовый чин конюшего и стал официально признанным правителем государства. Обеспокоенные возвышением Годунова Шуйские попытались развести царя Федора с бездетной царицей Ириной, сестрой Годунова. Но прочные позиции при дворе и приязнь царя Федора позволили Годунову перехватить инициативу и расправиться с оппозицией. И. П. Шуйский был отправлен в ссылку, а затем убит. Победила группировка старомосковских боярских родов, которая связывала свое служебно-местническое положение с государевой службой и близостью к престолу.

Борис Годунов — человек, безусловно, умный, честолюбивый и талантливый, он сформировался в эпоху, когда для того, чтобы просто выжить, надо было, не разбираясь в средствах, бороться с противниками и одновременно пресмыкаться и угождать Ивану IV. Годунов вынес из этой суровой жизненной школы понимание высокой себестоимости власти и готовность вести за нее борьбу, пренебрегая правилами и нормами. Эта неразборчивость пагубно отразилась на судьбе Бориса, не сумевшего до конца отказаться от привычных способов борьбы даже после избрания на престол.

Став правителем государства, Годунов приложил огромные усилия, во-первых, для укрепления своей власти, во-вторых, для преодоления кризиса в России и упрочения ее пошатнувшихся позиций. Шурин царя избавился от опасных противников. Расставив в большинстве приказов своих людей, он контролировал органы центральной исполнительной власти. Появились у Годунова сторонники и в Боярской думе, аристократическая часть которой настороженно относилась к правителю.

Принятые при Годунове законы улучшили положение дворянства. Большое внимание уделяется укреплению рубежей государства. На юге продолжалось строительство засечной черты, призванной остановить набеги крымских татар. С этой же целью в районе Дикого поля возводятся города-крепости — Орел, Курск, Воронеж,

 

Дивны, Елец и др. Со временем они станут опорными пунктами колонизации и дальнейшего продвижения в черноземные районы. а 80—90-е годы заселяются основанные в Поволжье городки.

Учитывая состояние страны, Годунов стремился проводить миролюбивую политику. При Федоре Ивановиче произошло лишь кратковременное столкновение со Швецией в 1590—1593 гг. По Тявзинскому миру 1595 г. удалось вернуть ранее утраченные новгородские пригороды Ивангород, Ям, Копорье, а также Корелу. Однако шведы по-прежнему контролировали русскую внешнюю торговлю на Балтике.

По общепринятому мнению, именно в последней четверти XVI столетия в положении земледельцев произошли столь важные перемены, что приходится говорить об установлении в России крепостного строя.

История крепостничества и крепостного права — тема, традиционная для отечественной науки. При наличии множества мнений в досоветской историографии существовали две основные теории происхождения крепостного права — указная и безуказная. Возникновение первой связано с именем В. Н. Татищева, он первым обнаружил Судебник 1550 г. и указ 1597 г. о пятилетнем урочном сыске беглых крестьян. Сопоставление двух памятников давало основание утверждать, что крестьяне были законодательно прикреплены к земле указом 1592 г. Правда, сам поиск указа не увенчался успехом.

В первой половине XIX в. было запрещено обсуждать крепостное право даже в историческом аспекте. Лишь в канун Великих реформ ученые получили возможность обратиться к изучению этой проблемы. Б. Н. Чичерин выступил автором теории государственного закрепощения и раскрепощения сословий, согласно которой необходимость в исполнении определенных государственных повинностей привела к постепенному закрепощению всех слоев населения. При этом «крепость» сословий зависила от характера повинностей. Первыми были «закрепощены» служилые сословия — выполняя ратную повинность, они при этом в силу своего занятия сохранили свободу передвижения. В конце XVI в. возникла потребность закрепощения — прикрепления к земле — крестьян, основного «податного класса». Подход Чичерина предполагал равное отношение власти ко всем сословиям и абсолютизировал лишь одну сторону деятельности государства — быть социальным регулятором.

Б. Н. Чичерин предложил лишь общую схему закрепощения в рамках указной теории. С. М. Соловьев на фактическом материале обосновал ее и включил в общеисторический процесс. Он связывал возникновение крепостного права с обширностью русского государства и острым «недостатком рабочих рук при... обилии земли». Но уже в середине, XIX столетия было предложено иное объяснение. М. П. Погодин, отрицая существование закона об отмене Юрьева Дня, утверждал, что крепостное право возникло помимо государства, в ходе самой жизни. Любопытно, что ранее близкую мысль высказывал известный государственный деятель М. М. Сперанский,

 

согласно которому «закрепощение основывалось сперва обычаем а потом законом». Однако потребовались мастерство и талан? В. О. Ключевского, чтобы эти наблюдения выстроились в теории безуказного закрепощения крестьянства. По Ключевскому, крепостное право сложилось постепенно, в результате роста крестьянской задолженности, без участия государства. Позднее последователи известного историка дополнили экономический фактор закрепощения (задолженность) обычаем — институтом старожильства. В итоге безуказная теория получила широкое признание.

Открытые в конце XIX — начале XX в. документы о заповедных летах вновь побудили часть историков вернуться к указной теории закрепощения. При всей фрагментарности найденного материала новые источники поколебали основы безуказной концепции и прежде всего положение о пассивной роли власти в формировании крепостничества.

Советская историография, исходя из утвердившихся методологических посылок, безусловно, предполагала участие феодального государства — орудия классового господства — в утверждении крепостничества и крепостного права. Само же становление крепостного права как крайнего юридического выражения внеэкономического принуждения, свойственного феодальной формации, рассматривалось в неразрывном единстве с генезисом феодализма как длительный процесс. Отсюда во многих работах по истории крепостного права начальная точка отсчета — времена Киевской Руси.

Интерес к социально-экономической тематике, характерный для советской исторической науки, вызвал появление большого числа исследований по истории крестьянства и крепостного права. Удалось даже обнаружить новые документы с известиями о запрещении выхода крестьян новгородских пятин. Однако попытка на их основе реконструировать указ 1592—1593 гг., который запрещал выход и утверждал крестьянскую крепость во всероссийском масштабе, в силу недостаточности аргументов не получила широкого признания.

В настоящее время продолжается поиск не только источников, способных пролить дополнительный свет на историю закрепощения, но и новых подходов к самой теме, преодолевающих ограниченность ее сугубо классового осмысления. Сам процесс закрепощения в конце XVI столетия многие исследователи связывают с хозяйственным разорением, с последствиями опричнины и Ливонской воины. Мотивом правительственной деятельности в крестьянском вопросе был фискальный интерес: сократившиеся финансовые поступления привели к ограничению свободы податного населения, которое разными способами, в том числе переходами и побегами, избегало фискального гнета. Правительство попыталось преодолеть социально-экономические проблемы традиционными методами. В начале 80-х годов началось описание земель с целью упорядочить налоговое бремя. На время описания вводился запрет (заповедь) на крестьянский выход в Юрьев день — «заповедные лета». Действие «заповедных лет» было распространено и на посады Стремление правительства «закрепить»

 

земледельцев отвечало и интересам провинциального дворянства. Ограниченное в возможностях, оно остро реагировало на крестьянские выходы, которые все более приобретали характер сманивания и вывоза земледельцев, предоставления им разного рода льгот. Крупные церковные и светские землевладельцы имели здесь преимущества перед мелкопоместным служилым людом. Однако уходили в прошлое времена, когда в социальной политике правящие круги могли себе позволить равнодушное отношение к коренным интересам помещиков, составляющих основу поместной армии. Государству нужны были меры, способные защитить интересы дворянства и «службы». Выход был найден в дальнейшем утверждении крепостничества, которое в конечном счете отражало социально-экономическую неразвитость страны. При скудности ресурсов государство просто не имело иных альтернатив организации «государственной службы» и обеспечения помещиков.

Дворянские чаяния совпали с устремлениями государства и вызвали к жизни крепостнические акты, навсегда запретившие крестьянские переходы. Правда, по-прежнему не все ясно в законотворческой деятельности правительства. Большинство исследователей связывают время появления запрета на переходы с переписью начала 80-х годов. В литературе остается предположение, что около 1592—1593 гг. появился указ, отменявший Юрьев день (говорят даже о его общегосударственном характере). Указ 1597 г. об урочных летах — пятилетнем сроке сыска беглых крестьян — уже исходил из факта прикрепления крестьян к земле. Сами урочные лета, по всей видимости, первоначально имели значение чисто техническое — они должны были стимулировать помещика под угрозой утраты владельческих прав к поиску беглого крестьянина-тяглеца.

Крепостническое законодательство конца века — важный этап в истории крепостного права. Земледельцы прикреплялись прежде всего к земле, а не к ее владельцу. Запрет перехода относился к главе семьи, дворовладельцу, имя которого фиксировалось в писцовых книгах. Иными словами, далеко не все в крестьянской семье утрачивали возможность ухода к новому помещику.

В 1597 г. ограничены были права и других категорий зависимого населения — кабальных холопов. Отныне они не получали освобождения после уплаты долга и оставались в холопстве до смерти владельца. Служившие по «вольному найму», «добровольные холопы», после полугода службы также превращались в холопов и уже не могли в одностороннем порядке разорвать зависимость. Законодательство свидетельствовало о возрастании ценности рабочих рук и стремлении землевладельцев любыми средствами закрепить их за собой. Но главное, в обществе выстраивались отношения, основанные на всеобщей, несвободе, разных типах зависимости.

При Годунове была предпринята попытка провести так называемое посадское строение. «Черные» посадские люди, скрывавшиеся от тягла в привилегированных частновладельческих «белых слободах» (освобожденных от податей и служб), насильственно возвращались на прежнее местожительство.

 

Так правительство защищало свои фискальные интересы и интересы посадского мира — общины.

Важным событием стало учреждение в 1589 г. патриаршества Зависимость русской православной церкви от константинопольской в XVI в. носила номинальный характер. После падения Константинополя русские с подозрением смотрели на восточное благочестие, считая, что греки под владычеством турок «пошатнулись в вере»' тогда как отечественная церковь полностью сохранила верность «большому православию». В отличие от остальных православных народов, пребывавших под чужеземным гнетом, русская православная церковь не утратила царства, несомненного свидетельства Божьей благодати. Такой взгляд укреплял мессианские представления об особой роли русской церкви и государства в охранении и распространении истинной веры и, естественно, питал стремление к обретению полной независимости. Греки не разделяли чаяний русских людей. Потребовалась помощь светской власти, чтобы преодолеть их сопротивление. Первым патриархом был избран сторонник Годунова митрополит Иов.

Утверждение патриаршества отразило возросшее значение русской церкви в православном мире. Вместе с тем русская церковь все более превращалась в церковь национальную, сближаясь с государством. Не случайно с ее деятельностью окажутся тесно связанными процессы формирования национального самосознания.

В 1591 г. в Угличе погиб царевич Дмитрий, последний сын Ивана Грозного. Расследование, которое возглавил В. И. Шуйский, заключило, что, страдая «падучей» (эпилепсией), отрок «сам себя поколол ножом». Вскоре появились слухи о том, что Годунов повинен в организации убийства царевича. Вопрос этот за недостаточностью источников до настоящего времени остается окончательно невыясненным. Однако определенно можно сказать, что гибель царевича Дмитрия обернулась к пользе Бориса.

В 1598 г. умер бездетный царь Федор Иванович. Пресеклась династия Рюриковичей. Началась острая борьба за престол. На этот раз Годунов столкнулся со своими недавними союзниками Романовыми, клан которых возглавил боярин Ф. Н. Романов (отец первого Романова, царя Михаила Федоровича). Годунов имел преимущества перед своими соперниками: в Боярской думе, государевом дворе и приказах находились сторонники Бориса, обязанные ему своим выдвижением и опасавшиеся перемен. В его руках сосредоточено было управление государством. Наконец, Годунов опирался на поддержку патриарха Иова.

В 1598 г. Земский собор избрал Бориса царем. На престол вступил талантливый и опытный политический деятель, бывший в курсе всех государственных дел. Вместе с тем Годунов прошел школу опричнины; неразборчивый в средствах, он скоро обнаружил «недостаток нравственного величия», согласно историку С. М. Соловьеву.

Печать выборности сильно стесняла нового государя. Он попытался добиться консолидации господствующего класса вокруг своего трона, помириться — на основе безусловного признания легитимности династии — с недавними соперниками.

 

Но ему не удалось избавиться от оппозиции в кругах знати.

В 1600—1601 гг. царь расправился с Романовыми и их сторонниками. Глава партии, Федор Никитич, был насильно пострижен под именем Филарета в монахи и отправлен в монастырь. Опала Романовых, носившая отчасти превентивный характер, не принесла успокоения.

Правительственный курс Бориса складывался в условиях крайне неблагоприятных. Росла социальная и политическая напряженность. Хозяйственную стабилизацию 90-х годов прервал неурожай 1601—1603 гг. Светские и духовные феодалы спешили нажиться на народном бедствии. Не отставали от них и корыстные приказные, что привело к озлоблению низов общества.

Размеры бедствия побудили царя Бориса частично разрешить крестьянский переход. В 1601 и 1602 гг. появились указы, по которым земледелец мог покинуть помещика по своей воле, спасаясь от голода и притеснений — «налог и продаж». Восстановленный выход касался помещичьих крестьян и не затрагивал крупные владельческие и монастырские земли из-за опасения, что именно сюда устремится поток обездоленных хлебопашцев. Годунов старался не допустить разорения основной массы служилых людей. Однако эти меры не могли радикальным образом поправить ситуацию. Кризис углублялся.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: