РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ МЕСТНОГО УПРАВJIЕИИЯ

Вопрос о местном управлении возник в конце 50-х годов в связи с подготовкой крестьянской реформы. 27 марта 1859 г. при Мини­стерстве Внутренних дел была создана под председательством Н. А. Милютина комиссия для разработки Закона «О хозяйствен­но-распорядительном управлении в уезде». В нее вошли образован­ные и либерально настроенные Чиновники Министерств внутренних дел, Юстиции и государственных имуществ. Комиссии предписывалось, чтобы проектируемые органы местного управления не выходили за рамки чисто хозяйственных вопросов местного зна­чения. В апреле 1860 Г. Милютин представил Александру II Подготовленный комиссией Проект «временных правил» о местном управлении, которое строилось по принципу выборности и бессос­ловности. Но в апреле 1861 г. Милютина и Министра Внутренних дел С. С. Ланского, обвиненных в либерализме, под давлением реакционных придворных Кругов уволили в отставку. Новый министр внутренних дел Л А. Валуев, назначенный и председателем комиссии по подготовке реформы местного управления, был изве­стен своими консервативными взглядами и стоял на позиции защиты корпоративных прав дворянства. Однако он не решался пойти на ликвидацию основных принципов земской реформы, подготовленной комиссией Милютина, - выборности и бессослов­ности, а лишь изменил систему выборов в земские учреждения, которая давала преимущество дворянам-землевладельцам и круп­ной буржуазии и существенно ограничивала представительство основной массы населения - крестьянства, совсем устраняла от участия в выборах рабочих и ремесленников.

Подъем общественно-демократического движения в стране за­ставил самодержавие пойти даже дальше тех задач, какие оно ставило ранее перед комиссией Милютина. Валуеву было поручено в связи с реформой земских учреждений подготовить также и проект «нового учреждения Государственного совета». По этому проекту предполагалось при Государственном совете учредить «съезд зем­ских гласных» из представителей губернских земств и городов для предварительного обсуждения некоторых законов перед внесением их на обсуждение в Государственный совет. Главные начала этой реформы Валуев представил императору в Феврале 1862 г. Импера­тор в принципе одобрил их и передал на обсуждение в Совет министров. В начале июня 1862 г. проект был опубликован и передан на дальнейшее обсуждение в дворянские собрания. Но к этому времени обстановка в стране существенно изменилась. Революци­онная волна была отбита, и самодержавие отказалось от своего намерения допустить «представителей населения к участию в зако­нодательстве., решив ограничиться лишь учреждением органов местного управления на уровне губернии и уезда. Наряду с этим

было решено также отказаться и от проектируемой низшей земской единицы - волостного земства.

К Mapтy 1863 г. проект «Положения о губернских и уездных земских учрежденuяx» был подготовлен. После обсуждения его в Государст­венном совете он был утвержден 1 января 1864 г. Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреж­дения состояли из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ).

И те и другие избирались на трехлетний срок. Члены земских собраний получили название «гласных» (имевших право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских - от 15 до 100. Уездные и губернские управы состояли из 4-6 членов.

Выборы в уездные земские собрания проводились на трех избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на три курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили все землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, а также лица, обладавшие другой недвижимой собственностью стоимостью не менее чем 15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше 6 тыс. руб. Владевшие не менее 10 десятин земли объединялись в группы с совокупным владением не менее 200 десятин, и от каждой такой группы избирался представитель в избирательный съезд по первой курии. При формально бессословном характере указанного имущественного ценза первую курию представляли преимущест­вено землевладельцы-дворяне и торгово-промышленная буржуа­зия. Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом свыше 6 тыс. руб., а также владельцы городской недвижимостью (в основном домовладельцы) стоимостью не менее чем 500 руб. в небольших и 2 тыс. руб. в крупных городах. Вторая курия была представлена главным образом городской буржуазией. По этой курии могли баллотироваться дворяне и духовенство, если они имели в городах недвижимость по установленной оценке.

Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей, не предусматривавшей имущественного ценза, многосте­пенными: сначала сельский сход выбирал представителей на воло­стной сход, на котором избирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание.

Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее Состоятельных и «благонадежных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских и волостных сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Кроме того, по третьей курии предоставлялось право баллотироваться только местным дворянам и духовенству, если они проживали в сельской местности и не обладали имущественным цензом, позволявшим им баллотироваться по первой курии. Важно отменить, что по первой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что, несмотря на декларируемую всесословность земств, на деле обеспечивало в них преобладание поместного дворянства. Об этом свидетельствуют

данные по социальному составу земских учреждений за первое трехлетие их существования (1865-1867): в уездных земских собра­ниях дворяне составляли тогда 42%, крестьяне _ 38%, купцы _ 10%, духовенство - 6, 5%, прочие - 3, 5%; в уездных земских управах дворян было 55, 5%, Крестьян -31%, Купцов, духовных лиц и прочих -13, 6%. Еще большим было преобладание дворян, в губернских земских учреждениях: в губернских земских собраниях дворяне составляли 74%, крестьяне -10%, прочие -15%, а в губернских земских управах дворяне составляли уже 89, 5%, Кресть­яне - 1, 5%, прочие - 9%.

Согласно «Положению» о земстве председателями уездного и губернского земских собраний становились уездный и губернский предводители дворянства. Председатели управ избирались на зем­ских собраниях, при этом председателя уездной управы утверждал в должность губернатор, а губернской - министр внутренних дел.

Ежегодно в течение нескольких дней декабря проводились сессии земских собраний. В случае необходимость гласные созы­вались и на внеочередные сессии. Заседания были открытыми, и на них мог присутствовать всякий желающий. Гласные земских собраний никакого вознаграждения не получали. Члены управ работали постоянно и получали годовое жалованье: 600 руб.­ председатель управы и по 500 руб.- ее члены. Реально всеми делами в земстве заправляли земские управы через посредство разных комитетов и комиссий.

На жалованье у земств по найму содержались земские врачи, учителя, страховые агенты, техники, статистики и прочие земские служащие, имевшие профессиональную подготовку. Они составля­ли так называемый «третий элемент» в земстве (первым считались гласные земских собраний, вторым - члены земских управ). К началу ХХ в. общая численность служащих по найму в земстве составляла около 85 тыс. человек. На содержание земских учреж­дений и наемных служащих, на ведение хозяйственно-администра­тивных дел были установлены земские сборы с населения. Земство получало право облагать сбором в размере 1 % с доходности земли, торгово-промышленных заведений, а также с земледелия и промыс­лов крестьян. На практике основная тяжесть земских сборов ложи­лась на крестьянство. Для учета экономического положения населения с конца 60-х годов стали периодически проводится земские подворные переписи.

Земства вводились только в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из 78 губерний России «Положе­ние» о земских учреждениях 1 января 1864 г. распространялось на 34 губернии (менее их половины). Земская реформа не распрост­ранялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, в которых не было или почти не было дворянского землевладения, а также на национальные окраины России - остзейские губернии (здесь было свое местное управление, подчинен­ное немецким баронам), Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину (в этих регионах среди землевладельцев преобладало польское дворянство), а также на Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Но и в тех 34 губерниях, на которые распростра­нялся закон о земствах, земские учреждения вводились не сразу. К началу 1866 г. они были введены в 19 губерниях, к 1867 Г.- еще в 9, а в 1868-1879 гг.- В остальных 6 губерниях. Таким образом, введение земств растянулось на 15 лет.

Всего предполагалось избрать в 34 губерниях 13 тыс. гласных. Реально было избрано 11, 5 тыс., половину их составили гласные первой курии, чем было обеспечено преобладание в земствах дво­рянства.

Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфе­ра деятельности земств ограничивал ась исключительно хозяйствен­ными вопросами местного значения. В ведение земству отдавались устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное стра­хование, продовольственное дело, даже постройка церквей и содер­жание тюрем и домов для умалишенных. Впрочем, Исполнение земствами хозяйственно-административных функций рассматривалось самим правительством даже не как право земств, а как их обязанность: ранее этим занималась уездная и губернская администрация, а теперь заботы о Местных делах и расходы на них перекладывались на земства. Члены и служащие земств привлекались к судебной ответственности, если они выходили за рамки своей компетенции.

Земства находились под контролем центральной и местной власти - Министра внутренних дел и губернатора, которые имели Право приостанавливать любое Постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». Многие из постановлений земских собраний не могли вступить в силу без утверждения губернатора или Министра внут­ренних дел. Для выполнения своих Постановлений (например, для взыскания недоимок по земским сборам, требований исполнения натуральных земских Повинностей и т. п.) земства вынуждены были обращаться к земской полиции, не зависевшей 'от земств.

Но и в предписанных законом пределах Компетенция и деятель­ность земств все более ограничивались последующими законодательными актами и правительственными распоряжениями. Уже в 1866 г. последовала серия Циркуляров Министерства Внутренних

дел и «разъяснений» Сената, которые предоставляли губернаторам право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, если губернатор признал его «неблагонадежным».. Земских Служащих ставили в полную зависимость от местной администрации, ограничивали возможности земств облагать сбора­ ми торговые и промышленные заведения, что существенно подры­вало Финансовое Положение земств. В 1867 г. были запрещены контакты между земствами, взаимная информация о Принятых решениях, а также Публикация отчетов о земских собраниях без разрешения губернатора. Председателей земских собраний обязы­вали закрывать их заседания, если в них поднимались вопросы, «Не согласные с законом». Правительственные указы и Циркуляры Министерства Внутренних дел за 1868-1874 г. ставили земства в еще большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний.

Однако, несмотря на эти ограничения и стеснения, земства сыграли огромную роль в решении местных хозяйственных и куль­турных вопросов: в организации мелкого кредита путем образования крестьянских ссудо-сберегательных товариществ, в устройстве почт,

в дорожном строительстве, в развитии страхования, в медицинской и ветеринарной помощи на селе, в деле народного просвещения. К 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, а за полвека своей деятельности земства открыли 28 ты.. школ. За это время в земских школах получили образование до 2 млн. крестьянских детей. Земства подготовили за свой счет 45 тыс. учителей и значи­тельно подняли материальный и общественный статус народного учителя. Земские школы считались лучшими. По образцу их стали действовать и школы Министерства народного просвещения. Ме­дицинские учреждения на селе, хотя еще малочисленные и несо­вершенные, целиком были созданы земствами. На средства земств были организованы фельдшерские курсы специально для села. Земские врачи стали проводить на селе оспопрививание. Они предотвратили распространение ряда эпидемических заболеваний. Благодаря их усилиям показатель смертности среди крестьян со­кратился с 3, 7 до 2, 8% (в расчете на 100 человек).

Велика была роль земств в статистическом изучении народного хозяйства, в первую очередь, крестьянского земские статистики применяли новейшие достижения статистической науки, а их об­следования имели важное не только прикладное, но и научное значение. Российская земская статистика считалась лучшей в мире по богатству, точности и ценности собираемых ею сведений. И поныне изучение экономки пореформенной России невозможно без привлечения ее материалов.

Таким образом, земства, хотя и ограниченные в правах, показали свою жизнеспособность, приспособленность к местным условиям и требованиям жизни. Вопреки законодательным запретам земства превратились в очаги общественной деятельности либерального дворянства. Возникновение в 70-80-х годах XIX в. земского либе­рально-оппозиционного движения, с которым вынуждено было считаться правительство, стало важным фактором общественно-по­литической жизни страны.

На тех же началах, что и земская, проводилась городская реформа. Существовавшие с 1785 г. сословные органы городского самоуправления заменялись всесословными, избираемыми на ос­нове имущественного ценза.

20 июля 1862 г. последовало повеление Александра II приступить к разработке нового «Городового положения». В 509 городах были учреждены местные комиссии, которые занялись сбором сведений о состоянии городов и обсуждением вопросов управления город­ским хозяйством. Министерство. внутренних дел на основании сводки материалов этих комиссий составило в 1864 г. проект«Городового положения». Он сначала поступил в Кодификацион­ную комиссию, в которой находился до марта 1866 г., а затем был внесен для обсуждения в Государственный совет, где пролежал без движения еще два года. Подготовка городской реформы проходила уже в условиях заметного поворота к реакции. Поэтому правитель­ство затягивало проведение реформы, и ее проект неоднократно подвергался изменениям в сторону ограничения прав городского самоуправления. Лишь 16 Июня 1870 г. проект «Городского положе­ния» был утвержден Александром II и стал законом. По этому закону в 509 городах России вводились новые органы городского самоуправления - Городские думы, избираемые на 4 года. Городские думы в свою очередь избирали на тот же срок Постоянно действующие Исполнительные органы _ городские управы в составе городского головы, его «товарища» (заместителя) и нескольких членов. Городской голова являлся председателем как Городской думы, Так и Городской управы. Избирательным правом в органы городского самоуправления пользовались мужчины с 25-летнего возраста, обладавшие имущественным цензом плательщики городских налоговладельцы торгово-промышленных заведений, банков и Городских недвижимостей.

При этом быта Принята прусская система распределения городских избирателей на три «Класса» (курии) В зависимости от размеров уплачиваемых в городскую казну сборов. В первом «классе» находились наиболее Крупные плательщики, на долю которых Приходи­лась 1/3 общей Суммы этих налогов, в.о втором _ средние плательщики, уплачивавшие также 1/3 Городских налогов, в третьем - мелкие плательщики, уплачивавшие остальную треть налогов. Наряду с частными лицами избирательное право получали и ведомства -разные учреждения и общества, городские. церкви и монастыри, платившие сборы в Городской бюджет. Каждое из них выбирало в городскую думу по одному гласному. Рабочие, служащие, интеллигенция, Являвшиеся основным по численности насе­лением, но не имевшие собственности и поэтому освобожденные от уплаты налогов, устранялись от участия в самоуправлении.

Характерно, что чем Крупнее был город, тем меньшим становился удельный вес жителей, допускаемых к участию в выборах в город­ские думы. В городах, насчитывавших менее 5 тыс. жителей, избирательным правом пользовалось 10, 4% их числа; в тех, в которых числилось от 20 ты.. до 50 ты.. человек, -4%; в Москве избирательным правом пользовались 3, 4% жителей, а в Петербурге ­ лишь 1, 9%. Поскольку каждый разряд избирателей выбирал одина­ковое число гласных в думу, то оказывалось, например, что в Москве норма представительства от первой курии была в 8 раз выше, чем от второй, и в 40 раз выше, чем от третьей, а в Петербурге­ соответственно в 4 и 20 раз. Так обеспечивалось преобладание в Городской думе крупной буржуазии и дворян-домомадельцев. Го­родская дума Петербурга насчитывала 250 гласных, Москвы - 180, в провинциальных городах - от 30 до 72. Городской голова, изби­раемый Думой, утверждался в своей должности в крупных городах министром внутренних дел, а в мелких - губернатором. Городская дума подчинялась Сенату, однако губернатор следил за «законно­стью» ее постановлений.

Компетенция городского самоуправления, как и земского, была ограничена рамками чисто хозяйственных вопросов: благоустрой­ство городов, попечение о местной торговле и промышленности, общественное призрение (богадельни, детские приюты и пр.), здра­воохранение и народное образование, принятие санитарных и противопожарных мер. Бюджет Городской думы формировался из средств, получаемых от налогов и сборов с городской недвижимо­сти, торговых и промышленных заведений в размере 1 % их доходов, пошлинных сборов с проводимых в городе аукционов, а также от эксплуатации принадлежавших городу торговых рядов, бань, боен и частично из отчислений от казны. На эти средства, помимо расходов на собственно городские нужды, содержались полиция, городские тюрьмы, воинские казармы, пожарная охрана: на это тратилось в разных городах до 60% средств городского бюджета.

Расходы на благоустройство городов составляли 15% городского бюджета, на образование -13% и на медицину - около 1%. как и земства, городские думы не имели принудительной масти и для исполнения своих постановлений обязаны были прибегать к помощи полиции, им не подчиненной. По существу, реальная власть в городе принадлежала губернаторам и градоначальникам.

«Городовое положение» 1870 г. сначала было введено в 509 российских городах. В 1874 г. оно было распространено на города Закавказья, в 1875 г.- Литвы, Белоруссии и Правобережной Укра­ины, в 1877 г.- Прибалтики. Оно не распространялось на города Средней Азии, а также Польши и Финляндии, где действовало прежнее городское управление. Таким образом, «Городовое поло­жение» 1870 г. было распространено на 707 городов России, но реально было введено в 621 городе.

Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправ­ления, она тем не менее явилась крупным шагом вперед, поскольку заменила прежние сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имуще­ственного ценза. Они сыграли немалую роль в хозяйственно-куль­турном развитии пореформенного города.

 

 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

 

Подготовка судебной реформы началась в конце 1861 Г., когда Александр П поручил Государственной канцелярии приступить к разработке «Основных Положений преобразования судебной части в России». К Подготовке реформы были Привлечены видные юристы страны. Среди них важную роль играл С. И. 3арудный, под руководством которого были выработаны Основные начала судоустрой­ства и Судопроизводства. После их обсуждения в Государственном совете и одобрения в сентябре 1862 г. царем они были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам, а затем легли в основу разработки судебных уставов. для этого при Государственной канцелярии была образована специальная комиссия из трех отделений _ судоустройства, Уголовного и гражданского судопроизводства. В августе 1864 г. проекты судебных уставов были внесены в Государственный совет, одобрены им, а 20 ноября утверждены Александром II и получили силу закона.

Судебные уставы предусматривали бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех Сословий перед законом, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нем присяжных заседателей и адвокатов. Это явилось значительным шагом вперед по сравнению с прежним сословным судом с его безгласностью и канцелярской тайной, Отсутствием зашиты и бю­рократической Волокитой.

Вводились новые судебные учреждения - коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд (обычно в пределах губернии, которая составляла в этом отно­шении судебный округ), второй - судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и состоявшая из уголовного и граж­данского департаментов.

Принимавшие участие в судебном разбирательстве выборные присяжные заседатели устанавливали лишь Виновность или невиновность подсудимого, а меру наказания определяли в соответствии со статьями закона Судья и члены суда. Решения, принятые окруж­ным судом с участием Присяжных заседателей, считались оконча­тельными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые с участием Присяжных заседателей, могли быть обжалованы в Сенате только в случае нарушения законного порядка судопроизводства или обнаружения каких-либо Новых обстоятельств по делу. Сенат

имел право кассации (отмены или пересмотра) судебных решений.

Для этого в его составе учреждались кассационно-уголовный и кассационно-гражданский департаменты. Не решая дела по суще­ству, они передавали его на вторичное рассмотрение в другой суд либо в тат же суд, но с другим составом судей и присяжных заседателей.

Для разбора гражданских исков на сумму до 500 руб. и мелких правонарушений учреждался в уездах и городах мировой суд в составе одного судьи, без присяжных заседателей и адвокатов, с упрощенным делопроизводством. Он обеспечивал «скорое» реше­ние дел с учетом «местных условий». Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях, а в Москве, Петербурге и Одессе ­ городскими думами сроком на 3 года. В губерниях, где не было земств, мировые судьи назначались местной администрацией. Ми­ровым судьей мог быть избран (или назначен) только «местный житель», В возрасте не моложе 25 лет, «не опороченный по суду или общественному приговору», имеющий высшее или среднее образо­вание, «или прослуживший, преимущественно по судебной части, не менее трех лет». Кроме того, он должен был обладать имущест­венным цензом, вдвое превосходившим ценз избираемых в уездные земские гласные по первой курии.

Мировой судья был первой инстанцией, представлявшей собой мировой участок. Второй инстанцией являлся уездный съезд Мировых с участковых и некоторых «почетных» судей. Они избирали из своей среды председателя мирового съезда. В рамках уезда они составляли мировой уездный округ. Мировой судья мог приговаривать признанных виновными к денежному штрафу не свыше 300 руб., аресту до 6 месяцев или к заключению в тюрьму на срок не более одного года. Решения мирового судьи можно было обжаловать в уездном съезде мировых судей. Мировой суд, «скорый» В решении дел, без волокиты и материальных издержек, Пользовался популярностью у населения.

Председатели и члены судебных палат и окружных судов утвер­ждались императором, а мировые судьи - Сенатом. После этого они по закону не подлежали ни увольнению в административном порядке, ни временному устранению от должности. их можно было отстранить от должности лишь в случае привлечения к суду по обвинению в уголовном преступлении. Суд выносил решение о смещении их с должности.

Судебные устав 1864 г. Вводили институт присяжных поверенных' - адвокатуру, а также институт судебных следователей­ особых Чиновников судебного ведомства, которым передавалось изымаемое из ведения полиции производство предварительного следствия по уголовным делам. Председатели окружных судов и судебных палат должны были иметь Высшее Юридическое образо­вание. Членами этих судов назначались лица, Прослужившие «по судебной части» не менее трех лет; судебными следователями _ занимавшиеся судебной практикой не менее четырех лет; присяж­ные поверенные помимо высшего юридического образования дол­жны были иметь и пятилетний стаж судебной практики. В присяжные заседатели избирались лица, обладавшие определенным имущественным цензом и проживавшие в данной местности не менее двух лет. Присяжными заседателями не могли быть духовные лица, военные, учителя народных школ, а также «опороченные по суду».

Надзор за законностью действий судебных учреждений осуществлялся обер-прокурором Сената, прокурорами судебных палат и окружных судов. Они подчинялись непосредственно министру юстиции как генерал-прокурору. Прокуроры имели штат своих помощников - «товарищей Прокурора».

Судебными уставами 1864 г. впервые в России Вводился нота­риат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных Мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них Положения».

Действие судебных уставов 1864 г. распространялось только на 44 губернии России. Судебные уставы не распространялись на восточные окраины Европейской России. Новые судебные учреждения вводились не сразу. Помимо значительных средств для их учреждения требовалось еще время для подготовки необходимого штата профессиональных судебных чиновников. В1866 г. было образовано лишь два судебных округа - в Москве и Петербурге. К 1870 г. новые суды были введены в 23 губерниях. В остальных 21 губернии образование новых судов завершилось лишь к 1896 г.

В судебной реформе 1864 г. наиболее последовательно были осуществлены принципы буржуазного права. Тем не менее в новой судебной системе оставалось еще немало черт сословного суда. Так, сохранялись духовный суд по делам духовным и военные суды для военных. Высшие царские сановники - члены Государственного совета, сенаторы, министры, генералы - за совершенные ими пре­ступления подлежали Верховному уголовному суду, ибо на них не распространял ась юрисдикция судебных округов и палат. Последу­ющие узаконения вносили другие отступления от принципов бур­жуазного права. С 1866 Г., когда новые судебные учреждения лишь начали вводиться, последовали различные изъятия, «дополнения» И «разъяснения», ограничивавшие сферу их деятельности. В 1866 г. судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов: они обязаны были являться к губернатору по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям». С 1867 г. вместо следователей стали назначать «исправляющих должность следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся. Суще­ственным средством давления на судей было право министра юстиции перемещать их из одного судебного округа в другой.

Закон 1871 г. передал производство дознания по политическим делам жандармерии, а с 1878 г. значительная часть политических дел изымалась из ведения судебных палат и передавалась военным судам. В 1872 г. было создано Особое присутствие Правительству­ющего Сената - специально для рассмотрения дел по политиче­ским преступлениям. Закон 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний и освещение их в печати. В 1889 г. был упразднен и мировой суд (восстановлен в 1912 г.).

В связи с подготовкой судебной реформы была проведена и такая важная мера, как отмена телесных наказаний. Изданный 17 апреля 1863 2. закон отменял по приговорам гражданских и военных судов публичное наказание плетьми, шпицрутенами, «кошками» (плети с несколькими просмоленными концами), клей­мение. Однако телесные наказания все же окончательно не отме­нялись: они сохранялись для податных сословий (до ста ударов розгами взамен ареста в смирительном или рабочем доме) и для крестьян по приговорам волостных судов. Применялись розги к штрафным солдатам и матросам, ссыльным и заключенным в арестантские отделения.

 

ФИНАНСОВЫЕ РЕФОРМЫ

 

Расстройство финансов в ходе Крымской войны настоятельно потребовало упорядочения всего финансового дела. Проведение в 60-х годах XIX в. серии финансовых реформ было направлено на централизацию финансов и коснулось, главным образом, аппарата

финансового управления. Здесь большую роль сыграл Видный финансист, государственный контролер В. А Татаринов, ранее спе­циально изучавший финансовое дело в Европе. Указом 31 мая 1860 г. «для оживления промышленности и торговли» был учрежден Государственный бате, которому передава­лись вклады упраздняемых кредитных учреждений - Заемного и Коммерческого банков, Сохранной казны и приказов общественного призрения. Государственный банк получил преимущественное право кредитования торговых и промышленных заведений. Разра­ботанные Татариновым предложения по централизации финансо­вого дела и упорядочению государственного бюджета легли в основу закона 1862 Г., по которому единственным ответственным распоря­дителем всех доходов и расходов стало Министерство финансов, а

не каждое ведомство, как это было ранее. Смета доходов и расходов государственного бюджета отныне ежегодно проходила через Госу­дарственный совет. Представлявшая до этого государственную тай­ну роспись доходов и расходов стала публиковаться для всеобщего сведения, что укрепило доверие к государственным финансам.

Деятельность Министерства финансов была подотчетна Государст­венному контролю. Указом 21 декабря 1864 г. Государственный контроль был преобразован: ему была придана большая самостоятельность. Во всех губерниях были учреждены контрольные палаты, не зависевшие от местной администрации и подчинявшиеся только государственному контролеру. Они ежемесячно проверяли расходы всех местных учреждений.

Еще с 1859 г. работала Податная комиссия для упорядочения и уравнения прямых налогов. Она собрала и издала огромное коли­чество ценных статистических сведений по всем отраслям народ­ного хозяйства. На основе собранных ею данных в 1870 г. был введен

государственный налог на землю в размере от 0, 25 до 10 коп. с десятины (в зависимости от ценности угодий).

Была отменена система откупов, при которой большая часть косвенных налогов шла не в казну, а в карманы откупщиков. Старая, характерная для Феодально-крепостнического государства практика отдачи на откуп частным лицам сбора с населения косвенных налогов на соль, табак, вино и пр., сопровождавшаяся многочис­ленными злоупотреблениями и вымогательствами откупщиков, бы­ла особенно тяжела и ненавистна народу. В 1858-1860 гг. по стране прокатилась волна массовых выступлений против винных откупов, охватившая 32 губернии. Начавшись с коллективных отказов поку­пать вздорожавшее в три раза вино, протест вылился в повсеместный разгром питейных заведений. Под непосредственным влиянием этих событий правительство вынуждено было принять в 1860 г. закон, по которому откупная система с 1 января 1863 г. повсеместно отменялась и заменялась акцизной системой: продажа вина объяв­лилась свободной, но облагалась особым акцизным сбором, взима­емым созданными для этого государственными акцизными учреждениями.

Однако эти меры, несомненно благоприятствовавшие экономи­ческому развитию пореформенной России, не меняли общей со­словной направленности финансовой политики правительства. Основная тяжесть налогов и сборов по-прежнему лежала на подат­ном населении. Сохранялась старая, введенная еще Петром I, подушная подать для крестьян (для мещан она с 1863 г. была заменена налогом на недвижимое имущество). Бывшие помещичьи, удельные и государственные крестьяне несли на себе всю тяжесть оброчных и выкупных платежей - по сути дела феодальных повин­ностей.

Подушная подать, оброчные и выкупные платежи в 60-70-х годах составляли свыше 25% государственных доходов, однако основная часть их (более половины) собиралась в виде косвенных налогов, которые преимущественно выплачивало также податное население. Более 50% расходов в государственном бюджете шло на содержание армии и аппарата управления, До 35% - на погашение процентов по государственным долгам, выплату субсидий помещи­кам и промышленникам. Расходы на образование, медицину, при­зрение составляли лишь около 1/10 государственного бюджета.

 

РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕЧАТИ

Потребности промышленности, торговли, транспорта, сельско­го хозяйства, внедрение в эти отрасли машинной техники повели­тельно требовали расширения народного образования. Самоосуществление реформ в сфере управления, суда, военного дела и т. д. было невозможно без развития сети общеобразовательных и специальных учебных заведений. Разумеется, все формы народного образования, объем и содержание преподаваемых дисциплин всегда строго регламентировались и находились под контролем соответст­вующих правительственных учреждений. Народное образование всегда рассматривалось как важный инструмент воспитания народ­ных масс в духе преданности «вере, царю и Отечеству». Большое внимание на разработку реформ в области просвещения и печати оказал общедемократический подъем в стране после Крымской войны, который заставил самодержавие пойти на некоторую демок­ратизацию высшей школы и на смягчение цензурных правил.

28 июля 1861 г. был учрежден Комитет для разработки школьной реформы. Составленные им проекты о реформе начальной и сред­ней школы были разосланы на отзыв известным русским и иностранным специалистам. 14 июня 1864 г. было утверждено «Поло­жение о начальных народных училищах». Оно предоставляло право открывать начальные школы как общественным учреждениям, таки частным лицам, но всякий раз с разрешения властей. Учредители брали на себя заботу о материальном обеспечении школ, а руко­водство учебной частью передавалось уездным и губернским училищным советам. Уездный училищный совет состоял из двух представителей от уездного земского собрания и по одному от местных ведомств, которые избирали председателя совета. Губерн­ский совет состоял из губернатора, архиерея, директора училищ данной губернии и двух представителей от губернского земского собрания. Председательствовал в совете архиерей. В программу начальных училищ входило преподавание чтения, письма, четырех правил арифметики, «закона Божьего» и церковного пения. В пореформенной России существовали четыре вида начальных школ: учрежденные частными лицами (таких школ было немного), Ми­нистерством народного просвещения (министерские), земствами (земские) и церковно-приходские, которые подчинили себе созда­ваемые по инициативе крестьян сельские «школы грамоты».

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: