Идейная конфронтация западников и славянофилов в России. Их представители.

Славянофильство и западничество - противоположные течения русской социально-философской мысли, сложившиеся в напряженной полемике конца 30-40х гг. XIX в. о месте России в мировой истории. В центре дискуссии вопрос: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу.

Славянофилы считали православие началом всей русской национальной жизни и делали упор на самобытный характер развития России. Лидеры – Хомяков, Киреевский, Аксаков, Самарин.

Гл. фактором, влияющим на исторический процесс, мог быть только сам народ как «единственный и постоянный действователь» в истории. Экон., полит. и др. факторы вторичны и определяются более глубоким духовным фактором – верою. Развитие духовной жизни и культуры Европы определялось тем, что ее народы были приобщены к христианству насильственно. Результат: реформация и возникновение протестантизма. Католицизм и протестантизм, противопоставив единство и свободу, исказили дух первоначального христианства. Только православие восприняло и сохранило, по мысли славянофилов, вечную истину раннего христ-ва о тождестве единства и свободы. Они ввели новое понятие – «соборность» - свободное единство верующих в деле совместного понимания ими правды православия и совместного пути к спасению.

В результате слияния духовных ценностей православия с народной жизнью сформировался «дух народа».В качестве народа выступает не просто население, а люди, объединенные общей исторической судьбой и общими духовными ценностями. Нация - духовное явление.

Структурной единицей организации русской жизни они считали общину, гл. характеристикой которой явл.самоуправление. Общинный дух русского народа они противопоставляли западноевропейскому индивидуализму.

Славянофилы наглядно показали, что жизненные начала России и Европы различны => неприемлемость европ. форм жизни для России, т.к. Россия – страна с великой историей и самобытной культурой. Признавая сложность и драматичность русской истории, они не проповедовали возврат к прошлому, а восстановление жизнеспособных начал российского общества в изменившихся условиях. Болезненные явления русск. истории не могут быть преодолены внешними заимствованиями.

Западники основывались на идеях европ. Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же истор. пути, которыми шла Зап. Европа. Представители - мыслители разных убеждений, в т.ч. либералы, радикалы, консерваторы. Их объединяло неприятие крепостного права, отсталости русск. жизни, требование демократизации обществ. жизни.

Чаадаев в «Философских письмах» писал о мировом (Божественном) разуме, Провидении, определяющем всю челов. историю. По его мнению, народы Европы живут в подлинной истории. Существование же России в миров. истории лишено смысла, потому что Провидение покинуло русский народ. В то же время, т.к. у русск. народа еще не было истории, он не проявил все свои творческие силы, отсталость от Зап. Европы дает возможность свободного выбора своего истор. пути.

Либеральное западничество. Представители философского кружка по рук-вом Станкевича, гл. целью которого явл. изучение немецкой философии (гл. Гегеля).

Грановский и Кавелин выступали за рациональное реформирование общество без «крайних мер» (революционного пути). Их идеал – установление «самодержавной республики». По их мнению, исторический прогресс неприемлем вне нравственного развития личности, обладающей свободной волей. => Смысл русск. истории закл. в становлении и укреплении «начала личности, что должно было в конечном итоге привести к подлинному сближению России с Зап. Европой и постепенному упадку патриархального (феод.) строя в России.

Революционно-демократ. направление: Белинский, Герцен, Огарев. Они рассматривали философию как средство обоснования своих полит. идеалов для преобразования российск. действительности не только на основе просвещения и науки, но и революционными методами. Основа: от диалектики Гегеля до материализма Фейербаха. Социализм – идеал наиболее разумного общества.

Белинский считал, что переустройство общества можно совершить только силой народного движения, народной революцией. Герцен разрабатывает концепцию «русского социализма», в основе которой лежит русскаяобщина. Наиболее радикальный представитель западничества – Бакунин, проповедовавший идею безгосударственного социализма, названную им анархизмом, неизбежность социалистической революции, «полное и всеобщее разрушение» путем анархической революции для создания нового общественного устройства, основанного на началах самоуправления, автономии и т.д.

Историософия П.Я. Чаадаева

Первым, кто положил начало самостоятельному философскому творчеству в России, был Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856). Свои взгляды он изложил в знаменитых «Философических письмах». После публикации в 1836 г. первого из них автор был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест.

Центральное место в учении Чаадаева занимает философия человека и философия истории. Человек, писал он, существо двойственное: природное и духовное. Задача философии состоит в том, чтобы изучать его не как природное, а как духовное существо. При этом Чаадаев исходит из принципа методологического и социологического коллективизма при изучении человека: человеческая коллективность определяет индивидуальность, а коллективный разум – субъективный. Идеология индивидуализма оказывается, таким образом, порочной в самом своем основании. Коллективистская сущность человека является тем основным фактором, который отличает его от животного, и без общения с другими людьми, пишет Чаадаев, «мы бы мирно щипали траву», т. е. так и оставались бы животными.

Философия истории Чаадаева зиждется на принципе провиденциализма. Определяющим фактором общественного развития является божественное провидение. Божественная воля, лежащая в основе истории, с наибольшей полнотой воплощается в христианстве. Оценка исторического процесса России и ее исторической миссии носит у Чаадаева двойственный и даже противоречивый характер. С одной стороны, он страстно обличает Россию и ее историческую роль; говорит о том, что само провидение как бы исключило ее из своего благодетельного действия, что она «заблудилась на земле», и мы живем лишь одним настоящим без прошлого и будущего, что «исторический опыт для нас не существует» и т. д. и т. п. Всячески превознося католический Запад, Чаадаев ставит его в пример православной России. Но, с другой стороны, он пишет, что именно в силу своего отличия от Запада Россия имеет особую, «вселенскую миссию», заключающуюся в осуществлении «интересов человечества». Возражая против своих же ранних обвинений в адрес России, называя статью, в которой они содержатся, «злополучной», он пишет, что ее ждет великое будущее. «И это великое будущее, которое, без сомнения, осуществится, эти прекрасные судьбы, которые, без сомнения, исполнятся, будут лишь результатом тех особенных свойств русского народа, которые впервые были указаны в злополучной статье».
Следует также отметить, что историософская концепция Чаадаева включает в себя и принцип географического детерминизма. Особенно это относится к отечественной истории. «Географический фактор» определяет, по его мнению, характер всей нашей общественной жизни, является господствующим во всей нашей истории и «содержит в себе, так сказать, всю ее философию».

Славянофильство как направление философской мысли занимает видное место в мировоззренческом творчестве середины XIX в. Основные его представители были противниками как западников, так и революционных демократов. Они заложили основу русской религиозной философии второй половины XIX в. Основателями этого направления были А. С. Хомяков и И. В. Киреевский.

Лучше всего представление об этом течении дает философия Алексея Степановича Хомякова (1804—1860), который был главой и идейным вдохновителем всей группы. Отмечая отрицательное влияние Запада и петровских реформ на русскую жизнь, он полагал, что ее коренные начала – православие и община – остались в своей сущности прежними. Возрождение на Руси форм патриархальной жизни, возврат к идеалам «Святой Руси», утверждение православия как вечного начала – такова основа социально-исторической концепции Хомякова, носящей провиденциалистский и мистический характер. Пафос его историософии заключается в надежде и даже призыве к России стать впереди всемирного просвещения. «Всемирное развитие истории, – пишет он, – требует от нашей святой Руси, чтобы она выразила те всесторонние начала, из которых она выросла». Церковь для Хомякова является «первореальностью». С этим связана и разработка философской антропологии в духе «соборности» (свободной общности), основателем которой он явился. Утверждение принципа соборности есть не только отрицание индивидуализма в различных его проявлениях (методологии, социологии, морали), но и коллектива, который, по его мнению, лишает личность свободы. Социальная философия Хомякова, включающая культ «общины» и «соборности», направлена, таким образом, на преодоление как индивидуализма, так и казарменного коллективизма, на утверждение принципов свободы и любви, которые содержатся в русской православной церкви.

Славянофильство
Славянофильство, как духовное явление, выходит за рамки философии, однако именно славянофильская идея составляет основу оригинальной русской философии. Оно возникло как реакция на западничество, утверждавшее, что, только следуя в фарватере западной цивилизации, Россия может решить свои политические, экономические и прочие проблемы. Славянофильство (в буквальном смысле: любовь к славянству) убеждено, что Запад подошел к пределу своего развития, он уже не может дать ничего нового и только славянский этнос и Россия в особенности, опираясь на идеи Православия, могут предложить ориентиры и ценности для дальнейшего развития человечества.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: