Память в когнитивной психологии

S (энергия стимула, физ-ие стимулы) --- сенсорная система (ощущение + внимание, нервный импульс) --- приобразование стимула --- сенсорное обнаружение (+ иконическое, эхоическое хранение; распознавание образов) --- кодирование --- ПАМЯТЬ (КВП, ДВП, СДВП) + трансформация (мышление, вообрадение, интеллект) --- поведение --- S

Исследования структурной организации памяти. Существует великое множество моделей переработки информации. Но одно в них общее — это блок-схемы, причем каждый их блоков выполняет строго определенные функции. От входа до выхода информация в этих моделях проходит через различные функциональные блоки, связи между этими блоками указывают путь прохождения этой информации.Очевидно, в настоящее время компьютерная метафора исследования структурной организации памяти наиболее подходящая. Блоки оперативной и внешней памяти вычислительного устройства, всегда остаются главными.Например, по У. Найсеру сенсорная информация перерабатывается в периферических видах памяти, затем попадает в вербальную кратковременную память, где происходит предварительная обработка и сохранение информации о текущих событиях, дальше после детальной и последовательной обработки информации происходит долговременное запоминание, относительно больших объемов информации в течение достаточно длительного времени.

 

15.Модели памяти. Модель Во и Нормана. Модель Аткинсона и Шифрина.

 

1) 22 Норман, Во " Ящики в голове" => кратковременное (первичная память)хранилище=> долговременное (вторичная память) хранилище

2) 23 Аткинсон, Шифрин - трёхчастная модель

S => сенсорный регистр (генератор ответ – ответ) => кратковременное хранение (буфер повторения – ответ, банк инфы с быстрым затуханием) => долговременное хранение (банк памяти самоадресующ.инфы).

3) 24 Модель Зинченко, Уровень воспроизведения. Слова, кодируемые более значащими средствами, будут сохранятся в непроизвол.П. дольше, чем слова, кодируемые поверхностными средствами. Запоминаемость слов зависит от цели действия. Предполагает связи между словами.

Пример: дом (конкрет.) окно (логич.) здание (нет прямой связи) рыба.

4) 25 Ф. Крейк, Р. Локхард - модель «уровневой обработки». «Ящики в голове» разных уровней. Глубина запоминания зависит от глубины обработки. 4 уровня обработки:

1)Сенсорный уровень - подетальный анализ.

2) Распознание паттернов и присвоение значений.

3) Выделение долговремен.ассоциаций (уровень семантического анализа).

4) 27 Э. Тульвинг разделил память на семантическую (на понятия, абстрактные идеи; реже активизируется, инфа хранится дольше) и эпизодическую (на события, места, людей; легко теряется, т.к. постоянно получается новая инфа). *Процедурная П. – низшая форма П. для связи между стимулами и реакциями (ассоциативная).

 

16.Модель уровня воспроизведения. Модель уровня обработки (УО).

Модель уровня воспроизведения (Зинченко)

Уровень воспроизведения (УВ)

В работе русский психолог П. И. Зинченко поставил вопрос о том, как человек взаимодействует с изучаемым и запоминаемым материалом. Основная идея, предлагаемая Зинченко, состоит в том, что слова, кодируемые более значащими средствами, будут сохраняться в непроизвольной памяти лучше, чем слова, кодируемые другими, более поверхностными средствами. Так, запоминаемость слов сильно зависит от цели, которая стоит перед испытуемым во время предъявления материала. Предполагается, что различные цели активируют различные системы связей, поскольку люди имеют разное отношение к материалу.

Этот тезис проверен в эксперименте, в котором испытуемым давали 10 наборов по 4 слова. Первое слово они должны были связать с одним из других слов, но инструкции для каждой из этих групп испытуемых были разные. Пример такого набора: ДОМ — ОКНО — ЗДАНИЕ — РЫБА. В одной группе испытуемых просили установить " логическую" связь между первым словом и одним из трех других слов (например, ДОМ — ЗДАНИЕ). В другой группе испытуемых просили установить конкретную связь с между первым словом и одним из остальных слов (например, ДОМ — ОКНО). В третьей группе испытуемых просили назвать слово, значение которого отличается от значения первого слова (ДОМ — РЫБА). Используя различные инструкции, Зинченко полагал, что у испытуемых будут не только разные целевые установки по отношению к материалу, но что им также потребуется изучить значение каждого слова. После краткой прерывающей задачи испытуемых просили воспроизвести предъявленные слова. В группе, где испытуемые формировали логические связи между первым и еще одним словом, целевое слово воспроизводилось с большей частотой, чем в других группах; воспроизведение слов при конкретных связях слов было лучше, чем при установлении связей не по смыслу.

Таким образом, " уровень воспроизведения» определяется целью действия. Из приведенного эксперимента мы можем видеть, что когда испытуемым дается установка заучивания или инструкция обрабатывать материал на том или ином уровне, это очень сильно влияет на воспроизведение. Поскольку оригинал статьи был опубликован на русском языке и не получил широкого распространения, он не был включен в общую разработку моделей памяти. И все же, как мы увидим ниже, изложенный Зинченко эксперимент имел важное теоретическое значение для обоснования понятия " уровней обработки", оказавшего большое влияние на когнитивную психологию и наши представления о памяти человека.

 

Модель уровня обработки

Ф. Крейк, Р. Локхард - модель «уровневой обработки». «Ящики в голове» разных уровней. Глубина запоминания зависит от глубины обработки. 4 уровня обработки:

1)Сенсорный уровень - подетальный анализ.

2) Распознание паттернов и присвоение значений.

3) Выделение долговремен.ассоциаций (уровень семантического анализа).

Модель " уровня обработки" (УО), предложенная Крэйком и Локхартом была реакцией на представление о строении памяти в виде " ящиков в голове". Эти авторы придерживались мнения, что все имеющиеся данные удобнее описывать, если концепция памяти будет построена на основе понятия " уровней обработки". Общая идея здесь состоит в том, что входные стимулы подвергаются ряду аналитических процедур, начиная с поверхностного сенсорного анализа и далее — к более глубокому, более сложному, абстрактному и семантическому анализу. Обрабатывается ли стимул поверхностно или глубоко — это зависит от природы стимула и от времени, отпущенного на его обработку. У элемента, обработанного на глубоком уровне, меньше шансов быть забытым, чем у того, что обрабатывался на поверхностном уровне. На самом раннем уровне входные стимулы подвергаются сенсорному и подетальному анализу. На более глубоком уровне элемент может быть опознан посредством механизмов распознавания паттернов и выделения значения; а на еще более глубоком уровне этот элемент может вызывать у субъекта долговременные ассоциации. С углублением обработки увеличивается доля семантического или когнитивного анализа.

Такие же уровни обработки существуют и для других сенсорных модальностей; предполагается, что стимулы каждой модальности проходят через одни и те же уровни: сенсорного анализа, распознавания паттерна и семантико-ассоциативную стадию обогащения стимула.

Согласно теории " уровней обработки", память является в сущности побочным продуктом обработки информации, и сохранение ее следов прямо зависит от глубины обработки.Глубокий анализ, порождающий богатые ассоциации, приводит к возникновению долгоживущих и прочных следов памяти.

 

17.Эффект отнесения к себе. Эпизодическая и семантическая память по Тульвингу.

 

Новые аспекты концепции уровневой обработки выявили Роджерс, Куипер и Киркер, показавшие, что отнесение к себе — это мощная методическая переменная. Используя методику, сходную с методикой Крэйка и Тульвинга (1975), они составили для испытуемых четыре вопроса, каждый из которых содержал 40 прилагательных; вопросы различались по глубине обработки информации, или смысловой насыщенности. Из четырех вопросов один относился к структурным, другой — к фонематическим, третий — к семантическим характеристикам, а четвертый касался самого испытуемого. Вот типичные вопросы:

Структурный: написание прилагательных.

Фонематический: рифма.

Семантический: значение.

Вопрос с отнесением к себе: Это характеризует Вас?

Как и в работе Крэй-ка и Тульвинга, здесь предполагалось, что слова, глубже кодированные в процессе их оценки, должны воспроизводиться лучше, чем слова, кодированные поверхностно. После того, как испытуемые проводили оценку слов, их просили в свободном порядке воспроизвести как можно больше слов из тех, что они оценивали. Хуже всего воспроизводились слова, характеризованные по структурному признаку; воспроизведение улучшалось в сторону слов, характеризованных фонематически и семантически. Слова, отнесенные испытуемыми к себе, воспроизводились лучше всего.

Повторение и уровень обработки. Крэйк и Уоткинс разработали хитрый эксперимент, с помощью которого они хотели сравнить предсказания теории " ящиков в голове" (утверждавшей, что повторение в КВП способствуют попаданию материала в память с более долгим хранением) с предсказаниями теории " уровней" (гласящей что путь в постоянную память лежит не через повторение4 в КВП, а через глубокую обработку). Они просили испытуемых удерживать некоторые слова в КВП в течение различных периодов времени. Данные Крэйка и Уоткинса очевидно поддерживают, что повторения ради удержания не улучшают память. Этот вывод прямо противоположен тому, что следует из теории двойственной памяти, согласно которой повторения способствуют передаче информации из кратковременного хранилища, или буфера повторения в более долговременное хранилище.

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: