Капитал как производственное отношение

Марксисты подчёркивали социально-экономическую сущность капитала, отождествляя его с производственными отношениями капиталистического способа производства, когда капитал и труд разделены собственностью на средства производства. При этом категории «труд» отдавалась пальма первенства. Сам капитал представлен сгустком неоплаченного труда. Он живет за счет труда. Отношения, которые вытекают из монополизации собственности на средства производства в руках предпринимателей и отсутствия оных у пролетариата, - вот что подразумевается под капиталом.

«... Капитал - это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер».

Суммируя сказанное, можно свести трактовку капитала как производственное отношение к следующему:

I. Капитал не вечная категория, он возникает в связи с определёнными историческими условиями. Ранее экономисты, как мы видели, утверждали наоборот, что всегда и всякое средство производства является капиталом, даже примитивное орудие первобытного человека. На этой позиции стояли Смит А., Рикардо Д. и другие экономисты.

II. Капитал не вещь, а производственное отношение, которое представлено в вещи. «Капитал, - указывал К. Маркс, - не есть сумма материальных и произведенных средств производства. Капитал - это превратившиеся в капитал средства производства, которые сами по себе не суть капитал, как золото или серебро сами по себе не суть деньги. Монополизированные определённой частью общества средства производства, обособившиеся по отношению к живой рабочей силе продукты и условия приведения в действие самой этой рабочей силы, - вот что в силу этой противоположности персонифицирует в капитале».

Маркс различал два вида капитала (постоянный и переменный) и в этом его кардинальное отличие от всех школ и трактовок. Это различие было дано с точки зрения роли различных частей капитала в процессе производства прибавочной стоимости.

Существенная характеристика капитала была фундаментально дополнена исследованием процесса движения капитала во времени. Развит тезис А. Смита об обособленности функционирования различных форм капитала.

Народный капитал

Исходя из трёх главных сфер хозяйственной деятельности различаются капиталы по трём характеристикам: 1) личный, 2) предпринимательский, 3) народный.

Все они очень часто пересекаются по смыслу и отделить каждый из них довольно затруднительно. Приведём различия, существующие в литературе между предпринимательским и народным капиталом. (Характеристики личного капитала были даны ранее).

Для предпринимателя капитал важен настолько, насколько он расходует на него деньги, а также настолько, насколько он приносит денежный барыш. Если все расчёты предпринимателя сводятся к денежной оценке, то для народного капитала важна его натуральная форма.

Предпринимательский капитал растёт соразмерно разнообразным видам дохода: прибыли, торговой прибыли, проценту, ренте и т.д. Народный капитал не увеличивается, если чистые хозяйственные доходы не пускаются вновь в производство, более того, он сокращается по мере того как имущество капиталиста превращается в запас потребления или вообще уничтожается. Предпринимательский капитал ликвидируется каждый раз с прекращением работы предприятия.

Несколько подробнее о «народном» капитале как таковом. Во многих источниках указывается, что всякое производство выражает экономическое отношение к народу. Совокупность всех производителей и потребителей, объединённых в одном государстве на общей территории, образуют общественные сферы общежития, имеют свои определённые задачи и на своеобразных основаниях относятся к отдельным проявлениям хозяйства.

Если производство в натуре создало больше ценностей, чем затратило, то оно прямо содействовало возвышению хозяйственного уровня. Проблемы народного капитала изучали не только представители чистой экономической науки, но и представители т. н. государственного управления народным хозяйством. Так, в Германии (в то время как в Англии господствовала идея свободы торговли и промыслов) развивалась теоретическая система евдемонизма, то есть всяческое способствование народному благу (управление регалиями или камеральная наука).

Мнения о том, является ли «попечение о народном хозяйстве» отдельной от политической экономики наукой или «попечение» (управление) смешивается с ней, разошлись.

Народный капитал, кроме вещественных ценностей, заключает в себе не менее важную невещественную ценность. Нравственное богатство отражается в народной честности, предприимчивости, степени трудолюбия и профессиональном образовании. Полагаем, что воззрения великого русского демократа Н. Г. Чернышевского вполне вписываются в подобную трактовку. Под капиталом он понимал «весь запас как материальных, так и нравственных богатств, приобретённых нацией вследствие предшествующих её трудов... «. Он привёл наглядный пример: если бы сгорели Лондон, Манчестер и Ливерпуль со всеми банками, доками и пакгаузами... это был бы тяжёлый, но не смертельный удар. Через 15-20 лет на прежних местах стояли бы новые конторы и т.д., заваленные ещё большим количеством товаров.

Напрашивается сопоставление: народный капитал с точки зрения цели совпадает с целью государства по Гегелю. Последнее выражает всеобщий интерес как таковой, а в этом всеобщем интересе гарантирует сохранение особых интересов, субстанцию которых он составляет. Сравните подчеркиваемую К. Марксом практическую борьбу этих особых интересов, всегда действительно выступающих против общих и иллюзорно общих интересов... практическое вмешательство и обуздание особых интересов... выступает в виде государства.

Англичане имели в своих привычках и знаниях нравственный капитал, несравненно важнейший, нежели громады товаров, тысячи фабрик и машин. Они имели трудолюбие и бережливость, технические знания, убеждения, уверенность в своих силах.

Народный капитал представляет государство со своими учреждениями и подразделениями (публичная власть). Генезис подобных воззрений относится к ХIХ веку, а в ХХ столетии теория «народного капитализма» стала господствующей. Чем более развито народное хозяйство, тем осмотрительнее и бережливее само производство. Народный капитал по Дж. Миллю увеличивается трояким образом: прямым увеличением от действия бережливости; увеличением ценностей, его представляющих; открытием новых полезностей, могущих служить орудиями производства.

Народный капитал даёт доход при взаимодействии с двумя остальными факторами производства, а помимо них он мёртв, это существенный его признак, подчёркнутый Миллем. «Когда говорят об исконном имуществе страны, об унаследованных от предков богатствах, или вообще употребляют однородные выражения, то обыкновенно с ними соединяют такое представление, будто перешедшие таким образом богатства произведены много времени тому назад, в ту ещё пору, когда их приобрели впервые, и что ни одна частица капитала страны не произведена в настоящем году, исключая того, что прибавилось в последнем совершенно вновь. Но сущность дела далеко иная. Большая часть теперь существующего в Англии имущества произведена человеческим трудом в продолжении последних двенадцати месяцев».

Таким образом, народный капитал по своей сути затрачивается на общественные блага, предпринимательский - ради быстрого оборота средств, а личный - единственно доходного помещения.

Артур Пигу (представитель Кембриджской школы) утверждал, что «капитал - это традиция, или память общества. Он для общества суть то же, что наследственность или память жизни... для живых существ».

Эти рассуждения далеки от обычного: любой капитал начинается с определённой суммы денег и деньгами же заканчивается.

Не все учёные считали капитал понятием первостепенной важности и полагали, что не в сбережении и накоплении богатства - корень процветания народа. Габриель Тард отдавал первенство умственному труду и изобретательности и даже подсознательным суждениям, верованиям и желаниям (психофизиологические факторы).

При всей важности и универсальности категории «капитал», она конечно не определяет всецело жизни общества. Другие факторы производства, такие как земля, труд, накопленные научные знания и степень их фундаментального и прикладного применения, культура, образование, природа и многие другие - не менее (а может быть и более) ценные критерии здоровья каждой страны и всего международного сообщества. Это именно так, если не рассматривать «капитал» столь широко, что все сопутствующие критерии попадут в его круг. Или следовать концепции «кругового движения» экономики (по Шумпетеру), где образуются всё новые комбинации факторов производства, что и ведёт к прогрессу.

Исследователя капитала обычно подстерегают две опасности: опасность догматической односторонности и опасность «расползания», аморфности, когда напрочь теряется суть категории.

Историческая тенденция саморазвития категории «капитал» неизбежно показывает, как в каждой его новой форме появляются новые особые черты, и при этом сохраняются старые (хотя бывает и так, что новое преодолевает старое). Любая экономическая категория может анализироваться при типичных экономических и иных условиях и при нетипичных. Для категории «капитал» сказанное особенно важно.

И ещё одна особенность: чем более развито капиталистическое рыночное хозяйство, тем большая способность капитала к мимикрии, он обрастает чертами, не свойственными ему как таковому. И вот появляется так называемый «человеческий» капитал, всецело (якобы) устремлённый для удовлетворения общественных благ.

В современной экономической теории капитал нередко определяется как ресурс, создаваемый с целью производства большего количества экономических благ. Таков типичный образчик пустопорожнего мудрствования. Здесь действительно потерян всякий смысл и специфика этой категории. А если ещё раз бросить взгляд на ретроспективу, поневоле приходишь к выводу: за много лет мало что изменилось по сути.

Современные экономические дисциплины природой капитала уже не интересуются. Эта категория как бы определена прежде. Эти дисциплины применяют категорию «капитал» с большой долей практицизма. Их занимают количественные параметры, проблемы выбора макроэкономических показателей, сам механизм регулирования экономической системы.

Факториальные доходы

Виды доходов в соответствии с теорией факторов

 

В соответствии с теорией факторов основными производственными факторами являются:

природные ресурсы (земля и все естественные ресурсы);

капитал, а также инвестиционные ресурсы;

труд;

предпринимательская деятельность.

Доход на каждый из перечисленных факторов приобретает первичную форму — ренты, части прибыли, заработной платы, предпринимательского дохода (рис. 1.2). Причем доход на каждый фактор в соответствии с теорией равен предельному вкладу этого фактора в полученный предприятием доход после реализации продукта.

 

На практике такое распределение доходов исходя только из теории предельной производительности реально не может существовать, так как:

В силу несовершенной конкуренции на рынке размер получаемого дохода зачастую не отражает вклада, задействованного для этого фактора в выпуск продукции.

Всегда существует неравенство и несправедливость в распределении ресурсов между членами общества, что приводит к недопустимым контрастам в распределении личных доходов строго в соответствии с теорией предельной производительности.

В любом цивилизованном обществе число владельцев факторов производства, формирующих доход, бывает меньше числа членов общества.

Подобные неравенства в первичном распределении ресурсов требуют включения механизмов перераспределения доходов в соответствии с законами и приоритетами общества, что позволяет выживать тем из них, которые не востребованы в производстве совокупного дохода общества.

 

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: