Виды памяти и их особенности

Мгновенная, или иконическая, память связана с удержанием точной и полной картины только что воспринятого органами чувств, без какой бы то ни было переработки полученной информации. Эта память — непосредственное отражение информации органами чувств. Ее длительность от 0, 1 до 0, 5 с. Мгновенная память представляет собой полное остаточное впечатление, которое возникает от непосредственного восприятия стимулов. Это — память-образ.
Кратковременная память представляет собой способ хранения информации в течение короткого промежутка времени. Длительность удержания мнемических следов здесь не превышает нескольких десятков секунд, в среднем около 20 (без повторения). В кратковременной памяти сохраняется не полный, а лишь обобщенный образ воспринятого, его наиболее существенные элементы. Эта память работает без предварительной сознательной установки на запоминание, но зато с установкой на.после-дующее воспроизведение материала. Кратковременную память характеризует такой показатель, как объем. Он в среднем равен от 5 до 9 единиц информации и определяется по числу единиц информации, которое человек в состоянии точно воспроизвести спустя несколько десятков секунд после однократного предъявления ему этой информации.
Кратковременная память связана с так называемым актуальным сознанием человека. Из мгновенной памяти в нее попадает только та информация, которая сознается, соотносится с актуальными интересами и потребностями человека, привлекает к себе его повышенное внимание.
Оперативной называют память, рассчитанную на хранение информации в течение определенного, заранее заданного срока, в диапазоне от нескольких секунд до нескольких дней. Срок хранения сведений этой памяти определяется задачей, вставшей перед человеком, и рассчитан только на решение данной задачи. После этого информация может исчезать из оперативной памяти. Этот вид памяти по длительности хранения информации и своим свойствам занимает промежуточное положение между кратковременной и долговременной.
Долговременная — это память, способная хранить информацию в течение практически неограниченного срока. Информация, поавшая в хранилища долговременной памяти, может воспроизводиться человеком сколько угодно раз без утраты. Более того, многократное и систематическое воспроизведение данной информации только упрочивает ее следы в долговременной памяти. Последняя предполагает способность человека в любой нужный момент припомнить то, что когда-то было им запомнено. При пользовании долговременной памятью для припоминания нередко требуется мышление и усилия воли, поэтому ее функционирование на практике обычно связано с двумя этими процессами.
Генетическую память можно определить как такую, в которой информация хранится в генотипе, передается и воспроизводится по наследству. Основным биологическим механизмом запоминания информации в такой памяти являются, по-видимому, мутации и связанные с ними изменения генных структур. Генетическая память у человека — единственная, на которую мы не можем оказывать влияние через обучение и воспитание.
Зрительная память связана с сохранением и воспроизведением зрительных образов. Она чрезвычайно важна для людей любых профессий, особенно для инженеров и художников. Хорошей зрительной памятью нередко обладают люди с эйдетическим восприятием, способные в течение достаточно продолжительного времени «видеть» воспринятую картину в своем воображении после того, как она перестала воздействовать на органы чувств. В связи с этим данный вид памяти предполагает развитую у человека способность к воображению. На ней основан, в частности, процесс запоминания и воспроизведения материала: то, что человек зрительно может себе представить, он, как правило, легче запоминает и воспроизводит.
Слуховая память — это хорошее запоминание и точное воспроизведение разнообразных звуков, например музыкальных, речевых. Она необходима филологам, людям, изучающим иностранные языки, акустикам, музыкантам. Особую разновидность речевой памяти составляет словесно-логическая, которая тесным образом связана со словом, мыслью и логикой. Данный вид памяти характеризуется тем, что человек, обладающий ею, быстро и точно может запомнить смысл событий, логику рассуждений или какого-либо доказательства, смысл читаемого текста и т.п. Этот смысл он может передать собственными словами, причем достаточно точно. Этим типом памяти обладают ученые, опытные лекторы, преподаватели вузов и учителя школ.
Двигательная память представляет собой запоминание и сохранение, а при необходимости и воспроизведение с достаточной точностью многообразных сложных движений. Она участвует в формировании двигательных, в частности трудовых и спортивных, умений и навыков. Совершенствование ручных движений человека напрямую связано с этим видом памяти.
Эмоциональная память — это память на переживания. Она участвует в работе всех видов памяти, но особенно проявляется в человеческих отношениях. На эмоциональной памяти непосредственно основана прочность запоминания материала: то, что у человека вызывает эмоциональные переживания, запоминается им без особого труда и на более длительный срок.
Осязательная, обонятельная, вкусовая и другие виды памяти особой роли в жизни человека не играют, и их возможности по сравнению со зрительной, слуховой, двигательной и эмоциональной памятью ограничены. Их роль в основном сводится к удовлетворению биологических потребностей или потребностей, связанных с безопасностью и самосохранением организма.
По характеру участия воли в процессах запоминания и воспроизведения материала память делят на непроизвольную и произвольную. В первом случае имеют в виду такое запоминание и воспроизведение, которое происходит автоматически и без особых усилий со стороны человека, без постановки им перед собой специальной мнемической задачи (на запоминание, узнавание, сохранение или воспроизведение). Во втором случае такая задача обязательно присутствует, а сам процесс запоминания или воспроизведения требует волевых усилий.
Непроизвольное запоминание не обязательно является более слабым, чем произвольное, во многих случаях жизни оно превосходит его. Установлено, например, что лучше непроизвольно запоминается материал, который является объектом внимания и сознания, выступает в качестве цели, а не средства осуществления деятельности. Непроизвольно лучше запоминается также материал, с которым связана интересная и сложная умственная работа и который для человека имеет большое значение. Показано, что в том случае, когда с запоминаемым материалом проводится значительная работа по его осмыслению, преобразованию, классификации, установлению в нем определенных внутренних (структура) и внешних (ассоциации) связей, непроизвольно он может запоминаться лучше, чем произвольно. Это особенно характерно для детей дошкольного и младшего школьного возраста.
Рассмотрим теперь некоторые особенности и взаимосвязь двух основных видов памяти, которыми человек пользуется в повседневной жизни: кратковременной и долговременной.

 

Память у людей различается по многим параметрам: скорости, прочности, длительности, точности и объему запоминания. Все это количественные характеристики памяти. Но существуют и качественные различия. Они касаются как доминирования отдельных видов памяти — зрительной, слуховой, эмоциональной, двигательной и других, так и их функционирования. В соответствии с тем, какие сенсорные области доминируют, выделяют следующие индивидуальные типы памяти: зрительную, слуховую, двигательную, эмоциональную и разнообразные их сочетания. Один человек для того, чтобы лучше запомнить материал, обязательно должен его прочесть, так как при запоминании и воспроизведении ему легче всего опираться на зрительные образы. У другого преобладают слуховое восприятие и акустические образы, ему лучше один раз услышать, чем несколько раз увидеть. Третий легче всего запоминает и воспроизводит движения, и ему можно рекомендовать записывать материал или сопровождать его запоминание какими-либо движениями.
«Чистые» виды памяти в смысле безусловного доминирования одного из перечисленных крайне редки. Чаще всего на практике мы сталкиваемся с различными сочетаниями зрительной, слуховой и двигательной памяти. Типичными их смешениями являются зрительно-двигательная, зрительно-слуховая и двигательно-слуховая память. Однако у большинства людей все же доминирующей выступает зрительная память.

Исследованиями памяти в настоящее время заняты представители разных наук: психологии, биологии, медицины, генетики, кибернетики и ряда других. В каждой из этих наук существуют свои вопросы, в силу которых они обращаются к проблемам памяти, своя система понятий и, соответственно, свои теории памяти. Но все эти науки, вместе взятые, расширяют наши знания о памяти человека, взаимно дополняют друг друга, позволяют глубже заглянуть в это, одно из самых важных и загадочных явлений человеческой психологии.

Мышление

В исследованиях психологии мышления наиболее резко проявлялись теоретические позиции различных психологических школ и психологических концепций. Однако при всей односторонности различных теоретических направлений, и даже вопреки этим различиям, в конкретных экспериментальных психологических исследованиях все более четко вычленяется специфика психологического исследования мышления, совершенствуются методы экспериментального исследования. В настоящее время даже достижение незначительных новых результатов невозможно без опоры на предшествующий опыт экспериментальных исследований и полученных в них фактов. Одной из наиболее общих проблем, которая ставится и определенным образом решается во всех исследованиях по психологии мышления, является проблема выявления специфики психологического исследования мышления, взаимоотношений между психологией мышления и смежных с ней наук, прежде всего с логикой, нередко претендующей на исчерпывающее исследование мышления человека. В течение долгого времени в результате неразработанности психологической теории и экспериментальных методов мышление человека преимущественно исследовалось логикой. Логические исследования рассматривались по существу как единственно возможный тип исследований мышления человека. Экспериментальная психология мышления имеет значительно более краткую историю, начинающуюся первыми экспериментальными исследованиями Вюрцбургской школы. И до настоящего времени психология мышления вынуждена отстаивать свое право на исследование мышления с анализом и выявлением специфических закономерностей. Значительный вклад в определение специфики и в разработку специальных методов экспериментального исследования внесли исследования представителей гештальт-психологии. В этих исследованиях была выделена одна важная область, не исследуемая логикой, — область продуктивного (творческого) мышления человека. Вопрос о том, по каким закономерностям происходит процесс открытия человеком новых знаний, не выводимых прямо из уже известных знаний, стал центральным вопросом экспериментальных исследований гештальт-психологов. Характеристика продуктивного (творческого) мышления как специальной области психологического исследования имела принципиальное значение для выделения психологии мышления в ряду других наук о мышлении, для разработки экспериментальных методов его исследования Как показывают исследования советских психологов, психологическая структура проблемной ситуации представляет собой не отношение между задачей и знаниями и действиями индивида, а составляет такое отношение между субъектом и условиями его деятельности, при котором индивид должен раскрыть неизвестное, искомое. Условия задачи в проблемной ситуации выступают таким образом не как нечто, стоящее вне индивида; они составляют ту систему конкретных знаний и действий индивида, ту систему субъективных условий, необходимых как для возникновения данной проблемной ситуации перед индивидом, так и для ее решения, для приобретения новых знаний в процессе решения данной проблемной задачи. Проблемная ситуация всегда включена в условия теоретической или практической

деятельности человека, ее психологическая структура зависит от структуры деятельности человека и определяется ею, а ее специфические особенности — специфическими особенностями человеческой деятельности. Центральным вопросом экспериментального психологического исследования мышления является вопрос о закономерностях возникновения новообразований, составляющих новые знания и действия индивида. В каждом психологическом эксперименте, посвященном исследованию мышления, экспериментатор стремится создать условия, в которых испытуемый должен открыть или усвоить новые, неизвестные для него знания. Именно поэтому экспериментальные исследования мышления наиболее близки ситуациям обучения. Психологические закономерности мышления ученого, открывающего новые закономерности, и психологические закономерности мышления ребенка, усваивающего новые знания, во многом совпадают. Естественно, что решение целого ряда педагогических проблем, связанных с совершенствованием методов обучения, непосредственно связано с достижениями в исследовании мышления. В конечном счете результаты, достигаемые в том или ином процессе обучения, определяются применяемыми методами обучения, составляющими содержание способов управления познавательной деятельностью учащихся. Очевидно, эффективность тех или иных способов управления (методов обучения) зависит прежде всего от соответствия методов обучения тем психологическим закономерностям, на основе которых строятся способы управления. Вместе с тем психологические закономерности мышления, на основе которых строятся методы обучения, неизбежно скрыты в применяемых методах. Поэтому нередко сами методы обучения выступают не как реализация психологических закономерностей в условиях обучения, а как содержание самих этих закономерностей. Психологические закономерности мышления в этом случае оказываются не только не определяющими применяемые методы обучения, а прямо определяемые этими методами. Доведенный до логического конца, этот подход заменяет проблему использования психологических закономерностей мышления с целью совершенствования методов обучения другой проблемой — проблемой «обучения мышлению», «обучения общим методам мышления» и т. п. Безусловно, возможно обучение логическим приемам мышления, так же как и любым другим__действиям, усваиваемым человеком в процессе обучения. Однако усвоение самих методов мышления происходит также в соответствии с психологическими закономерностями мышления. Развитие и совершенствование методов обучения (в том числе и обучение логическим приемам мышления) зависит от того, в какой степени они соответствуют психологическим закономерностям мышления человека, психологическим закономерностям процесса усвоения. Одной из важных проблем в психологическом исследовании мышления являются проблемы мотивации. Эти проблемы включают как вопросы личностной мотивации, так и вопросы специфической познавательной мотивации мышления. Первой группе вопросов посвящена статья известного американского психолога Э. Хилгарда. В ней предлагается анализ фрейдистской концепции мотивации, наиболее характерной для психологических исследований в США. Очевидной ограниченностью этой концепции является предельное противопоставление биологического и социального в поведении человека, так называемых первичных и вторичных процессов. При этом вторичные, социальные процессы как бы надстраиваются над первичными, биологическими процессами. Первичные процессы прямо определяют все особенности мышления человека на начальных этапах его развития. На более высоких этапах развития первичные процессы, биологические потребности, «прорываются» через «реалистическое» социальное мышление человека и проявляются, например, в сновидениях, в различных случаях патологии мышления, в условиях гипноза и т. п. В исследованиях мышления эта концепция мотивации мышления, представленная как концепция двойной детерминации, наиболее четко выражена в работах Э. Вайнека. В соответствии с этой концепцией мышление человека детерминируется двумя противоположными началами. Первое заключено в потребностях человека, второе — в объективной реальности окружающего нас мира. Эти два противоположных источника и направляющие силы

мышления определяют и функционирование мышлениями различные его типы. Так, по мнению Вайнека, потребности человека определяют, например, различные типы художественного мышления, предполагающие участие воображения человека. Мышление в этом случае как бы «отрывается» от реальности и функционирует по иным законам — законам воображения и фантазии в отличие от реалистического мышления, имеющего место в науке и практической деятельности человека. Анализ проблем направленности процессов мышления обычно включает два основных плана их исследования. С одной стороны, рассматривается зависимость на- правленности процессов мышления от прошлого опыта, от знаний человека, приобретенных в прошлом опыте. При этом отмечается как положительная роль приобретенных знаний, так и отрицательная их роль, проявляющаяся в так называемых гетерогенных фиксациях. С другой стороны, проблема направленности рассматри- вается в плане влияния различных элементов проблемной ситуации на направление процесса мышления, прежде всего определяющей роли требований задачи или цели деятельности. Противоречивость экспериментальных результатов исследований, приведенных в сборнике, показывает, что

основная трудность в решении этой проблемы заключается в том, что предлагаемая индивиду задача рассматривается как своего рода стимул, находящийся вне субъекта. Однако для самого индивида не всякая задача выступает как проблема, определяющая направление процесса мышления. Прошлый опыт индивида не стоит в стороне от условий, вызывающих проблемную ситуацию, он непосредственно включен в процесс мышления как один из элементов, определяющих направление этого процесса. За последнее десятилетие возникло и получило значительное развитие новое направление в исследовании мышления, предпринявшее попытку его логического и технического моделирования. Это направление привлекает к себе значительное внимание и рассматривается как одно из наиболее перспективных. Иногда это направление рассматривается как абсолютно новое, возникшее на основе применения математики, логики и кибернетики к исследованию мышления человека. При таком подходе к анализу нового направления теряются его реальные основания, те исходные теоретические модели, которые воспроизводятся с помощью иных средств. Включенные в сборник статьи позволяют легко обнаружить достаточно близкую связь между моделями мышления, предложенными Ньюэллом, Шоу, Гелернтером, Саймоном и экспериментальными моделями, использованными Дункером, Майером и другими исследователями с целью анализа мышления. При этом так же, как, например, и в исследовании Дункера, используются понятия цели и средств мышления, предлагается система подцелей в процессе преобразования нерешенной ситуации в решенную и т. д. Если сравнить родословное дерево решения задачи, предложенное Дункером с соответствующими схемами решения задач, предлагаемыми Ньюэллом, Саймоном и др., то легко заметить, что они во многом совпадают. Некоторые исследователи отмечают прямую связь между исследованиями Дункера и попытками моделирования мышления. Вместе с тем легко заметить, что в предлагаемых моделях из указанных психологических исследований берется только внешняя, «поведенческая» сторона; ни одна из тех психологических закономерностей, которые были обнаружены в экспериментальных исследованиях, не нашла своего использования в предложенных моделях, ни один факт не получил нового объяснения.

 

1. Некоторые предшествующие взгляды на мышление,

которые приводят к общему определению проблемы

Согласно Джемсу, специфическим свойством собственно мышления, отличающим его от «чистого воображения или последовательности ассоциации» является выделение существенной стороны в данном факте, т. е. вычленение из некоторого целого того частного признака, который имеет полезные для решения задачи свойства или из которого можно сделать правильные выводы. «Если эмпирик смотрит на какой-либо факт, как на нечто целое, и остается при этом беспомощным... то «теоретик» расчленяет его и замечает в нем одно из отличительных свойств». Что означает «внутренняя или очевидная» связь? Читатель, вероятно, заметил, что именно с этим вопросом связана вся сущность нашей проблемы. До сегодняшнего дня корни психологической науки уходят далеко в глубь философии Юма, так далеко, что существует даже тенденция забыть о ней все. Первым, кто сделал критические выводы из этой философии, был

Макс Вертгаймер. Философия Юма основывается на следующем тезисе: «Одно событие следует за другим, но мы не можем никогда узнать, что связывает их. Они кажутся всегда сопутствующими, но не связанными». «Если имеется естественный объект или какое-либо событие, то мы не можем с помощью проницательности или понимания этих явлений и без всякого опыта раскрыть или просто догадаться о том, что из них следует; нельзя выйти за пределы объекта, который непосредственно представлен в памяти или дан органам чувств.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: