Российская государственность: проблемы и перспективы

Научная новизна исследования выразилась в том, что развитие российской государственности, взятое в комплексе с ключевыми проблемами функционирования отдельных институтов власти, их генезиса и эволюции, а также теоретико-правовые проблемы модернизации российской государственности в качестве предмета специального юридического исследования рассматриваются впервые. Изложенные выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость для совершенствования функционирования современного российского государства.

 

В настоящий период пока не было представлено работы системно анализирующей главные вопросы становления, функционирования и совершенствования правовых основ российского государства. В данной диссертации предпринимается попытка осуществления такого исследования.

 

Этим определяется принципиальная новизна постановки проблемы и результатов исследования.

 

В диссертации разработаны и вводятся в научный оборот следующие положения и выводы, содержащие научную новизну.

 

- Обосновывается авторская концепция причин возникновения Русского государства. В современной теории государства преобладает точка зрения, выводящая возникновение государства, преимущественно из социально-экономических процессов разделения труда. Солидаризируясь в целом с этой позицией, автор диссертации полагает, что в генезисе русской государственности следует выделять несколько групп причин:

 

социально-экономические, к которым относятся: распад родовой общины; образование племенных союзов; появление соседской общины; появление частной собственности на землю; другие процессы углубившегося разделения труда;

 

этнокультурные тенденции на Восточно-европейской равнине, которые в VI - X веках выражали процессы синтеза культур различных славянских племен, обитавших в огромном ареале Восточной Европы;

 

роль внешнего варяжского фактора, ускорившего ряд процессов складывания государственности и заложившего определенные предпосылки специфики русской государственности в последующие периоды;

 

- Аргументирована идея о том, что государственность в России, выражая общие тенденции развития современной цивилизации, отличается специфическими особенностями, которые определяются историческими традициями, политической культурой. Основными особенностями российской государственности, по мнению диссертанта, являются: решающая роль государства в регулировании общественных процессов; высокая степень выживаемости этатистских и авторитарных механизмов функционирования власти;

 

Предложена авторская периодизация российской государственности. При существенном изменении концептуальных основ современной историко-правовой науки она нуждается в новых подходах к многим изучаемым проблемам, в частности, к вопросу о периодизации государственности. В диссертации автор предлагает свой подход к периодизации государства, основанный на выделении типа государственности. При этом под типом государственности понимается определенный государственный механизм, строящийся на определенных, только ему присущих принципах и обладающий специфическими чертами. Стержнем типа государственности является форма правления.

 

На этой основе в диссертации выделяются следующие этапы Российской государственности:

 

Древнерусское государство (IX - XII вв.) - форма правления - раннефеодальная монархия.

 

Государства периода раздробленности на территории Руси (XII -XIV вв.) - сеньориальная монархия.

 

Русское (Московское) государство (ХУ-ХУП вв.) - сословно-представительная монархия.

 

Российская империя (XVIII начало - ХХ вв.) - абсолютная монархия.

 

Государство в период демократической республики (февраль - октябрь 1917 г.) - форма правления не сложилась;

 

Советское государство (октябрь 1917- октябрь 1993 гг.) - форма правления - Республика Советов.

 

Российская Федерация (с декабря 1993 г.) - форма правления - смешанная республика, основанная на принципе разделения властей;

 

Сформулирован новый подход к типологии Российского государства. Типология имеет большое значение для понимания характера социальных основ власти в России на различных этапах ее истории и пружин, влияющих на эволюцию государственного механизма. В современной юридической науке существуют разные подходы к этой проблеме. В диссертации автор предлагает свою типологию. Она основана на выявлении глубоких сущностных изменений в развитии российского государства и права.

На этой базе в диссертации выделены такие типы российской государственности:

 

- Древнерусское земское государство (IX - XIII веков);

 

- Московское царство (XIV - XVII веков);

 

- Российская империя (XVIII - начало XX века);

 

- Советское государство (октябрь 1917 г. - 1993 г.);

 

- Российская Федерация (1993 г. - по настоящее время).

Такая типология строится на уже существующем в отечественной науке констатировании ряда важных черт исторического развития российской государственности: а) признание самостоятельности и целостности государственно-правового развития России, его включенности в контекст развития российской цивилизации, отличающейся от других цивилизаций; б) презюмирование исходной целостности российской государственно-правовой истории при всех поворотах судьбы государства и законодательства России, невозможности теоретического «раскалывания», противопоставления этапов русской культурной традиции; в) дифференцированность периодизаций российского государства и российского права, рассмотрение последнего как самостоятельного культурного феномена, автономного от экономических, политических отношений и не сводящегося к фазам их развития.

Доказывается, что комплексное исследование формально-юридической модели российской государственности дает основание сделать вывод о значительной коллизионности и проблемности конституционных основ современного Российского государства. В этой связи в диссертации выделяется три уровня конституционно-правовых проблем, мешающих эффективному функционированию российского государственного механизма.

Первый уровень - это правовые коллизии и пробелы в нормах самой федеральной Конституции. Второй уровень - это противоречия между конституционной моделью российского государства и тем как она конкретизируется в текущем законодательстве. Третий уровень - это несоответствия между федеральной Конституцией и федеральным законодательством, с одной стороны, и законодательством субъектов Российской Федерации.

В результате существования этих проблем в государстве сложились, по определению В.В.Путина, «острова» и, отдельные «островки» власти, между которыми нет надежных мостов. Отсутствует и эффективное взаимодействие между разными уровнями власти. Ликвидация этих коллизий требует работы по совершенствованию государственного механизма в нескольких направлениях.

- Формулируется ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование государственного механизма России.

I. На современном этапе специфика правового статуса Президента РФ заключается в том, что в Конституции РФ отсутствуют серьезные сдержки и противовесы, уравновешивающие президентские прерогативы. В частности, установленная в Конституции процедура импичмента не может быть реализована в связи с невыполнимостью правовых процедур. А прямое руководство главой государства силовыми министерствами практически не контролируется ни Правительством, ни парламентом.

Для совершенствования механизма сдержек и противовесов президентских прерогатив, по мнению диссертанта, следует законодательно закрепить контрассигнацию Правительством указов Президента страны в области экономической и социальной политики, активное участие парламента в формировании Правительства и контроле за законностью действий исполнительной власти, санкционирование договоров, подписанных Президентом с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации, ликвидации двоевластия в руководстве органами исполнительной власти и т.д.

II. В ходе совершенствования государственного механизма важное значение имеет уточнение основных направлений административной реформы. По мнению автора, в качестве первоочередной задачи следует выделить пересмотр не только и не столько структуры и штатов Правительства, министерств и их территориальных органов, сколько функций органов власти. Как показывает опыт, неоднократные попытки сокращения аппарата управления, слияния и разделения ведомств не сделали Правительство и его органы ни более компактным, ни более эффективным. Достаточно сказать, что вместо этого число работников органов государственной власти и управления выросло с 882 тысяч в 1993 году до более чем миллиона в 2001 году. По мнению диссертанта, основными функциями российского государства на современном этапе должны быть: создание условий для развития экономических свобод, формулирование стратегических ориентиров общественного развития, предоставление населению качественных публичных услуг, эффективное управление государственной собственностью. Для этого структура исполнительной власти должна быть логично и рационально устроена, а госаппарат должен стать работающим инструментом реализации экономической политики. Реформы государственной службы необходимо проводить в тесной увязке с обновленными принципами работы и построения исполнительной власти.

III. Важнейшей чертой российской государственности является особое место и существенная специфика функционирования представительной власти, роль которой в течение многих веков была значительно большей, чем это принято считать во многих трудах историков и правоведов. Совершенствование современного российского парламентаризма, по мнению диссертанта, должно идти в следующих направлениях:

- усиление представительной функции парламента;

- усиление парламентского контроля, путем предоставления некоторых властных полномочий комитетам и комиссиям палат;

- усиление взаимодействия Федерального Собрания с представительными органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- создание механизмов более тесного участия всех ветвей власти в законодательной деятельности.

В рамках этих направлений автор вносит следующие предложения по совершенствованию организации и функционирования Федерального Собрания Российской Федерации и всего государственного механизма России:

1. Конституционно закрепить предмет собственного ведения Федерального Собрания РФ. В отличие от предыдущих Конституций в новой Конституции РФ этот предмет не определен. Его заменяют предметы ведения палат Федерального Собрания. Перечни предметов ведения Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, данные в ст. 102 и 103 Конституции Российской Федерации являются закрытыми. Однако в других статьях Конституции содержатся еще некоторые полномочия, закрепленные за Государственной Думой и Советом Федерации. Эти полномочия, в частности, определяются нормами о принятии законов Государственной Думой и рассмотрении законов Советом Федерации (ст. 105, 106), а также отдельными положениями о парламентском контроле (ст. 110).Таким образом, общие положения палат существуют и требуется конституционно закрепить правовую базу для их реализации.

2. Для преодоления существенных недостатков в организации законодательного процесса следует перевести законодательную деятельность на рельсы долгосрочных и краткосрочных программ. Государственная Дума может утверждать ежегодные и перспективные программы законодательных работ.

3. Ввести четкие согласованные с Регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации процедуры участия в законодательном процессе федеральных органов, приняв, например, регламент участия Правительства Российской Федерации в законопроектной деятельности.

4. Ввести систематическую независимую экспертизу законопроектов.

5. Предоставить Федеральному Собранию право аутентичного толкования текущего законодательства, путем соответствующего изменения в Конституции Российской Федерации.

6. Принять федеральный закон о комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации, которые бы регулировал не только внутренние, как Регламенты палат, но и внешние полномочия комитетов и комиссий.

7. Упростить порядок лишения депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации неприкосновенности, предоставив право решать этот вопрос не самим палатам, а по представлению Генерального прокурора, руководящим органам палат: Совету Государственной Думы и Председателю Совета Федерации со своими заместителями.

8. Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои функции, возложить обязанность по их временному исполнению не на Председателя Правительства, как это предусмотрено частью 3 ст. 92 Конституции РФ, а на Председателя Совета Федерации. Это позволит избежать опасности чрезмерного усиления исполнительной власти в ущерб законодательной.

9. Для усиления контрольной функции Российского парламента учредить специальный институт следственных комиссий в Государственной Думе.

10. С целью повышения эффективности контроля парламента за исполнительной властью создать институт письменных депутатских запросов, установив, разумеется, строгую процедуру и разумные ограничения по количеству таких запросов.

IV. В условиях создания правового государства особая роль принадлежит судебной системе. Реформирование судебной системы, предпринятое в последние годы, существенно повышает ее роль в жизни общества и эффективность ее функционирования. В тоже время ряд проблем еще ждут своего решения. В связи с этим в диссертации подчеркивается, что:

а) в уголовном и гражданском процессах необходимо более полно реализовывать конституционные принципы состязательности и равноправия сторон;

б) в существенном совершенствовании нуждается также законодательство, регулирующее порядок исполнения судебных решений;

в) надо привести в соответствие с новыми законодательными актами положения закона «О Прокуратуре Российской Федерации»;

г) следует оптимизировать структуру арбитражных судов. Сегодня разрешение спора и рассмотрение жалобы на принятое решение осуществляется в одном и том же суде;

д) необходимо четко разделить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Судебную систему просто дискредитирует то, что сплошь и рядом один и тот же спор рассматривается в разных судах, которые, к тому же, подчас принимают прямо противоположные решения;

е) для повышения эффективности судебной системы необходимо ускорить принятие новых Гражданско-процессуального и Арбитражного кодексов, федерального закона о третейских судах, закона о борьбе с экстремизмом.

- Обосновывается положение о том, что юридическая наука нуждается в специальных исследованиях обосновывающих и раскрывающих характер в современном российском обществе публично-правовой ответственности государственной власти. Особенность данного вида ответственности, как уже отмечалось в научной литературе, заключается в том, что она по характеру является субсидиарной, по правовой основе - конституционной, по тому перед кем ее несут органы государственной власти – публично-правовой ответственности государственной власти. Особенность данного вида ответственности, как уже отмечалось в научной литературе, заключается в том, что она по характеру является субсидиарной, по правовой основе – конституционной, по тому перед кем ее несут органы государственной власти – публично. По мнению автора, необходимо законодательно закрепить основные черты публично-правовой ответственности государственных органов.

Билет 12

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: