Краткий исторический обзор развития юридической психологии

Юридическая психология прошла в нашей стране долгий и непро­стой путь развития, который продолжается и поныне. Проблемы лич­ности преступника, психологические особенности противоправного по­ведения человека, доказывание его вины в совершенном преступлении Давно привлекали и продолжают привлекать общественное внимание.

Использование научных знаний в этих областях с привлечением до­стижений психологии имеет более чем двухвековую историю, начало которой относится к концу XVIII в. В это время все острее стал ощу­щаться недостаток одних только правовых знаний при рассмотрении в судах наиболее сложных уголовных дел, установлении вины подсуди-

мых В связи с этим появилась потребность в привлечении дополнитель­ных знаний из естественных наук, в том числе из области психологии. Свидетельством этого является одна из первых работ, которую можно с полным основанием внести в библиографию юридической пси­хологии написанную в 1792 г. немецким естествоиспытателем К. Эк-картсгаузеном (1752—1803) «О необходимости психологических позна­ний при обсуждении преступлений». Его перу принадлежат и другие труды («Судейские истории», «Кодекс или законоположение человечес­кого разума»), написанные чуть позже, которые были посвящены защи­те нарушенных прав человека и были проникнуты духом гуманизма. В том же 1792 г. выходит книга другого немецкого ученого, философа И X Шауманна (1768—1821) «Мысли о криминальной психологии», в которой автором была предпринята попытка психологического анализа отдельных уголовно-правовых понятий.

В начале XIX в. появляются работы: И. Гофоауера «Психология в ее основных применениях к судебной жизни» (1808), И. Фридрейха «Сис­тематическое руководство по судебной психологии» (1835), в которых наряду с «психологическим освещением личности преступника, вопро­сов вины и некоторых других содержались отдельные положения, отно­сящиеся к психологии уголовного судопроизводства»¹. Достаточно по­дробный обзор развития юридической (судебной) психологии, ее лите­ратуры содержится также и в других работах².

В XIX в основное внимание обращается к проблеме личности пре­ступника чему в немалой степени способствовали труды известного ита­льянского психиатра и криминолога, основоположника так называемой антропологической школы, автора теории «прирожденного преступника» Ч Ломброзо (1836—1909). При всей научной несостоятельности теоре­тических обоснований Ч. Ломброзо и его последователей о существова­нии прирожденных свойств, определяющих заранее, что данному челове­ку суждено быть преступником, дискуссии по этому поводу, справедли­вая критика этих взглядов его оппонентами стимулировали интерес к личности преступника вообще, активизировали дальнейшие исследова­ния в области проблем, лежащих на стыке правовой науки, в частности уголовного права, криминалистики, и психиатрии, психологии (патопси­хологии) что привело в последующем к разработке нового направления, получившего потом название криминальной психологии.

Существенный вклад в развитие и самостоятельное оформление криминальной психологии в качестве научной области знания в начале XIX в внесли другие немецкие ученые: Ю. Фридрих, написавший в 1915 г работу «Значение психологии в борьбе с преступностью», П. Ка-

I р_атинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 5.

-С ■ Болтунов А. О судебной психологии. М., 1916. С. 1—2; Дулов А.В. Введение в сулёбн™ психологию. М., 1970. С. 5—29; Васильев В.Л. Юридическая психология. М., iqqi г" (к__29' Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.

С. 217—225.

уфман — «Психология преступности» (1912), Ф. Вульфен — «Психоло­гия преступника» (1926).

Другое направление научных исследований, по существу ставших ос­новой той области научных знаний, которое впоследствии оформилось в виде судебной психологии, было связано с разработкой психологических проблем уголовного процесса, расследования преступлений, проведения следственных и судебных действий. И здесь на первом месте стоят работы известного немецкого криминалиста Г. Гросса: «Руководство для судеб­ных следователей как система криминалистики» (1892), а также его «Криминальная психология» (1898), значительная часть которой посвя­щалась психологическим основам судебной деятельности, психологии допроса свидетелей и обвиняемых. В последней своей работе Г. Гросс ис­пользовал обширный исследовательский материал, накопленный экспе­риментальной психологией (исследования известных психологов В. Вундта, Г. Эббингауза, А. Бине и др.) в интересах криминалистики.

Таким образом, к началу XX в. наметились два основных направле­ния в прикладных психологических исследованиях, проводимых в инте­ресах правоохранительной деятельности: криминальная и судебная психология. В последующем оба направления объединились в рамках одной прикладной отрасли психологической науки, получившей общее название — судебной психологии. Такое название определялось тем, что данная отрасль психологии была призвана оказывать помощь суду в установлении истины, выполнять функцию психологического обеспече­ния судопроизводства в широком смысле этого слова.

В этот же период проводились различные экспериментальные рабо­ты, особенно в области психологии свидетельских показаний, стали со­здаваться соответствующие лаборатории, выходить специальные жур­налы. Так, в Лейпциге в 1903—1906 гг. Г. Гросс издавал «Доклады по психологии показаний». Проблема психологии свидетельских показа­ний стала ведущей в области психологических исследований.

Следующее направление, которое привлекало в этот период при­стальное внимание ученых и практиков, сосредоточилось на «диагности­ке ложных показаний», «диагностике причастности» к совершенному преступлению (М. Вертхеймер и др.). В последующем данная проблема в 20-х гг. получила дальнейшее развитие и в России в работах А.Р. Лурии.

В конце XIX в. экспериментальные исследования свидетельских по­казаний способствовали постановке вопроса об использовании психоло­гических знаний непосредственно в ходе предварительного расследова­ния, судебного рассмотрения уголовных дел с привлечением специалис­тов-психологов, т.е. встал вопрос о введении в уголовный процесс су-дебно-психологической экспертизы.

Говоря о судебной психологии, нельзя также не упомянуть и о таком прикладном направлении, оказавшем влияние на ее развитие, какпсихо-шхника{В. Штерн, Г. Мюнстербергидр.), которая в начале XX в. все боль­ше привлекала внимание психологов, работавших в области психологии труда. С помощью исследований в этой области были созданы благоприят­ные предпосылки для изучения профессиональных качеств следовате-

2-37

лей, судей с целвю разработки практических рекомендаций по отбору и обучению сотрудников органов предварительного следствия и суда.

В 1912 г. в Германии состоялся юридический конгресс, на котором судебная психология получила официальное признание в качестве «не­обходимой составной части первоначального образования юристов».

Интерес к использованию психологических знаний в уголовном про-. цессе проявлялся не только в таких передовых по тому времени странах, как Германия, Франция, но и в России. Так, уже в 1806—1812 гг. в Мос­ковском университете читался курс «Уголовной психологии». Особое воздействие на пробуждение общественного правосознания в России, на проявление интереса к личности участников судопроизводства и в пер­вую очередь к личности подсудимого оказала судебная реформа 1864 г. В судопроизводстве утвердились принципы независимости и несменяемос­ти судей, состязательности судебного процесса, равноправия сторон. Стал функционировать суд присяжных. Была создана независимая от го­сударственной власти адвокатура. В результате возникли объективные условия для более широкого использования в уголовном процессе иссле­дований из области психологии, патопсихологии, психиатрии.

В 1874 г. в Казани публикуется первая в России монография, специаль­но посвященная судебной психологии. Ее автор профессор психиатрии Ка­занского университета А.У. Фрезе (1826— 1884) полагал, что предметом су­дебной психологии является «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни*).

Большое влияние на пробуждение общественного, профессиональ­ного интереса к возможностям психологии в праве, в правопримени­тельной деятельности судебных органов, к зарождающейся судебной психологии оказали взгляды известного правоведа Л.И. Петражицкого (1867—1931), эмигрировавшего после революции из России. Л.И. Пет-ражицкий, преувеличивая роль подсознательной, эмоциональной сферы психики в поведении людей, попытался разработать «психологическую теорию права», интерпретировав право с позиции психологии. Это была своего рода попытка слияния психической материи с правовой.

Согласно его концепции, определяющая роль в жизни общества при­надлежит психическим факторам, прежде всего эмоциям, эмоциональ­ным переживаниям людей. В основе порождения правовой нормы лежат психологические механизмы, эмоции, всевозможного рода подсознатель­ные эмоциональные импульсы, которые в последующем на рациональном уровне перерабатываются сознанием. Вследствие этого сущность право­вой реальности отражается в тех психических переживаниях (эмоциях), которые она содержит в себе, благодаря чему психическое становится субстанцией, частью правового, обеспечивая динамику юридического².

¹ Фрезе А.У. Очерки судебной психологии. Казань, 1874; см. также: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии М,, 1996. С 220.

² Исаев И.А. Из истории юридической психологии в России. Рациональное и ирра­циональное в психологической теории права Л.И. Петражицкого // Психологический журнал. 1986. Т. 7, №4. С. 131.

Как писал Л.И. Петражицкий, «право есть психический фактор об­щественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт челове­ческого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще в вос­питании народной психики в соответствующем характеру и содержа­нию правовых норм направлении (педагогическое действие права)»¹. В этой связи право рассматривалось им как продукт «бессознательно-удачного социально-психического давления в направлении социально-необходимого поведения»². Хотя приведенные выше взгляды Л.И. Пет­ражицкого и вызывали справедливую критику, тем не менее нельзя не отметить того, что его «психологическая теория права» в свое время сыграла положительную роль в развитии правовой науки, привлекла внимание ученых и практиков юристов к психологическим аспектам противоправного поведения, в целом — судопроизводства, и в конеч­ном итоге ускорила формирование судебной психологии в качестве самостоятельной прикладной отрасли психологической науки.

С созданием суда присяжных, независимой адвокатуры возникли объективные условия, позволившие привносить в уголовный процесс новые достижения из области естественных наук, в том числе и психо­логии. Поэтому многие видные юристы, известные судебные ораторы и прежде всего такие, как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, А.И. Урусов, Л.Е. Владимиров и др. прибегали к использованию психо­логических знаний при оценке доказательств в суде, по существу про­пагандируя возможности судебной психологии, необходимость исполь­зования ее в уголовном процессе.

Говоря о всевозрастающем интересе в этот период в общественной жизни России среди ее наиболее передовой и образованной части насе­ления к психологическим знаниям, их роли и значении в судопроизвод­стве, нельзя не сказать о вкладе в этот процесс пробуждения массового сознания известных русских писателей Ф.М. Достоевского. Л.Н. Толс­того, А.П. Чехова, A.M. Горького, Л.Н. Андреева и др. Как справедливо отмечает А.В. Дулов, произведения классиков русской литературы «по­могали полнее выявлять психологические проблемы судопроизводства, в частности привели к постановке вопроса о необходимости исследова­ния психики осужденных, а также рассматривать осуждение не только как наказание, но и осуществлять перевоспитание осужденных»³. В 1910 г. Л.Е. Владимиров опубликовал свою работу «Психологическое исследование в уголовном суде», в которой писал о необходимости ис­пользования подлинно научных психологических знаний при рассмот-

Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоци­ональной психологии. СПб., 1907. С. 7.

" Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник. 1917. Вып. 2. С. 50.

Дулов А.В. Введение в судебную психологию. М., 1970. С. 16.

рении уголовных дел в судах, когда требуется выяснять «силу страсти, под влиянием которой действовал подсудимый», психическое состояние подсудимого «при отсутствии достаточности мотива», силу аффекта, «насколько этот аффект мог потемнить сознание»¹. Высказанные Л.Е. Владимировым идеи в дальнейшем положили начало разработке проблем судебно-психологической экспертизы. Интересно, что Л.Е. Владимировым вводится в научный обиход термин «психология уголов­ного процесса», под которым он понимал «психологическое обследова­ние как совершенного преступления, так и доказывания»².

Многое сделал в распространении психологических знаний в Рос­сии известный общественный деятель, выдающийся русский юрист А.Ф. Кони, написавший ряд работ, в которых рассматривались психоло­гические особенности поведения свидетелей, подсудимых в суде, содер­жались советы психологического характера представителям прокурату­ры при поддержании обвинения в суде.

Становление и развитие судебной (ныне юридической) психологии тесно связано с именами таких выдающихся отечественных психиатров и психологов, как В.М. Бехтерев (1857—1927), С.С. Корсаков (1854— 1900), В.П. Сербский (1855—1917). В 1907 г. по инициативе В.М. Бех­терева и Д.А. Дриля, также много сделавшего в изучении личности пре­ступника, был создан Научно-учебный психоневрологический инсти­тут, в программу которого входила разработка курса «Судебной психо­логии». В 1909 г. в рамках этого института создается Криминологичес­кий институт. С этого времени судебная психология стала развиваться в России как самостоятельная прикладная отрасль психологии.

В первые годы после революции интерес к проблемам судебной пси­хологии не ослабевает. Об этом свидетельствуют материалы I и II Всерос­сийских съездов по психоневрологии, состоявшихся в начале 20-х гг. В те же годы в ряде крупных городов — Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку — организуются кабинеты для проведе­ния криминально-психологических исследований и кабинеты научно-су­дебной экспертизы, целью которых было изучение личности преступника и психологии преступления.

В 1925 г. в Москве создается первый в мире Государственный ин­ститут по изучению преступности и преступника. В эти годы издается целый ряд интересных работ по судебной психологии. Наиболее значи­тельные из них принадлежали перу таких известных в то время ученых, как А.Е. Брусиловский³, СВ. Познышев⁴, К.И. Сотонин⁵. Так, СВ. По-знышев стремился с помощью психологической науки объяснять причи-

¹ Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1901. С. 119—120.

² Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб, 1910 С. 191.

³ Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет, методика и пределы. Харьков. 1929.

⁴ Познышев СВ. Криминальная психология. Преступные типы Л., 1926.

⁵ Сотонин К.И. Очерк криминальной психологии, Казань, 1925, Сотонин К.И. Пси­хограмма судебного следователя // Интеллектуальный труд. М., 1925.

ны совершения различных преступлений. Он полагал, что преступле­ния совершаются под влиянием, с одной стороны, «окружающих лич­ность внешних, и прежде всего, социальных условий, а с другой сторо­ны, того, что организм данного субъекта получил в наследство от пред­ков»'. Как он полагал, в праве имеется целая система прикладных пси­хологических наук, которые следует объединить под названием «крими­нальная психология». Одна из этих научных отраслей, изучающая пси­хические процессы, «находящие свое выражение в судебном и досудеб­ном исследовании преступления», и должна, по его мнению, называться судебной психологией или, как он потом уточнил, уголовно-процессу­альной психологией.

Интересные исследования в конце 20-х гг. провел А.Р. Лурия в ла­боратории экспериментальной психологии, созданной в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. С помощью разработанного им метода «сопряженной моторной динамики» ему удалось выявлять «симптомы скрываемой ситуации» обследуемых лиц, подозреваемых в причастности к совершенным преступлениям. Полученные им результа­ты помогли создать прибор, который впоследствии получил название полиграфа или лай-детектора².

Заметной вехой в развитии судебной психологии явился прошед­ший в 1930 г. I Всесоюзный съезд по изучению психологии, на котором была создана специальная секция по судебной психологии. На ней были обсуждены доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е, Брусиловского «Основные проблемы пси­хологии подсудимого в уголовном процессе». Участники съезда пришли к общему выводу о необходимости дальнейшего развития трех основ­ных направлений судебной психологии: криминальной — изучающей психологию преступления и личности преступника, пенитенциар­ной — исследующей поведение лиц, отбывающих уголовное наказание, а также лиц, осуществляющих исправительную деятельность, ипроцес-суальной — занимающейся изучением деятельности участников уго­ловного судопроизводства на разных его стадиях³.

Благодаря высокому уровню научных исследований отечественных ученых судебная психология в нашей стране к началу 30-х гг. представ­ляла собой «авторитетную и обширную область науки, имеющую предме­том изучения психологические предпосылки преступления, быт и психо­логию различных групп преступников, психологию свидетельских пока­заний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенно­го («тюремная психология») и т.п.»⁴. Однако в начале 30-х гг. по отечест­венной психологии ударила первая волна репрессий, которая сопровож-

¹ Познышев СВ. Указ. соч. С. 6.

² Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле // Со­ветское право. 1927. № 2 (20). С. 84—100; Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. 1928. № 3. С. 79—104.

Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 8.

⁴ Петровский А.В. История советской психологии. Формирование основ психоло­гической науки. М., 1967. С. 181.

далась физическим уничтожением многих видных ученых. Не избежала этой участи и судебная психология. Вторая волна пришлась на конец 40-х — начало 50-х гг. Репрессиям был придан идеологизированный ха­рактер борьбы с «бездарным космополитизмом, за верность марксизму-ленинизму» и пр.¹, поскольку в годы проведения массовых репрессий, су­дебного произвола государственной власти ее партийной олигархии не были нужны исследования в области судебной психологии.

Как пишет А.Р. Ратинов, в этот период «исследование центральных про­блем судебной психологии, таких, как мотивация поведения обвиняемого в процессе расследования, влияние общественной атмосферы на формирова­ние показаний и пр. неизбежно опровергло бы известный тезис об особом доказательственном значении признания обвиняемого в делах о государст­венных преступлениях»². Поэтому представители психологической науки были вынуждены отойти в сторону либо попросту были изолированы от во­просов следственной и судебной практики. Открытые ранеекабинеты, ин­ституты по изучению преступника и преступности в стране были свернуты. Само название судебной психологии (как и криминологии) оказалось вы­черкнутым. «Так был заморожен процесс взаимного обогащения психологии и права. Некоторые вопросы судебной психологии, оставшись «бесхозны­ми», были приняты в лоно судебной психиатрии»³.

Возрождение судебной психологии в нашей стране началось в 60-е гг. С 1964 г. во всех юридических вузах вводится преподавание су­дебной психологии в качестве обязательной составной части професси­ональной подготовки юристов. В этот период в ряде работ процессуаль­но-криминалистического характера начинают вводиться психологичес­кие знания, с помощью которых их авторы обосновывают те или иные явления правового характера, дают рекомендации по проведению раз­личных следственных действий.

Характерной особенностью данного процесса являлось то, что эти знания из области психологии стали привносить в правовую науку, как правило, ученые-юристы, хорошо знающие особенности правоохрани­тельной деятельности и те трудности, с которыми сталкиваются на практике работники правоохранительных органов (А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.Я. Розенблит и др.). И это, несо­мненно, выделяло в лучшую сторону многие такие работы. Однако в ряде работ того периода, к сожалению, далее психологического коммен­тария отдельных юридических вопросов дело не шло, что придавало им чисто умозрительный, по выражению A.M. Столяренко, «психолого-комментаторский характер» на уровне житейской, но отнюдь не науч­ной психологии⁴. Например, описания юридической деятельности, про­фессии юриста строились на основе здравого смысла без каких-либо ре-

¹ Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т. 1. Р. н/Д., 1996. С. 229—230.

² Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 8.

Там же. С. и.

⁴ Столяренко A.M. Проблемы и пути развития юридической психологии хологический журнал. 1988. Т. 9, № 5. С. 77.

Пси-

комендаций: каким образом, на основе каких четко разработанных кри­териев проводить отбор абитуриентов в юридические вузы и кандидатов на службу в правоохранительные органы. Как потом справедливо отме­тил А.Р. Ратинов, одна из слабых сторон исследований в области юри­дической психологии проявлялась тогда в бедности ее методического материала¹. В результате юридическая психология, пишет A.M. Столя­ренко, все еще была значительно ближе к юридической науке, чем к психологической, представляя собой «психологизирующую юриспру­денцию», а не юридическую психологию².

Заметной вехой в становлении и дальнейшем развитии судебной психологии явилась монография А.Р. Ратинова «Судебная психология для следователей», опубликованная в 1967 г., оказавшая свое положи­тельное влияние на многие последующие публикации в этой области, в том числе и на подготовленные позднее учебники по юридической (су­дебной) психологии разных авторов, придерживающихся различных взглядов на то, какой ей быть: А.В. Дулов (1975), В.Л. Васильев (1991), М.И. Еникеев(1996).

В 1971 г. в стране проводится первая Всесоюзная конференция по проблемам судебной психологии. В обществе психологов СССР созда­ется секция судебной психологии. Во Всесоюзном институте по изуче­нию причин и разработке мер предупреждения преступности организу­ется сектор психологических проблем борьбы с преступностью. В ряде ведущих юридических вузов страны создаются кафедры юридической психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербско­го начала функционировать психологическая лаборатория. Периодичес­ки стали проводиться межвузовские научно-практические конференции по юридической психологии. Создается Координационный совет, вво­дится • научная специальность «юридическая психология». Начинает функционировать специализированный Ученый совет по присуждению ученых степеней по данной специальности. Активизируется научно-ис­следовательская работа по различным проблемам юридической психо­логии, среди которых приоритетное развитие получили:

□ методологические вопросы (предмет, методы, задачи, междис­циплинарные связи юридической психологии с другими науками);

□ психологические аспекты нормативно-правовой регуляции, со­держания отдельных институтов, понятий, норм нового законодательст­ва, особенно в области уголовного и гражданского права;

о психологическая расшифровка правосознания «выполняющего концептуальную роль, являющегося стержневым для юридической пси­хологии в целом и ее отдельных разделов» (А.Р. Ратинов);

□ дальнейшая, более углубленная разработка криминальной пси­хологии и прежде всего психологии личности преступника;

Ратинов А.Р. Актуальные задачи психологии права / / Психологический журнал. '987.J. 8, № 1.С. 15-16.

Столяренко A.M. Указ. соч. С. 75.

□ изучение психологических особенностей преступлений, которые появились в последние десятилетия, профессиональной преступности, в том числе группового характера, в целом — проблем насилия, агрессии, жестокости, ставших наиболее актуальными в последние годы;

□ психологическое изучение и на этой основе практическое обес­печение профессиональной деятельности сотрудников правоохрани­тельных органов различной специализации (прокуратуры, суда, испра­вительно-трудовых учреждений и т.д.);

а изучение дополнительных возможностей, которыми может распо­лагать судебно-психологическая экспертиза в уголовном и гражданском' процессе.

Понятно, что не все перечисленные выше направления разрабаты­ваются в равной мере. Значительно отстают научные исследования пси­хологического характера в области гражданского судопроизводства, се­мейного, трудового, предпринимательского права и в некоторых других отраслях правоприменительной деятельности. Отсутствует система подготовки кадров судебных психологов, специалистов с высшим психо­лого-правовым образованием, до сих пор в стране не создан институт судебно-психологической экспертизы, в ряде правоохранительных орга­нов отсутствует профессионально-психологический отбор. Однако хо­чется верить, что эти и другие проблемы будут решаться.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: