Ж. Метод реконструкции Мюнстерберга и Бигхэма

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Заучиваемые элементы предъявляются в одном и том же порядке, который требуется запомнить во время заучивания. После окончания заучивания испытуемому предъявляют те же элементы, но в ином порядке. Задача испытуемого заключается в том, чтобы расположить их в первоначальном порядке. Наиболее адекватным показателем является, по-видимому, коэффициент корреляции между правильной классификацией стимулов и классификацией, осуществляемой испытуемым. В этом случае используют «го» Спир-мена или «tail» Кендэла.

250 *

Метод сбережения Эббингауза

Этот метод был разработан в целях изучения динамики изменения памяти (и особенно забывания) во времени; в равной мере он используется для определения феноменов переноса и интерференции задач.

Психометрическая оценка памяти испытуемого существенно изменяется в зависимости от применяемых методов исследования: например, при прочих равных условиях показатель узнавания почти всегда выше показателя воспроизведения, но может случиться, что спустя определенное время после заучивания испытуемый оказывается не способным воспроизвести или даже идентифицировать ни один из стимулов, которые он заучил. Однако в этом случае было бы неправильным делать вывод о полном забывании, не применив метода повторного заучивания, дающего возможность выявить сбережение упражнения, которое можно объяснить устойчивостью скрытого мнемического следа.

Повторное заучивание должно удовлетворять двум условиям: а) оно должно осуществляться тем же методом, с помощью которого происходило первоначальное заучивание; б) испытуемый снова должен достигнуть того же критерия усвоения, который был установлен при заучивании.

Различие между числом проб при " первоначальном и повторном заучивании составляет величину абсолютного сбережения упраж-. нения. Однако это абсолютное сбережение почти не имеет значения, особенно когда речь идет о сравнении показателей сбережения нескольких испытуемых: так, если испытуемому А потребовалось для заучивания 20 проб, а для повторного заучивания 15 проб, то его абсолютное сбережение равно 5 пробам; если испытуемому Б для заучивания понадобилось 16, а для повторного заучивания П проб, то величина его абсолютного сбережения будет равна также 5 пробам. Однако относительный «вес» этих 5 проб будет неодинаковым, если соотносить их с количеством проб — с 16 или 20 — первоначального заучивания. Следовательно, необходимо вычислить величину относительного сбережения. С этой целью применяется несколько формул. Наиболее адекватной нам кажется формула Хилгарда (1934), поскольку она позволяет получить все показатели в процентах (от 0 до 100%):

100 (Е_а — Е_г)

100 (£ _а — J) — (E_r —

где Е_с — относительное сбережение, Е_а — число проб при заучивании, Е_г — число проб при повторном заучивании, / — число правильных проб, соответствующих критерию усвоения, установленному экспериментатором (/ будет равно 1, если этим критерием является первое безошибочное воспроизведение материала). При вычислении по этой формуле величины относительного сбережения вводится поправка показателя, определяемая путем вычитания

Рис. 22. Влияние положения элементов на запоминание ряда из 10 трехзначных чисел. Всего было 8 рядов и 11 испытуемых. Кривые, обозначенные цифрами 1, 5, 9, 13, 17 относятся соответственно к 1, 5, 9, 13 и 17 пробам. Каждая из точек, использовавшихся для построения этих кривых, обозначает

рцент правильных ответов при 8, 11 и 88 попытках антиципации следующего числа на основании предыдущего (по Робинсону и Брауну, 1926).

процент правильных ответов _Do™" '" " " ''^^и1«^^ис стимулы оказы- -" " " - ^В ^вают интерферирующее влияние на OTRPTUT nTUnncimt, _nnn..________________

правильной пробы J (или числа проб J), соответствующей критерию усвоения, совпадающему при первоначальном и повторном заучивании. В самом деле, испытуемый обладает превосходной памятью, если он при первой же пробе повторного заучивания правильно воспроизводит материал. Как это можно легко проверить, если не учитывать указанную поправку, то показатель сбережения этого испытуемого не будет равен 100%...

II. ВЛИЯНИЕ МАТЕРИАЛА

Влияние расположения элементов в ряду.

Прогрессивное и регрессивное внутреннее торможение

...Если заучиваемый материал состоит из элементов, расположенных в ряд, то элементы, находящиеся в начале и в конце, запоминаются быстрее, чем элементы, находящиеся в середине. Точнее, эмпирически установлено, что хуже всего запоминаются элементы, 'несколько смещенные от центра к концу ряда.

Это явление, отмеченное уже Эббингаузом (1885), было под
тверждено многими психологами,
в том числе Робинсоном и Брауном
(1926), Фуко (1928), Лепли (1934),
Уордом (1937) и Ховлэндом (1938 а,
1938 6). Его легко показать, если, ис
пользуя метод антиципации, предло
жить группе испытуемых заучить ряд
вербальных стимулов, а затем для по
следовательных периодов научения
представить на кривой количество
______ ... , —r . i правильных антиципации стимулов,

I ²i ³ * / я ⁷ ⁸ ⁹ ¹Л занимающих различные места в ряду, Порядок предъявления элемен- _qt _UrQ _до _п_£ _(рис ₂₂₎

* Согласно объяснению, предложен-

ответы, относящиеся к последующим стимулам; второй процесс — регрессивное внутреннее торможение — про-

ному Фуко (1928), это явление есть результат взаимодействия двух процессов торможения, одновременно действующих в ходе научения и замедляющих последнее. Первый процесс — прогрессивное внутреннее торможение— проявляется в том, что ответы на предыдущие стимулы оказывают интерферирующее

является в том, что ответы на последующие стимулы оказывают интерферирующее воздействие на ответы, относящиеся к предшествующим стимулам. Вытекающая из такого понимания гипотеза может быть сформулирована следующим образом: влияние прогрессивного или регрессивного внутреннего торможения на ответ, относящийся к данному стимулу, будет тем сильнее, чем больше число предшествующих стимулов в первом случае и последующих во втором.

e «70

i I I i I

Другая гипотеза, предложенная Фуко, исходит из того, что прогрессивное торможение, ослабляя ответы, увеличивает тем самым подверженность этих ответов воздействию регрессивного торможения. Одновременное действие этих двух видов торможения на все ответы, относящиеся как к предшествующим, так и к последующим стимулам, вызывает общее торможение, гораздо более сильное, чем можно было бы ожидать от сложения этих видов торможения...

^и'^ии 1 2 3 4 5 6 7 8 910 Расположение жментоб В ряду

Рис. 23. Зависимость количества воспроизведенных элементов (средние данные) от расположения этих элементов в ряду (по Андервуду и Ричардсону, 1956).

Первые и последние элементы ряда оказываются в благоприятном положении также и при отсроченном воспроизведении. Кривая на рис. 23 показывает число правильных воспроизведений бессмысленных слогов в зависимости от положения слогов в ряду через 24 часа после заучивания, продолжавшегося до достижения критерия первого безошибочного воспроизведения (Андервуд и Ричардсон, 1956). Постман и Pay (1957) получили аналогичные результаты для интервалов в 24 и 48 часов, используя ряды английских слов. Причины этого долговременного эффекта, по всей вероятности, различны: с одной стороны, ответы на первый и последний стимулы лучше сохраняются ввиду того, что, запоминаясь первыми, они наиболее часто воспроизводятся испытуемыми в ходе научения; с другой стороны, ответы на стимулы, находящиеся в середине ряда, может быть, более чувствительны по сравнению с остальными к явлениям проактивной и ретроактивной интерференции, поскольку они являются менее устойчивыми и широко подвержены влиянию прогрессивного и регрессивного торможения...

Степени однородности материала

Степень сходства или различия элементов материала играет важную роль во многих психических процессах и особенно в перцептивном научении, обусловливании, выработке навыков и памяти. Эта проблема привлекла внимание многих психологов, которые рассматривали ее либо в неоассоцианистском аспекте (Гибсон, Андервуд), либо в рамках гештальттеории (фон Ресторф).

А. Роль сходства в запоминании ²

Что касается запоминания материала, то работы Гибсон (1942) —с аналогичными слогам бессмысленными изображениями, Андервуда—с прилагательными, предъявлявшимися в рядах (1951) или попарно (1951), с рядами бессмысленных слогов (1952), триграмм согласных (1955) показали, что число проб, необходимых для достижения одного и того же критерия научения, , возрастает с увеличением сходства между элементами материала.

Для иллюстрации мы приводим в таблице 1 среднее число проб, которое понадобилось для достижения критерия усвоения при заучивании разных видов материала. Для каждого материала использовались две степени сходства. Во всех этих экспериментах, описанных Андервудом, применялся метод антиципации с интервалами 30 с между двумя последовательными пробами...

² Если два или несколько стимулов обладают общими признаками, то говорят, что они сходны. Вопрос о том, в чем и в какой мере различные стимулы следует считать сходными, является трудной проблемой, которая до сих пор получила лишь крайне эмпирическое решение. Среди критериев, используемых в этом отношении психологами, можно указать следующие.

а. В самом общем виде два однородных стимула имеют большее сходство
между собой, чем два разнородных, например, два слова обладают большим

. сходством, чем слово и цвет; стимулы, поддающиеся ранжированию на однородном физическом континууме, являются наиболее благоприятным случаем с точки зрения измерения; их степень сходства будет тем больше, чем меньше физически измеряемое расстояние между ними; так, при одинаковой громкости тон в 1000 Гц более сходен с тоном в 2000 Гц, чем с тоном в 5000 Гц.

б. Степень сходства двух стимулов тем выше, чем больше число общих
идентичных элементов, образующих эти стимулы, например, слоги ФЕД и
НЕД имеют более высокую степень сходства, чем слоги ФЕД и РЕИ, послед
ние же более сходны друг с другом, нежели слоги ФЕД и ХОН.

в. Два стимула сходны, если образующие их структуры идентичны или
сходны друг с другом, например два квадрата разной величины или музы
кальная мелодия в переложении на две различные тональности.

г. Два стимула сходны, если они относятся к одной и той же семантической
категории, например, понятия «стол», «стул», «шкаф», «буфет» более сходны
между собой, чем понятия «стол», «абрикос», «лошадь», «солнце». Внутри
этой категории максимальное сходство присуще словам-синонимам, обозна
чающим один и тот же предмет.

д. Наконец, два стимула сходны, если их появление вызывает идентичные
или сходные ответы, например, два различных резко звучащих слова, вызы
вающие появление кожногальванических реакций.

Указанные признаки сходства, перечисление которых здесь не является исчерпывающим, крайне многообразны как по своей природе, так и по психологическим процессам, которые они вызывают у испытуемых: семантическое сходство есть следствие вербального научения, тогда как сходство между двумя звуками — это проблема сенсорного различения. Кроме того, они могут сочетаться: так, два слова могут быть сходны одновременно с точки зрения их значения, фонетического состава и реакций, которые они вызывают.

Таблица 1

Зависимость числа проб, необходимых, для достижения критерия усвоения мате риала, от степени сходства элементов материала

(средние данные)

'(по работам Андервуда)

Степень сходства

Виды материалов Критерий сходства

низкая высокая

Ряды из: •

Н^прилагательных (1951) семантический 13, 21 17, 00

слогов (1952)¹ число одинаковых букв 24, 00- 32, 00

пар прилагательных (1951) семантический 9, 30 15, 44

пар слогов (1953) число одинаковых букв 22, 42 32, 89

'„ Для рядов из 14 слогов средние данные мы определили приблизительно лутем анализа графика, при-водимого^автором исследования.

- Б. Разнородный материал и эффект

Фон Ресторф

Что бывает, когда элементы материала являются разнородными, например, если числа чередуются в различных пропорциях со слогами или цветами? Ответ на этот вопрос содержится в работах, выполненных в 1933 г. ученицей В. Келера фон Ресторф. В первом исследовании были использованы пять видов материала: слоги, геометрические фигуры, числа, буквы' и цвета. Эти виды материала были организованы в ряды, каждый из которых включал 4 однородные и 4 разнородные пары. Например, 4 пары слогов, 1 пару геометрических фигур, 1 пару букв, 1 пару цветов, 1 пару чисел или 4 пары букв и по 1 паре каждого из других видов материала и т. д. В эксперименте исследовались все возможные сочетания указанных разновидностей материала.

Т а б л и ц а 2

Воспроизведение однородных и разнородных пар стимулов в опыте фон Ресторф

Слоги

Фигуры

Числа

Буквы

Цв

ета

. Всего

Типы пар

Абсолютные величины Проценты.

36 41

61 69

29 33

65 74

23 26

55 63

52 59

65 74

49 56

82 93

189 43

75 _J

О; однородные в ряду;

Р: разнородные (изолированные) пары в ряду; (по фон Ресторф, 1933, с. 302).

Подготовленные таким образом ряды предъявлялись испытуе-..мому два или три раза, затем, после небольшого перерыва, во время которого испытуемый был занят нейтральной деятельностью,

приступали к испытанию сохранения по методу парных ассоциаций. В таблице 2 приводятся абсолютные и относительные величины правильных ответов, полученных на 22 испытуемых, для различных типов пар и всего материала в целом.

Например, при наличии в.ряду 4 однородных фигур было получено только 33% правильных ответов; однако если в ряду имеется лишь одна пара фигур, находящихся среди 7 других пар, то количество правильных воспроизведений этих фигур возрастает до 74%.

Следовательно, как правило, независимо от характера материала, если в заучиваемом ряду разнородные элементы перемежаются с большим количеством однородных, то эти разнородные эле-, менты сохраняются лучше, чем однородные.

Однако если степень, разнородности всех элементов ряда одинакова, то закономерность различий между двумя любыми элементами будет обеспечивать относительную однородность всего ряда: сохранение элемента такого ряда будет аналогично сохранению элемента, расположенного среди однородных элементов. Фон Ре-сторф (1933) доказала это экспериментально. Она использовала 3 типа рядов, каждый из которых предъявлялся с интервалом в один день:

ряд I: за 1 цифрой следовало 9 слогов;

ряд II: за 1 слогом следовало 9 чисел;

ряд III: 1 цифра, 1 слог, 1 цвет, 1 буква, 1 слово, 1 фотография, 1 знак препинания, 1 химическая формула, 1 пуговица и 1 графический символ.

Через 10 мин после предъявления каждого ряда перед испытуемыми ставилась задача воспроизвести те элементы, которые они запомнили. Анализ результатов показал, что:

1) лучше всего воспроизводятся (наибольшее количество пра
вильных ответов) изолированные элементы ряда (цифра в
ряду I и слог в ряду II). Эти элементы правильно воспроиз
водились в 70% случаев;

2) количество правильных воспроизведений этих же самых
элементов, находящихся в ряду III, равнялось 40%;

3) однородные элементы ряда I (слоги) и ряда II (цифры)
правильно воспроизводились лишь в 22% случаев.

С помощью более точных методик другие исследователи — Пиллсбери и Рауш (1943), Зигель (1943) —подтвердили результаты фон Ресторф...

ные слоги». Эти слоги, по его мнению, являются простыми, одинаковыми по трудности и квалифицируемыми, ответные реакции на них хорошо выражены и могут также быть измерены. Однако если бессмысленные слоги и являются стимулами, действительно удовлетворяющими критериям измерения, то они не обладают отмеченными Эббингаузом качествами однородности и простоты. Наряду с тем что очень часто эти слоги могут вызывать осмысленные вербальные (слова, группы слов, предложения) или вербализуемые ассоциации, они могут сами по себе обладать определенным, изменяющимся от слога к слогу значением. Психологи разработали адекватные методики для установления степеней осмысленности этого типа материала с тем, чтобы в дальнейшем ввести эту переменную в свои исследования научения и памяти.

12 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2017-03-15; Просмотров: 346; Нарушение авторского права страницы