Идейные истоки формирования структурно-функциональных представлений в социологии. Эволюция социальной системы у О.Конта

Идейные истоки и формирование функциональных представлений в гуманитарных областях знаний.

Функционализм как исследовательская " ориентация" отчетливо проявился в течение последних пятидесяти лет. Хотя многие существенные черты функционалистского подхода в широком смысле можно найти еще в Древней Греции у элеатов (в учении Парменида о " едином" ), а позднее у Ш. Монтескье, О. Конта, Г. Спенсера и других мыслителей.
Он прошел сложную эволюцию с начала 1930-х годов, когда основатели британского антропологического функционализма Б. Малиновский и А.Р. Редклифф-Браун сформулировали основные положения этого направления.
Важным этапом его истории стал американский структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), который развил и распространил функционалистскую методологию на все разделы социологии. При этом общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось с различными теориями иного происхождения и начинало отождествляться с ними. Логическая структура функционального анализа в чистом виде была выявлена и детально с успехом исследована польским ученым П. Штомпкой.
Ближе всего стоят к новому функционализму теоретические построения Дюркгейма. С его точки зрения, объяснение категории надо искать в свойствах самой категории, то есть, иными словами, именно функции самой категории дают понимание того, что представляет собой исследуемая категория. Совпадает с общей естественно-научной ориентацией функционализма стремление Дюркгейма поставить социологию в один ряд с физикой или биологией, трактуя идеи как вещи и найдя для нее свою отличительную реальность в виде социальных фактов, которые можно было бы объективно изучать, измерять и сравнивать.
Отталкиваясь от идей Дюркгейма, разработкой функционального метода и основных понятий функционализма, " структуры" и " функции" занялись ведущие английские социальные антропологи - Б. Малиновский и А.Р. Редклифф-Браун.
Редклифф-Браун был одним из инициаторов применения системного подхода к так называемым примитивным обществам. Рассматривая общество как живой организм в действии, Редклифф-Браун считал, что исследование его структуры неотделимо от исследования его функций, то есть от показа того, как " работают" составные части системы в отношении друг к другу и к целому. В своих объяснениях Редклифф-Браун следовал принципу Дюркгейма: явления могут быть объяснены только в категориях.
Другой английский антрополог Б. Малиновский много сделал для формирования понятия функции. В его концепции это понятие является центральным. По Малиновскому, социальные явления объясняются их функциями, то есть той ролью, какую они играют в целостной системе культуры, и по тем способам, какими они соотносятся друг с другом.
Складываясь и преобразуясь под влиянием многообразных воздействий со стороны и изнутри, функциональное направление стало чрезвычайно неоднородным и сложным. Неоднозначность того, что называют функционализмом, когда под общим названием скрываются разнородные или в разной степени связанные концепции, привела к тому, что многие предпочитают говорить о расплывчатом функционалистском движении, ориентации и т.п.
Однако некоторые исследователи и критики функционализма в первую очередь рассматривают его как теорию. Об этом пишет, например, К. Дэвис (" функционализм - это, прежде всего, социальная теория" ) и такие критики функционального направления, как Р. Дарендорф, Д. Локвуд, Ч. Миллз и др.
Не менее распространено противоположное мнение. Так, Дж. Хоманс в известной статье " Возвращение к человеку" утверждает, что затруднения при формулировке функциональной теории возникают не потому, что " она ложна, а потому, что попросту не является теорией"
П. Штомпка в указанной книге приходит к выводу, что " теорию" в строгом смысле следует рассматривать как наименее развитую область функционализма. Однако потенциальные составляющие теории - функциональные высказывания - имеются.

Эволюция социальной системы у О. Конта

Вследствие неразличения общества и человечества и включения социологии в “позитивную теорию человеческой природы” теория прогресса Кон-га в основе своей является антропологической. Социальный прогресс в конечном счете проистекает из врожденного инстинкта, заставляющего человека “непрерывно улучшать во всех отношениях любое условие своего существования”, развивать “в целом свою физическую, моральную и интеллектуальную жизнь...”. Конт оговаривается, что прогресс не равнозначен безграничному росту счастья и человеческого совершенства, отмечая, что последнее понятие лучше заменить понятием “развития”. Социальная динамика лишена оптимизма, так как она признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории “органические” периоды чередуются с “критическими”, когда преемственность нарушается. И тем не менее, социальное развитие в целом у Конта изображается как совершенствование, улучшение, прогресс. Конт постоянно подчеркивает непрерывный и преемственный характер прогресса. Подобно тому как социальная статика выявляет солидарность в пространстве, социальная динамика выявляет солидарность во времени. Социальная динамика рассматривает каждое последовательное состояние общества как результат предыдущего и необходимый источник будущего, так как, согласно аксиоме Лейбница, “настоящее беременно будущим”. Следуя взглядам традиционалистов, Конт постоянно подчеркивает преемственность поколений и колоссальное влияние всех предыдущих поколений на последующее развитие. В “Позитивистском катехизисе” он утверждает: “Живые всегда, и все более и более, управляются умершими: таков фундаментальный закон человеческого порядках”. С этим утверждением перекликается его тезис о том, что человечество в гораздо большей степени состоит из мертвых, чем из живых, и социальная связь нарушается в случае “бунта живых против мертвых”. Главный закон социального прогресса у Конта - это закон трех стадий. Все общества раньше или позже проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии. В теологическую эпоху люди верят сначала в фетиши (фетишистский период); затем - в богов (период политеизма); наконец - в единого Бога (период монотеизма). Основным мирским занятием являются завоевательные войны. Соответственно, духовная власть принадлежит священникам, мирская - военным. В метафизическую эпоху люди обладают правом свободной дискуссии и основываются только на индивидуальных оценках. Духовная власть, принадлежащая метафизикам и литераторам, поглощена мирской, принадлежащей законодателям и адвокатам. Значение военной деятельности сохраняется, но она становится преимущественно оборонительной. Наконец, в позитивную эпоху духовное управление осуществляется “учеными”, мирское - “индустриалами”. Основным видом деятельности становится индустрия, которая носит мирный характер. По Конту, позитивная стадия в развитии человечества должна была начаться сразу после Великой Французской революции, но Революция осуществила лишь разрушительную задачу и уклонилась от нормального пути. В известном смысле она еще продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается с “Курса позитивной философии”. Сначала Конт избегал указания точной даты начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в “Системе позитивной политики” он ее указывает: это 1860 - 1865 гг. Чтобы эволюция человечества пришла к Земле Обетованной (позитивному состоянию), необходимо осуществить два ряда реформ. Первые должны быть теоретическими; их цель - создать твердые и общепринятые мнения; их начало положено “Курсом”. Другие реформы - практические, политические. Они восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят духовную власть от мирской, доверив первую ученым, вторую -“индустриалам”, заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет - всеобщим централизованным управлением компетентных людей. Позитивный, высший этап у Конта констатируется и предсказывается как неизбежный, но дальнейшая его судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет “еще много веков, прежде чем подлинное Великое Существо (т. е. Человечество. - А. Г.) должно будет заняться своим собственным упадком...”. Таким образом, у Конта, как и у Маркса, находящийся впереди человечества золотой век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо конец истории, либо новый цикл развития, который начинается с новой “теологической” стадии. Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих этапов социальной эволюции Конт переходит к характеристике того, какой она необходимо будет и должна быть.

7. Органицизм Г. Спенсера и функционализм

Органицизм Спенсера

До Спенсера органицизм был преимущественно орудием консерваторов, с его помощью доказывавших необходимость смирения своевольного индивида перед органической жизнью целого. Спенсер стал основоположником и главным авторитетом либерального органицизма, пытавшегося теоретически совместить " номиналистский" подход, индивидуализм, политические и экономические ценности классического либерализма с социологическим реализмом", с допущением верховенства целого, общественного организма как необходимого источника условий, средств и возможностей для индивидуального действия.

Поскольку все элементы общества обладают сознанием, самосознанием и целенаправленностью, то центр больше зависит от частей, чем они от него, и общество существует для блага своих членов, а не члены — для блага общества. Контакты, связи и коммуникации в этом " суперорганическом" теле в очень большой степени смысловые, символические, языковые, контролирующие функции рассеяны по всему телу, и лучше всего скрепляют этот общественный организм (на " промышленной" стадии развития) не внешний авторитет, не политическая верховная власть, а постепенное и неуклонное распространение в нем моральных, гражданских и прочих социальных чувств.

Другие различия между обществами и биологическими организмами, указанные Спенсером, — это: отсутствие у общества определенной внешней чувственно-наглядной формы, так что само применение к нему понятия структуры в какой-то мере метафорично; значительная подвижность, пространственная незакрепленность отдельных частей общества; нежесткость, ограниченность дифференциации функций в силу относительно равной способности людей чувствовать и сознавать и т.п. характеристики, подчеркивающие автономию отдельных людей, которой не обладают никакие части и органы биологического организма с их четко определенными, неизменными функциями.

Общий вывод Спенсера: у общества и организма различны цели, но общи основные принципы (законы) организации, обусловливающие и некоторые подобия в приспособительных реакциях на внешнюю среду.

Спенсеровская концепция общества ближе всего к функционалистской версии теории систем. Здесь он предшественник и Дюркгейма, и РадклиффБрауна, и всей так называемой структурно-функциональной школы в социальной антропологии и социологии, хотя его теоретический приоритет не всегда признают. В естественном (в смысле сложившемся эволюционно, а не в результате воплощения чьей-то выдумки или сознательного замысла) общественном организме различаются уровни: индивидов, социальных институтов и общества как целого, Как позже Дюркгейм, Спенсер стремился объяснять факты об индивидуальном поведении, институтах и т.п. нe мотивами и целями людей, а путем установления места и последствий (функций) этих фактов для более обширных структур, в которые они входят, в том числе для поддержания приспособленности целого к среде. Функции определяются как " несходные действия несходных частей" по отношению друг к другу и к целому.

Некоторые историки социологии считают, что Спенсер в терминологии органицизма начал разрабатывать важную для функционализма XX в. идею иерархии системных уровней, на каждой из которых имеются общие и специфические классы функций, обслуживаемые специализированными структурами. В изложении современного аналитика социологических теорий Дж.Тернера логика спенсеровского функционального анализа суммируется так: " 1. Существуют определенные универсальные потребности или необходимые требования, для удовлетворения которых функционируют соответствующие структуры. Эти потребности варьируют вокруг проблем (а) обеспечения и надежного обращения ресурсов, (б) производства полезных материалов и (в) регуляции и интеграции внутренней деятельности людей средствами властного и символического контроля. 2. Каждый системный уровень — группа, местная община или общество в целом — обнаруживает сходный набор потребностей. 3. Важные движущие силы любой эмпирической системы организуются вокруг процессов, удовлетворяющих эти универсальные требования. 4. Уровень приспособления (адаптация) социальной единицы к своему окружению обусловлен степенью, в какой она удовлетворяет эти функциональные требования". То есть, как и в современном функционализме, способ анализа здесь сводится к изучению специальных типов социальных структур и процессов с точки зрения необходимых требований, предъявляемых окружающей средой, более обширной организацией и т.п.

Трудности, встающие перед организмической концепцией общества Спенсера, — те же, что и у современных функционалистов.

 

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: