Второй тур выборов 3 июля 1996 года

(вопрос рассмотрела Франтова Людмила)

После определения результатов первого тура голосования Центральная избирательная комиссия Российской Федерации назначила второй тур голосования на среду, 3 июля, Правительство России объявило этот день выходным днём. В бюллетень для повторного голосования были включены Ельцин и Зюганов. Столь необычный выбор дня голосования объясняется стремлением увеличить активность избирателей.

В прогнозах ряда политологов отдавалось предпочтение Ельцину, но отмечалось, что он имеет высокие шансы на избрание при условиях высокой явки избирателей и поддержки кандидата А. И. Лебедя. Считалось, что потенциальных сторонников Ельцина больше, но они менее политически активны, в то время как потенциальных сторонников Зюганова меньше, но они более дисциплинированы и политически активны. Кандидат Лебедь, которому по некоторым данным ельцинский штаб предусмотрительно благоволил «про запас»^[13], получил в первом туре серьёзное 15-процентное третье место и «золотую акцию», фактически определяющую положение того или иного кандидата во втором туре.

Ввиду низких результатов кандидата Ельцина даже по официальным данным, подвергаемым сомнению в ряде мест ввиду задействования административного ресурса, после первого тура голосования ситуация предельно обострилась. Сторонники действующей власти и противники коммунистов, не желающие реставрации Советской власти, объединились вокруг Б. Н. Ельцина, сторонники коммунистов и противники действующей власти — вокруг Г. А. Зюганова.

В то же время, среди сторонников Ельцина обозначились два лагеря, один из которых, представленный Чубайсом и «олигархами», был настроен добиваться победы на выборах, а другой, возглавляемый начальником службы безопасности Президента А. В. Коржаковым, склонялся к внедемократическим «силовым» методам вплоть до откладывания второго тура или отмены выборов. Положение кандидата Ельцина осложнилось происшедшим инфарктом, явившимся следствием его напряжённейшей кампании и исчерпанием ресурса с соответствующими последствиями предпринятых мер временного поднятия его состояния здоровья.

«Силовой» лагерь сторонников Ельцина попытался воздействовать на него и подготовить общественность к реализации своих планов и оттеснить «демократический» лагерь. Произошёл широко оглашённый в СМИ инцидент с арестом политтехнологов Ельцина — С. Ф. Лисовского и А. Евстафьева на выходе из Белого дома с коробкой из-под ксероксной бумаги, в которой находились 500 тысяч долларов.

После обращения «демократического» лагеря, поддержанного семьёй, Ельцин принял решение продолжить законный выборный процесс и идти на второй тур со всеми предложенными соответствующими мерами. Через несколько дней после первого тура выборов Ельцин объявил о назначении А. И. Лебедя секретарём Совета Безопасности с особыми полномочиями (с посулами возможного преемничества ^[13]), после чего тот появился рядом с Б. Н. Ельциным перед телекамерами, поддержав его и фактически решив исход второго тура. Через несколько дней Ельцин также произвёл кадровые перестановки в Правительстве России, уволив заместителя председателя Правительства России О. Н. Сосковца, министра обороныП. С. Грачёва

, директора ФСБ М. И. Барсукова, а также начальника службы безопасности Президента А. В. Коржакова.

Во втором туре голосования избиратели также, несмотря на разгар сезона отпусков, проявили высокую активность. В выборах приняли участие более 68 % избирателей.

По результатам выборов действующий Президент России Ельцин получил 40, 2 миллиона голосов (53, 82 %, значительно опередив Зюганова, который получил 30, 1 миллиона голосов (40, 31 %). 3, 6 миллиона россиян (4, 82 %) проголосовали против обоих кандидатов. Ельцину удалось увеличить отрыв либо сократить отставание от Зюганова во всех регионах без исключения.

По итогам второго тура выборов действующий Президент России Ельцин одержал победу и был переизбран на второй срок.

Оценки выборов

(Вопрос рассмотрела Лобода Анна)

А. Ослон и другие эксперты и политики отмечают, что после выборов и прекращения «гигантского предвыборного информационного потока, направленного на общество» уже к концу 1996 года опросы общественного мнения снова демонстрировали массовое раздражение властью. После дефолта в августе 1998 года и до осени 1999 года опросы, по выражению Ослона, показывали «состояние безысходности»^[2].

Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ Вильчек, телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина^[15]:

Во время второго тура голосования 1996 года все избирательные комиссии были в шоке — до 11-12 часов дня никто не шёл на избирательные участки. < …> А объяснялось это очень просто. На телевидении знали, что первыми на избирательные участки обычно идут пенсионеры. Именно в утренние часы на избирательных участках создаётся однородная пенсионерская микросреда, и все они голосуют одинаково. Например, за Зюганова. Едва появляется интеллигенция, молодёжь и вообще более продвинутая публика, которая встаёт позже и не так спешит на избирательные участки, как обстановка разряжается. Мы специально пронаблюдали и выяснили, что даже самые принципиальные ветераны в такой обстановке начинали сомневаться в том, что необходимо голосовать именно за Зюганова.

Нельзя было создавать такую однородную среду представителей старшего поколения. Какое решение можно было принять в такой ситуации? В сетку были поставлены три серии «Секрет тропиканки» подряд. При этом было анонсировано, что это последние, заключительные серии. В итоге, во-первых, очень многие не поехали на дачи, а это было очень важно, поскольку практически все знали, что чем больше народа придёт на избирательные участки, тем больше шансов у Ельцина.

Во-вторых, была размыта однородность массы пенсионеров. Они пришли позже, вместе с другими группами населения, и соответственно многие из них проголосовали не так, как намеревались раньше. Вот вам пример манипулирования всего лишь соответствующим программированием передач. Разумеется, с помощью показа определённых фильмов можно было создать в обществе атмосферу тревоги: например, показывая «Холодное лето 53-го», «Защитник Седов» и убрав из эфира оптимистические ленты. В период выборов как раз на телевидении и близко не было ностальгического отечественного кино. То есть атмосфера вся создавалась за счёт эфира.

После выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, работавшего на штаб Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы» («Как, почему и зачем мы победили на выборах 1996 года. Наш подход к победе Бориса Ельцина»). Как писала «Независимая газета», доклад «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов. < …> Формула победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах»^[16]. В другом номере газета писала: «В руках российских политиков появилось новое могучее оружие политической борьбы — так называемые современные политические технологии. Они, разумеется, существовали и применялись и раньше. Но лишь нынешние президентские выборы полностью продемонстрировали их силу и возможности. Ибо именно современные политические технологии, применяемые профессионалами, обеспечили победу Бориса Ельцина»^[17].

По ряду мест высказывались также претензии в прямой подтасовке результатов и прочих злоупотреблениях административным ресурсом. Например, по словам Г. Зюганова, суд признал, что у него в Татарстане было украдено 600 000 голосов^[18].

В. В. Жириновский в ходе проведения своей кампании на следующих президентских выборах 2000 г., вице-спикер ГосДумы Л. К. Слиска позднее и ряд других политиков и экспертов озвучивали мнение или утверждали, что истинные результаты как минимум первого тура или выборов вообще были иными, и что победу на них якобы одержал Зюганов, который якобы под мощным давлением не стал её отстаивать («слил»), разоблачая " победу" Ельцина в полной мере законными и публичными средствами. Согласно словам С. Бабурина, С. Удальцова и других участников, 20 февраля 2012 году на встрече с представителями «несистемной оппозиции» президент Д. Медведев заявил о выборах 1996 г. буквально следующее: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996 года. Это не был Борис Николаевич Ельцин»^{[19] [20] [21]}. Позже анонимный источник в Кремле это отрицал^[22].

15. Заключение.

В 1994-1996 гг. правительство Черномырдина пыталось осуществлять целевое кредитование наиболее перспективных предприятий и частичное государственное регулирование цен. Инфляция стала сокращаться. Была проведена деноминация (то есть изменение масштаба цен) рубля в соотношении 1000 к 1. Но денег не хва­тало. Бюджет был сокращен. Выплата зарплат и пособий систематически задержи­валась. С 1996 г. под высокие проценты и гарантии государство стало выпускать ценные бумаги — «государственные краткосрочные обязательства» (ГКО), которые покупали различные предприятия, акционерные общества и организации. Вну­тренний государственный долг к 1998 г. составил 45% от федерального бюджета. Государство фактически создало свою финансовую «пирамиду».

О выполнении предвыборных обещаний не вспоминали. Президент постоян­но тасовал правительство, пополняя его как финансистами, которые занимались перекачкой государственных средств в подконтрольные им финансово-банковские структуры, так и «молодыми реформаторами», которые предпочитали действовать старыми номенклатурными способами дележа уменьшающегося государственного пирога без участия основной массы населения.

Весной 1998 г. получил отставку опытный В. С. Черномырдин и председателем правительства стал «молодой реформатор» С. В. Кириенко (родился в 1962). После некоторых противоречивых шагов и закулисных маневров 17 августа 1998 г. Ки­риенко объявил правительство банкротом, прекратив выплату процентов по ГКО (государственным краткосрочным обязательствам) и «заморозив» вклады населе­ния в банках.Кириенко ушел в отставку, а население на практике познакомилось с понятием «дефолт» (что собственно и обозначает неспособность производить своевременные процентные и основные выплаты по долговым обязательствам или неспособность выполнять условия договора о выпуске облигационного займа). Специальная комиссия Совета Федерации оценила ущерб, нанесенный «дефол­том», в десятки миллиардов долларов и сотни миллиардов рублей.

Политический кризис был преодолен назначением на премьерский пост опыт­ного и осторожного Е. М. Примакова (родился в 1929), который ряд лет возглавлял Службу внешней разведки (СВР). Ему удалось в течение нескольких месяцев стабилизировать ситуациюи даже воспользоваться ею, так как резкое падение объ­емов импорта способствовало оживлению отечественных товаропроизводителей.

Рост авторитета Примакова был ревниво воспринят президентом Ельциным и его окружением. В Думе весной 1999 г. была создана комиссия по подготовке во­проса об отрешении президента от должности.Но в мае 1999 г. в Государственной думе при голосовании не набралось необходимого в соответствии с Конститу­цией РФ количества голосов для начала процедуры «импичмента». В это время Е. М. Примаков, который, по мнению «команды Ельцина», плохо защищал прези­дента, был заменен на С. В. Степашина. Последнего уже в августе 1999 г. заменил В. В. Путин, объявленный Ельциным своим преемником.

 

За время «реформ» производительность труда в российской промышленности упала более чем наполовину. Тем не менее правительство не допускало банкрот­ства неэффективных предприятий, число которых достигло 70%. Работники таких предприятий подолгу не получали зарплаты, удовлетворяясь разовыми подач­ками. Сохранялась искусственная занятость. В безработных пребывало 10-15% трудоспособного населения страны. Так называемый «децильный коэффициент», или соотношение доходов 10% наиболее благополучных граждан и 10% имеющих низшие доходы, вырос до соотношения 20 к 1. В советское время, по большинству источников, «децильный коэффициент» не превышал 4, 5: 1.

В стране в 90-е гг. сформировался новый правящий класс. В новую российскую элиту вошла значительная часть прежней советской номенклатуры. Бывшие партийные, комсомольские, хозяйственные руководители в результате номенкла­турной приватизации превратились в крупных бизнесменов, банкиров, олигархов, губернаторов, мэров, депутатов и т. д. Компанию им составили выходцы из мира торговли, криминала, верхов интеллигенции. Меньшая часть бывших советских людей, сумевших приспособиться к новым рыночным и социально-политическим условиям, стала постепенно превращаться в «средний класс», который в запад­ных странах составляет большинство. Это предприниматели средней руки, часть фермеров, работники государственных учреждений, преуспевающих промышлен­ных предприятий (газовики и нефтяники, энергетики, железнодорожники и др.). Огромное большинство рабочих, колхозников, работников совхозов, рядовой ин­теллигенции, женщин, молодежи, пенсионеров оказались выбитыми из прежнего уклада жизни и на протяжении 90-х гг. мучительно пытались выжить, приспосо­биться, найти свое место в жизни.

За 90-е гг., по официальным данным, население России сократилось со 150 до 146 млн человек. Дело в том, что смертность стала превосходить рождаемость. При­ток беженцев из бывших союзных республик не восполнял естественную убыль населения. Демографы заговорили о депопуляции, вырождении россиян, прежде всего русского народа. Если в 70-х гг. XX в. много говорили об акселерации, об ускорении роста и полового созревания молодого поколения, то в 90-х гг. загово­рили о децелерации, об ухудшении показателей физического развития молодежи, особенно мужской. Огромный размах приобрели алкоголизм, наркомания, заболе­ваемость СПИДом, туберкулезом и другими опасными болезнями.

31 декабря 1999 г. Б. Н. Ельцин добровольно сложил с себя обязанности Пре­зидента РФ. Согласно Конституции, эти обязанности, наряду с премьерскими функциями, стал совмещать В. В. Путин. 26 марта 2000 г. Владимир Владимирович Путин одержал предсказуемую победу на досрочных президентских выборах.

 

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: