Существуют ли три отдельные фундаментальные проблемы экономики или все они сводятся к одной?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

· Обдумайте, влияет ли ответ на вопрос «Что производить? » на решение вопроса «Для кого производить? ». Есть ли обратное влияние решения вопроса «Для кого производить? » на проблему «Что производить? »? Связаны ли вопросы «Что производить? » и «Как производить? »? Рассмотрите и другие парные взаимосвязи всех трех фундаментальных вопросов экономики.

· Существует ли среди трех фундаментальных вопросов экономики главной? Многие социалистические концепции, например, в явной или неявной форме исходят из того, что главным является вопрос «Для кого производить? ». Сформулируйте свое отношение к такому подходу.

· Не являются ли три фундаментальных вопроса внешним проявлением какой-то более общей проблемы? Попробуйте ее сформулировать.

 

Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы.

· Как известно, рыночная экономика с помощью цен выравнивает объемы спроса и предложения, не допуская таким образом возникновения дефицитов или излишков. То есть производится то и только то, на что существует спрос. Это свидетельствует об эффективности рыночной экономической системы.

· Однако в этом рассуждении под спросом понимается только платежеспособный спрос. Последний же прямо связан с распределением доходов в обществе. То есть богатые, имеющие деньги для оплаты своих запросов, действительно могут быть уверены в том, что рынок эффективно удовлетворит их потребности. Потребности бедных, не имеющих денег, напротив, останутся неудовлетворенными. В итоге в рыночной экономике вполне возможна ситуация, когда производство товаров и услуг будет ориентировано на удовлетворение прихотей и даже нелепых причуд богатых, в то время как бедные будут умирать от голода, холода и отсутствия медикаментов. Такая экономика не заслуживает названия эффективной.

· При этом рыночная экономика не имеет естественных или, как говорят экономисты, «встроенных» механизмов выравнивания доходов разных социальных групп. Или, по-вашему, такие механизмы все-таки есть?

· С другой стороны, существует так называемый «исторический аргумент» в пользу капитализма, предложенный великим австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером. Он сравнил положение современного рабочего с положением крестьянина эпохи французского «солнце-короля» Людовика ХIV. Ясно, что положение бедных радикально улучшилось за истекшие столетия господства рыночной экономики. Если же сравнить жизнь современного магната и аристократа старых времен, то сдвиги окажутся куда меньше. Они коснутся скорее формы удовлетворения потребностей, чем их сути (у маркиза времен «солнце-короля» не было электробритвы, но вряд ли он от этого страдал, так как его брил личный брадобрей). Вывод Шумпетера: история показывает, что от существования рыночной экономики бедные выигрывают не меньше богатых.

· Известен и контраргумент взглядам Й.Шумпетера. Современные бедные действительно живут лучше бедных прежних времен, но произошло это не из-за закономерностей функционирования рыночной экономики, а вопреки им. В частности, положение низов улучшилось из-за классовой борьбы и перераспределительной роли государства.

 

Россия (не? ) является особым типом цивилизации и особой экономической системой

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы.

· Хорошо известно, что историческая судьба нашей страны отличается исключительным своеобразием. В разные эпохи (при Иване III, Петре I, Николае I, в конце XIXв., в настоящее время) активно обсуждалась проблема «особого русского пути». При этом четко сложились два основных подхода к проблеме: славянофильский и западнический.

· Лейтмотив славянофильского подхода состоит в подчеркивании особости, «инаковости» российского общества и экономики. Согласно этой точке зрения, копирование институтов западного общества несовместимо с природой России, а реформы, переносящие их на российскую почву, только вредят стране.

· Наиболее радикальные сторонники этого подхода считают, что в России действуют особые экономические законы, а хозяйство страны не должно быть ни социалистическим, ни капиталистическим (рыночным), а представлять некий третий национально-русский тип.

· Сторонники западнического подхода полагают, что существуют лишь общемировые цивилизационные типы. Конкретнее, наиболее эффективным типом организации хозяйственной жизни является в настоящее время рыночная экономика. России надлежит заимствовать инструменты развитых стран (чаще всего упоминаются так называемые «либеральные ценности»). Только переход к ним введет нашу страну в число процветающих экономик.

· Наиболее радикальные сторонники западничества настаивают на ускоренном и насильственном (или полунасильственном) внедрении западного опыта. В ходе этого процесса особенности российской экономики (трактуемые радикальными западниками как признаки отсталости) исчезнут.

· Какая из позиций представляется более обоснованной? Какие аргументы можно привести в их пользу? О чем говорит исторический опыт российских реформ в разные эпохи?

· Возможен ли компромисс между обеими позициями (некий средний вариант)?

 

В течение ближайших двух лет роль бартера в российской экономике сойдет на нет.

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы.

· По данным Института экономики переходного периода доля бартера в основных отраслях экономики снизилась с 1996 по 2000 год в 2-3 раза и составляла в электроэнергетике 4%, черной металлургии – 17%, цветной металлургии – 31%, стройиндустрии – 22%, легкой и пищевой промышленности – по 14%. То есть доля бартерных сделок хотя и сохранилась на более высоком уровне, чем в развитых рыночных экономиках, но не является больше преобладающей.

· Какие причины, по вашему мнению, вызвали эти благоприятные сдвиги? Вспомните основные факторы бартеризации российской экономики. Сохранили они свое значение в настоящее время или их действие слабеет? Или, возможно, какие-то факторы даже усиливаются?

· Как влияет на упомянутые процессы современная государственная экономическая политика?

· Какое воздействие оказывает начавшийся экономический подъем?

· Какую роль играет укрепление рыночных институтов? Продумайте, какие конкретные события последних лет наиболее важны в этом отношении: укрепление договорной дисциплины, совершенствование законодательства, другие сдвиги. Почему именно они оказали влияние на падение бартеризации?

· Возможен ли новый взлет бартерных отношений на базе использования современных технологий (например, прямого обмена через Интернет)?

 

Целесообразно ли введение государственных гарантий банковских вкладов?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы.

· Какое значение имеет соотношение тезаврации и кредитного накопления для развития страны? Какой из этих вариантов реализации функции накопления характерен для современной России?

· Постарайтесь найти в журналах статистику структуры сбережений. Какая часть накоплений граждан хранится «в чулке»?

· Обдумайте факторы, толкающие население к тезаврации. Могут ли государственные гарантии увеличить приток денег в банки?

· Нужны ли дополнительные гарантии государства, если основная масса вкладов населения и так лежит в принадлежащем государству Сбербанке России?

· Какие минусы может повлечь введение государственных гарантий? Не придется ли бюджету рассчитываться по вкладам недобросовестных банков?

· Как изменится отношение населения к рискованным, но высокопроцентным вкладам? Не поощрят ли государственные гарантии безответственного поведения вкладчиков и банков?

· Можете ли вы предложить какие-то дополнительные условия предоставления гарантий, которые препятствовали бы мошенничеству (или, как говорят экономисты, оппортунистическому) поведению субъектов банковских сделок?

 

⇐ Предыдущая12345

Поделиться: