Условия выхода из четырех мазхабов и объединение двух мнений

После того как мы узнали, что главная причина запрета следования другим мазхабам состоит в том, что мнения и правила этих мазхабов не записаны и не сохранены, а также узнали, что те, кто разрешает следование другим мазхабам, поставили в условие чтобы мнение имама в этом вопросе было передано и сохранено с его ограничениями и условиями, становится ясным, а Аллаху известно лучше, что в действительности нет разногласия. Сказал Ибн Амир аль-Хадж: «И в результате запрещен таклид этим имамам по причине невозможности передачи их действительного мазхаба и отсутствия его настоящей установленности, но не потому что им нельзя следовать. И поэтому сказал Ибн 'Абдуссалям: «Нет разногласия между двумя группами в действительности. Но если установится достоверность мнения кого-либо из них, дозволено следовать ему единогласно, а если нет, то нет»[185].

Сказал аль-Мардави: «И если будет достоверным какое-либо их мнение, то значит оно пришло от них, но этого недостаточно по причине отсутствия последователей. К тому же, они либо согласуются с этими четырьмя имамами, либо нет. Если они согласуются, то это то, что и требуется и этим достигается усиление (передачи мнения). А если они не согласуются, то в большинстве случаев эти мнения являются отколотыми и на них не опираются»[186].

 

В том, что мазхабы сподвижников и других имамов не дошли до нас, нет ничего страшного, так как, во-первых, разногласия четырех мазхабов чаще всего возвращаются к разногласиям сподвижников, и если мнения сподвижников и табиинов были сильными, они дошли до нас в виде мнений четырех мазхабов: и, во-вторых, большая часть постановлений несохранившихся мазхабов вошла в состав сохранившихся.

Сказал ан-Навави: «И не дозволено ему придерживаться мазхаба одного из имамов сподвижников и других ранних поколений, хоть они и были более знающими и выше положением, чем те, кто после них. Это потому, что они не занимались записью мазхабов и закреплением их основ и ответвлений. И нет ни у одного из них уточненного и установленного мазхаба. Но это сделали те, кто пришел после них из имамов, исследовавших мазхабы сподвижников, установивших законоположения для разных случаев, еще до того, как они произошли, поднявшихся с разъяснением их основ и ответвлений, как Малик, Абу Ханифа и другие»[187].

Сказал аль-Караджи: «Если кто-то спросит: «Почему тогда вы ограничились передачей от тех, чьи мазхабы распространились, и был у них свой иджтихад, из числа ахль аль-хадис, а это аш-Шафи'и, Малик, ас-Саври (в те времена этот мазхаб еще был распространен) и Ахмад, тогда как мы не видим такого, чтобы кто-то приписывал мазхаб к аль-Авза'и, аль-Лейсу и другим? » Мы ответим ему: «Это потому, что имамы, которых мы упомянули, кроме этих — главы мазхабов в общем, так как за ними следовали люди в своё время, затем другие мазхабы были введены в эти распространенные мазхабы. Так, за Ибн 'Уейной следовали люди, однако он не написал книгу, в которую бы поместил свои мнения в фикхе, но это сделали его ученики, а это аш-Шафи'и, Ахмад и Исхак. И, таким образом, его мазхаб был включен в состав их мазхабов. А что касается аль-Лейса Ибн Са'да, то его ученики не стали распространять его мазхаб. Сказал аш-Шафи'и: «Не было это дано его ученикам». Однако его мнения согласуются с мнениями Малика или ас-Саври: он не считал их мнения неправильными. Таким образом, его мазхаб также был введен в состав их мазхабов. А что касается аль-Авза'и, то, как мы видим, большинство его мнений согласуются с мнениями Малика, ас-Саври и аш-Шафи'и. Таким образом, его мазхаб также вошел в их мазхабы. Также и мазхаб Исхака вошел в состав мазхаба Ахмада, так как часто был солидарен с ним».
А затем сказал аль-Караджи: «Что касается мнений Абу Зур'а и Абу Хатима касательно положений молитвы и других глав фикха, то, основываясь на то, что я читал и слышал из их собраний фетв, их мнения согласуются с мнениями Ахмада и входят в его мазхаб, и это известно. Что касается аль-Бухари, то я не видел его мнений, но слышал Мухаммада Ибн Тахира аль-Хафиза, что он сказал: «Аль-Бухари приходил к мнениям, которые согласуются с мнениями Ахмада и Исхака»[188].

Тальфик

Многие из тех ученых, которые разрешили не следовать одному мазхабу, не разрешили это абсолютно, но с некоторыми условями. И одно из них — отсутствие тальфика.

Сказал Ибн аль-Хумам: «Поздние ученые ограничили следование разным мазхабам тем, чтобы в одном поклонении не собирались различные положения так, чтобы оно препятствовало ему. Так, кто следует аш-Шафи'и в необязательности растирания органов тела при омовении и следует Малику в том, что прикосновение к человеку противоположного пола без страсти не нарушает омовение, а затем такой совершил молитву, если он растирал органы тела при омовении, его молитва является действительной, а иначе она недействительна по их (аш-Шафи'и и Малика) мнению (вместе взятых)»[189].

Сказал Ибн Кутлюбуга: «Постановление по тальфику — не действительно по единогласному мнению мусульман»[190].

Сказал аль-Карафи: «Сказал аз-Зинати: «Дозволен таклид мазхабам и следование разным мазхабам при трех условиях: чтобы человек не объединял два мнения так, что это противоречит единогласию, как тот, который женился без брачного дара, опекуна и свидетелей, ведь о дозволенности такого вида никаха не сказал никто»[191].

Сказал Мухаммад аль-Амин аш-Шанкыты, комментируя слова автора «Мараки ас-су'уд»: «Второе условие выхода из мазхаба: чтобы человек не привносил нововведения, противореча единогласному мнению, как тальфик между мазхабами. И разъяснение этого: среди ученых были такие, кто не поставил условием действительности никаха разрешение опекуна, как Абу Ханифа, а некоторые не поставили условием наличие свидетелей при заключении брака, а некоторые не поставили условием брачный дар невесте. Не разрешено человеку жениться без опекуна, без свидетелей и без брачного дара, объединяя разные мнения мазхабов в одном поклонении, ведь о дозволенности такого вида никаха не сказал никто»[192].

Сказал аль-Хайтами: «Постановление по тальфику — не действительно по единогласному мнению мусульман»[193].

 

Разница между тальфиком и следованием послаблениям.

Сказал 'Абдуллах ас-Са'ди[194]: «Связь между тальфиком и следованием послаблениям. Связь между ними — связь между общим и частным ('умум ва хусус). Следование послаблениям — более широкое понятие, нежели тальфик, так как оно может быть тальфиком, а может и не быть. И целью не каждого тальфика является следование послаблениям»[195].

Сказал Гази аль-'Утейби[196]: «Разница между тальфиком и следованием послаблениям.

1. Тальфик может отличаться от следования послаблениям, если он не будет совершен с целью следования страстям и выбора легкого мнения, если этот выбор будет противоречащим приемлемым доводам.

2. Следование послаблениям отличается от тальфика тогда, когда в этом нет объединения нескольких мнений в одном поклонении.

Поэтому связь между ними — связь между общим и частным ('умум ва хусус мин ваджх)».

Сказал Ибн 'Усаймин: «Приведем пример: человек прикоснулся к женщине (своей жене) со страстью и поел мясо верблюда, затем встал и совершил молитву. И сказал: «Я следую за имамом Ахмадом в том, что прикосновение к женщине не нарушает омовения и следую за имамом аш-Шафи'и в том, что употребление мяса верблюда не нарушает омовение, и я буду молиться в таком положении». Является ли его молитва действительной? Она недействительна. Потому что, даже если она будет действительной в мазхабе имама Ахмада Ибн Ханбаля, будет недействительной в мазхабе аш-Шафи'и. А если будет действительной в мазхабе имама аш-Шафи'и, будет недействительной в мазхабе имама Ахмада. И погибнет религия человека»[197].

Сказано в постановлении академии исламского фикха: «Следование разным мазхабам будет запретным при следующих условиях:

1. Когда это приведет к следованию послаблениям по причине одних только страстей или без соблюдения одного из условий дозволенного следования послаблениям.

2. Когда приведет к нарушению постановления судьи.

3. Когда приведет к нарушению того, что он уже совершил посредством таклида в одной ситуации.

4. Когда приведет к тому, что противоречит единогласному мнению или тому, что из него вытекает.

5. Когда приведет к такому виду поклонения, состоящего из мнений из разных мазхабов, которое не подтвердил ни один из муджтахидов»[198].

Мазхаб местности

Сказал 'Али Ибн Аби Талиб: «Осуществляйте судейство так, как осуществля­ли его (до этого), ведь, поистине, мне не нравится разногласие. Это для того, чтобы у людей была единая община до моей смерти, как умерли мои сподвижники»[199].

Отправил послание 'Умар Ибн 'Абдульазиз в разные земли: «Пусть каждый народ осуществляет судейство тем, на чем собрались их факыхи»[200].

Сказал Малик Харуну ар-Рашиду, когда тот хотел собрать всех людей на одном мазхабе: «О правитель верующих! В сердцах жителей каждой страны уже укрепилось то, в чем они убеждены и на чем строят свои деяния. А отвратить народ от подобных вещей трудно»[201].

Сказал аль-Хаджви: «Дозволено ли тому, кто достиг степени иджтихада, выносить суждение или давать фетву по другому мазхабу (т. е. в противоречие тому, к чему его привел его иджтихад), если это обусловлено правителем? Ответ: да, согласно сильному мнению. Если ты скажешь: как может человек, достигший уровня иджтихада и понявшего вопрос на основе доводов, давать фетву по таклиду? Я скажу: да, он дает фетву по нему, исполняя условие правителя, так как правитель назначил его давать фетву или судить только по определенному мазхабу. И в Андалусе и Африке были ученые, которые поступали так. Ведь аль-Мазири достиг высшей степени иджтихада в мазхабе, и прожил 85 лет. И в то же время он говорил: «Я не выдаю фетву в противоречие основному мнению мазхаба и не принуждаю к противоречащим мазхабу мнениям. Ведь уменьшилась богобоязненность и забота о религиозности, и стало много таких, кто заявляет о своем знании и осмеливается издавать фетвы, не обладая хорошими знаниями. И если открыть людям дверь противоречия мазхабу, непременно разорвутся заплатки на хиджабе мазхаба, и не секрет, что это — бедствие». И это строится на правилах «закрытия дверей» и «общей пользы», и все они из основ мазхаба Малика. И было также приведено выше то, что Ахмад Ибн Муяссар давал выбор спрашивающему фетву, говоря: «Мазхаб нашей местности — такой-то, а мое мнение — такое-то». А Мунзир Ибн Са'ид аль-Баллюты, верховный судья Кордовы во время правления аль-Хакама аль-Мустансыра — захиритского мазхаба, однако судил и давал фетву только по основному мнению маликитского мазхаба, согласно условию, которое ставил правитель судьям Андалуса. Поведал об этом Ахмад ат-Тальмасани в «Нафх ат-тыб», и примеров этому множество. И сказал аль-Каффаль: «Если мой иджтихад приводил меня к мнению Абу Ханифы, я говорил: «Мазхаб аш-Шафи'и — такой-то, но я на мнении Абу Ханифы. Потому что человек спросил меня только о мазхабе аш-Шафи'и, и необходимо мне сообщить ему, что в этом вопросе я даю фетву не по его мазхабу»[202].

Сказал аз-Заркаши: «Ханафитский судья Абу 'Асым аль-'Амири давал фетву возле дверей мечети шафиитского ученого аль-Каффаля. И тут прозвучал азан на закатную молитву, и он оставил это и зашёл в мечеть. А когда его увидел аль-Каффаль, он приказал муаззину сказать икаму чётно (как в ханафитском мазхабе), и выдвинул Абу 'Асыма имамом. И когда тот встал имамом, произнес «басмаля» вслух и совершал молитву по-шафиитски[203].

Сказано в постановлении «Комитета больших ученых»: «Когда в местности действует фетва, основанная на приемлемом Шариатом мазхабе, и деяния жителей этой местности строятся на этом, затем появился в этой местности тот, кто считает правильным противоположное тому, на чем жители данной местности. Издавать ли ему фетву на основании того, что он считает правильным или воздержаться от этого?

Если эта фетва противоречит ясному шариатскому тексту, не допускающему различных толкований, и ее ошибочность явна, то издание фетвы согласно Шариату является обязательным, так как это — из чистосердечного отношения к людям в общем и в частности. Сказал Пророк ﷺ: «Религия — чистосердечное отношение». Его спросили: «К кому, о, Посланник Аллаха? » Он ответил: «К Аллаху, Его Книге, Его Посланнику, мусульманам и их предводителям» [204]. И если противоречие шариатскому тексту — порицаемое, а устранение порицаемого — обязательно, то ведь сказано в хадисе: «Кто из вас увидит порицаемое, то пусть изменит это рукой, если не может рукой, то языком, а если не может и языком, то сердцем, и это — наименьшее проявление веры» [205] .

А если фетва основана на шариатском тексте, который несет в себе вероятность различного понимания и дозволенного иджтихада от тех, кто достиг его степени, то не разрешается запутывать простолюд, который следует фетве этой местности, противореча ей иджтихадом другого ученого. Поэтому следует принимать во внимание и уважать мазхабы государств и местностей и те деяния, которые закрепились в них. Если они построены на дозволенном иджтихаде, то неправильно будет преподносить то, что противоречит им и сеять смуту среди простолюда и ученых, издавая фетву, которая вызовет беспорядок и путаницу. И ученые местности лучше знают положение ее населения и больше осведомлены о том, что приносит им пользу и вред.

Сказал Исма'иль Ибн Бинт ас-Судди: «Я был в собрании Малика и ему задали вопрос о наследстве, и он ответил в соответствии с мнением Зейда Ибн Сабита, и тогда я спросил: «А каково мнение 'Али и Ибн Мас'уда в этом вопросе? » Тогда Малик подал знак охранникам мечети. Но когда они направились ко мне, я покинул свое место и они не смогли догнать меня. Охранники спросили: «Что делать с его книгами и чернильницей? » Малик сказал: «Попросите его прийти вежливо». Тогда они пришли ко мне, и я пошел с ними. Малик спросил:

— Откуда ты?
— Из Куфы.
— Где же ты оставил свой нрав?
— Я лишь хотел перенять пользу от тебя.

— Никто не отрицает достоинств 'Али и Ибн Мас'уда, но люди нашей местности на мнении Зейда Ибн Сабита. Когда ты находишься среди людей, то не преподноси им того, чего они не знают, иначе они ответят тебе тем, что тебе не понравится»[206].

Также сказано в «Аль-мусаввада», что один факых направился к Абу Я'ля для изучения мазхаба Ахмада. Когда Абу Я'ля спросил откуда он, и факых ответил ему, Абу Я'ля сказал:

— Все люди твоей местности изучают мазхаб аш-Шафи'и, так почему же ты перешел в наш мазхаб?

— Я перешел в мазхаб, желая учиться у тебя.

— Это неправильно. Если ты будешь в своих землях на мазхабе Ахмада, а остальные люди будут на мазхабе аш-Шафи'и, то не найдешь никого, кто совершал бы поклонение и обучался бы вместе с тобой. И ты будешь провоцировать споры и разногласия. Однако быть на мазхабе аш-Шафи'и, на мазхабе которого находятся твои соотечественники, лучше для тебя»[207].

Также к устранению разногласия и предотвращению путаницы среди простолюда относится то, что передается от аш-Шафи'и, как он совершил утреннюю молитву в мечети Абу Ханифы, да помилует его Аллах, и не сделал мольбу-кунут и не произнес «басмаля» вслух[208]. И это его действие вместе с его пониманием фикха, содержит в себе этикет по отношению к Абу Ханифе, когда он не противоречил ему в его землях и местах его последователей и оставил беспорядок и путаницу среди простолюда.

Также и выдающийся ученый Мухаммад Ибн Ибрахим аль аш-Шейх, муфтий Саудии, подтверждал эту основу, устанавливал и укреплял ее из-за его знаний асаров. Он сказал в разъяснении совершения молитв, имеющих причину, в запретные для молитв времена: «И правильное мнение — узаконенность совершения молитв, имеющих причину, как было указано выше. Однако, если человек будет находиться среди людей, среди которых распространено то мнение, на котором ханбалиты, то ему следует оставить это для большей пользы. Потому что когда люди стойки на каком-либо мнении, даже если оно менее правильное, это лучше. Когда люди объединились на каком-либо мнении ученых, то не надо путать их, так как изменение мнений и взглядов только запутывает простолюд. И некоторые люди желают блага, однако лишены знаний»[209]. Также он сказал в постановлении о запрете совмещения двух дневных молитв из-за дождя, и это является мазхабом ханбалитов: «И противоречие тому, на чем другие ученые страны — причина ущерба религии, не улучшения ее и стабильности, но причина споров, раскола и уменьшения значимости религии среди народных масс»[210]. Также в его фетве, которую он дал в ответ некоторым судьям: «Не следует никому издавать фетву в противоречие тому, как издается фетва во всех остальных судах Королевства, так как это является разногласием, в котором зло»[211]. А в другом ответе: «Разделение людей путем противоречащих друг другу фетв вносит беспорядок и путаницу их взглядов»[212]. Также он написал, порицая того, кто издал фетву, противоречащую тому, что известно среди людей страны и на чем строятся их деяния. И закончил книгу словами: «Так поразмышляй же, да благословит тебя Аллах, об отказе от внесения путаницы среди людей, издавая фетву, на основе отколовшегося или слабого мнения. И когда придет к тебе тот, кто спрашивает фетву, то ты должен указать ему на организацию, компетентную для выдачи фетв»[213]. Так поразмышляй же, да убережет тебя Аллах от вреда разделения людей, внесения путаницы между ними и сомнений в обрядах религии прежде чем спешить с вынесением фетвы»[214].

Сказал Мухаммад Ибн Ибрахим: «Некоторые невежды дали фетву о дозволенности прикасаться к свитку Корана без омовения. Видят некоторые слова противоречащих в этом вопросе и не понимают. Сошлись единогласно фетвы недждийцев на этом (на запрете). А они — имамы, мухаккыки, обладатели религиозности. В этом (этой фетве) есть вред: они хотят запутать взгляды людей! Даже если это мнение будет более слабым, ему отдается предпочтение, чтобы другое мнение не вызвало путаницу убеждений. И когда сказали Ибн Мас'уду: «Почему ты не высказываешься согласно этому мнению? », он ответил: «Разногласие — зло». И он не считал правильным совершать молитву в Мине полностью»[215].

Сказал Хаммад аль-Ансари: «Фотографирование живых существ — разрешено по моему мнению. Однако, я не даю такую фетву из уважения к муфтиям этих земель, потому что они считают это запретным»[216].

Сказал Ибрахим Ибн 'Абдуллах Ибн 'Атик — судья на севере Саудии: «Я молился таравих с людьми 11 рак'атов, затем мне пришла телеграмма от Мухаммада Ибн Ибрахима аль аш-Шейха: «Совершай таравих так, как люди совершают его». Затем я вернулся и совершил 20 рак'атов, как мне велел его превосходительство муфтий»[217].

Вопрос Салиху аль-Фавзану: «Обязательно ли мусульманину следовать мазхабу той страны, в которой он живет или он может изучать законоположения любого мазхаба и следовать ему? » Ответ: «Если жители его страны будут на одном из правильных суннитских мазхабов, то он не должен откалываться от них. На одном из правильных суннитских мазхабов, как шафиитский, ханафитский, ханбалитский или маликитский. Это мазхабы, хвала Аллаху — суннитские, изучаемые. Человек не должен выходить против (жителей своей страны), откалываться от них и запутывать их»[218].

Сказал Юсуф аль-Гафис: «Что касается методов выбора мазхаба, то мы скажем: основа, согласно Шариату и разуму, в том, что выбирается самый лучший и самый близкий к Сунне и к истине мазхаб. Однако, это невозможно. А раз это невозможно, то такое связывание себя с мазхабом будет проявлением фанатичности. Это значит, что если кто-то скажет, что мазхаб Ахмада или мазхаб ханбалитов — это самый правильный мазхаб абсолютно, то в этом есть фанатичность. То же самое, если кто-то скажет, что ханафитский, шафиитский или маликитский самый правильный мазхаб. Таким образом, абсолютное предпочтение одного мазхаба над остальными — невозможно, если идти верным путем. А если кто-то (из ученых) и сказал такое, то это — его иджтихад. Как некоторые ханбалиты выдвигали вперед мазхаб Ахмада. И среди шафиитов были такие, кто считал правильным мазхаб аш-Шафи'и в общем. И так же и в других мазхабах. Более того, основа в тех, кто придерживается мазхаба в том, что они выбрали мазхаб, считая его самым правильным. Таким образом, нельзя предпочесть один мазхаб абсолютно, основываясь на научные правила, по мнению остальных факыхов, как это можно было бы сделать с ясными, установленными научными правилами. Но мухаккыки лишь отдавали предпочтение в отдельных главах фикха. Например, Ибн Таймия — из мухаккыков, вместе с тем, что он ханбалит. Однако он сказал: «Основы Малика в главе торговли и взаимоотношений — самые лучшие, потому что он взял фикх этой главы от самого знающего человека в этих вопросах, а это Са'ид Ибн аль-Мусаййаб. И если мы посмотрим на слова тех, кто был до четырех имамов, то увидим, что они отдавали предпочтение 'Ата в вопросах паломничества. Ведь знания 'Ата о паломничестве — самые лучшие». Так, возможное предпочтение может быть только в определенных главах, как если бы сказали: «В главе воды мазхаб такого-то лучше мазхаба такого-то». И к такому мнению приходили мухаккыки, как, например, Ибн Таймия, да помилует его Аллах, часто такое использовал. А до него — Абу 'Убейд аль-Касим Ибн Саллям — некоторые его слова указывают, как это в его книге «Аль-амваль» на нечто подобное. И раз невозможно абсолютное предпочтение мазхаба, то одним из методов выбора мазхаба будет направление к тому, на чем жители страны. Так, кто живет в ханбалитских землях, то лучше ему придерживаться ханбалитского мазхаба. И в шафиитских землях, маликитских и ханафитских — точно так же. И это по причине ясных шариатских польз. Из них то, что это способствует хорошему усвоению им знания. Потому что книги его мазхаба распространены в этой местности, и шейхи, которые обучают этому мазхабу, находятся в ней. И пути к его изучению для сохранения знания — доступны. И когда он будет давать фетву по этому мазхабу, то не будет разделять простолюд и запутывать их. И так поступали ранние ученые, до того, как образовались мазхабы. Ведь Малик, да помилует его Аллах, находясь в Медине, оберегал фикх мединцев. До такой степени, что посчитал деяния мединцев доводом в некоторых вопросах. И это — из благородного понимания. И это — один из видов благого следования. И не прекращали мусульмане идти по этому пути»[219].

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: