Светское общество в романе «Война и мир».

Светское общество в романе «Война и мир».

В романе “Война и мир” Толстой создал правдивую и целостную картину русской жизни первой четверти XIX века. В этот период в России главную общественную роль играли дворяне, поэтому немалое место в романе отводится описанию светского общества. Высший свет в тот период был представлен в основном двумя столичными обществами, довольно сильно отличающимися друг от друга: петербургским и московским.
Петербург — столица, холодный, неприветливый город, стоящий в одном ряду с европейскими городами. Петербургский высший свет — особый мир со своими законами, обычаями, нравами, интеллектуальный центр страны, ориентированный на Европу. Но первое, что бросается в глаза при описании взаимоотношений в этом обществе, — неестественность. Все представители высшего света привыкли играть роли, навязанные им обществом или взятые ими добровольно, недаром князь Василий в романе сравнивается с актером.

Одним из основных видов времяпрепровождения членов высшего света были светские приемы, на которых обсуждались новости, положение в Европе и многое другое. Человеку новому казалось, что все обсуждаемое важно, а все присутствующие очень умные и думающие люди, всерьез заинтересованные предметом беседы. На самом же деле в этих приемах есть что-то механическое, равнодушное, и Толстой сравнивает присутствующих в салоне Анны Павловны Шерер с разговорной машиной. Человека умного, серьезного, пытливого не может удовлетворить такое общение, и он быстро разочаровывается в свете. Однако основу светского общества составляют те, кому такое общение нравится, для кого оно необходимо. У таких людей вырабатывается определенный стереотип поведения, который они переносят и в личную, семейную жизнь. Поэтому в их отношениях в семье мало сердечности, больше практичности и расчета. Типичная петербургская семья — семья Курагиных.
Совсем другим предстает перед нами московское светское общество, которое, впрочем, в чем-то все же сходно с петербургским. Первым изображением московского света в романе является описание именин в доме Ростовых. Утренний прием гостей напоминает светские приемы в Петербурге: обсуждение новостей, правда уже не общемирового масштаба, а местных, притворные чувства удивления или негодования, но впечатление сразу меняется с появлением детей, которые приносят в гостиную непосредственность, счастье, беспричинное веселье. На обеде у Ростовых проявляются все качества, присущие московскому дворянству: хлебосольство, радушие, семейственность. Московское общество во многом напоминает одну большую семью, где все всем известно, где прощают друг другу маленькие слабости и могут прилюдно поругать за проказы. Только в подобном обществе могла появиться такая фигура, как Ахросимова, и снисходительно оценена выходка Наташи. В отличие от петербургского, московское дворянство ближе к русскому народу, его традициям и обычаям. Вообще симпатии Толстого, по-видимому, на стороне московского дворянства, недаром его любимые герои Ростовы живут в Москве. И хотя многие черты и нравы москвичей писатель не может одобрить' (сплетничество, например), он и не заостряет на них внимание. В изображении светского общества Толстой активно пользуется приемом “отстранения”, позволяющим с неожиданной точки зрения взглянуть на события и героев. Так, при описании вечера у Анны Павловны Шерер писатель сравнивает салон с прядильной мастерской, освещая с неожиданной стороны светский прием и позволяя читателю проникнуть в суть взаимоотношений на нем. Французский язык в речи героев тоже является приемом «отстранения», давая возможность полнее создать образ светского общества, говорившего в то время в основном по-французски.

 

Мысль народная» в романе «Война и мир».

Роман «Война и мир» был задуман как роман о декабристе, возвращающемся после амнистии в 1856 году. Но чем больше Толстой работал с архивными материалами, тем больше он понимал, что, не рассказав о самом восстании и, глубже, о войне 1812 года, нельзя написать этого роман. Так замысел романа постепенно трансформировался, и Толстой создал грандиозную эпопею. Это рассказ о подвиге народа, о победе его духа в войне 1812 года. Позже, говоря о своем произведении, Толстой писал, что главная мысль романа — «мысль народная». Она заключается не только и не столько в изображении самого народа, его быта, жизни, а в том, что каждый положительный герой романа в конце концов связывает свою судьбу с судьбой нации. На страницах романа, и особенно во второй части эпилога, Толстой говорит о том, что до сих пор вся история писалась как история отдельных личностей, как правило, тиранов, монархов, и никто до сих пор не задумывался над тем, что является движущей силой истории. По мысли Толстого — это так называемое роевое начало, дух и воля не одного человека, а нации в целом. И насколько силен дух и воля народа, настолько вероятны те или иные исторические события. Так, победу в Отечественной войне Толстой объясняет тем, что столкнулись две воли: воля французских солдат и воля всего русского народа. Эта война была справедливой для русских, они воевали за свою Родину, поэтому их дух и воля к победе оказались сильнее духа и воли французов, поэтому победа России над Францией была предопределена.
Война 1812 года стала рубежом, испытанием для всех положительных героев в романе: для князя Андрея, который чувствует необыкновенный подъем перед Бородинским сражением, веру в победу; для Пьера Безухова, все мысли которого направлены на то, чтобы помочь изгнанию захватчиков, — он даже разрабатывает план убийства Наполеона; для Наташи, отдавшей подводы раненым, потому что не отдать их было нельзя, не отдать было “стыдно и гадко”; для Пети Ростова, принимающего участие в военных действиях партизанского отряда и погибающего в схватке с врагом; для Денисова, Долохова, даже для Анатоля Курагина. Все эти люди, отбросив все личное, становятся единым целым, участвуют в формировании воли к победе. Эта воля к победе особенно ярко проявляется в массовых сценах: в сцене сдачи Смоленска (вспомним купца Ферапонтова, который, поддав шись какой-то неведомой, внутренней силе, велит все свое добро раздать солдатам, а что нельзя вынести — поджечь) в сцене подготовки к Бородинскому сражению (солдаты надели белые рубахи, как бы готовясь к последней схватке) в сцене боя партизан с французами. Тема партизанской войны занимает особое место в романе. Толстой подчеркивает, что война 1812 года, действительно, была народной, потому что сам народ поднялся на борьбу с захватчиками. Действовали уже отряды старостихи Василисы Кожиной, Дениса Давыдова, создают свои отряды и герои романа — Денисов и Долохов. Жестокую, не на жизнь, а на смерть войну Толстой называет “дубина народной войны”:
«Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».

 

Мысль семейная» в романе «Война и мир».

Участвует пять главных семей: Ростовы, Болконские, Курагины, Друбецкие и Безуховы. Также в романе упоминаются и другие, менее яркие семьи: Берги, Карагины, Долоховы и т.д.

 

Ростовы: граф Ростов, графиня Ростова, Вера, Николай, Наташа, Петя, Соня.

Болконские: Николай Болконский, Андрей, Лиза Болконская (Мейнен, жена Андрея, «маленькая княгиня», племянница Кутузова), Марья, Николенька, мадемуазель Бурьен.

Курагины: князь Василий, княгиня Курагина, Эллен Курагина, Ипполит Курагин, Анатоль Курагин.

Друбецкие: Анна Друбецкая, Борис Друбецкой.

Шенграбен и Аустерлиц в романе «Война и мир».

-

 

Роль эпилога.

Эпилог – заключительная часть произведения, в которой окончательно проясняется развязка сюжета, судьба героев, формулируется основная мысль произведения. Эпилог представляет собой итог романа. В произведениях Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского роль эпилога чрезвычайно велика:

 

* эпилог логически завершает сюжет произведения.

* эпилог содержит авторскую философскую и жизненную позицию, оценку сюжетных событий и персонажей.

 

Философская позиция Толстого настолько отдалена от сюжета произведения, что могла бы существовать самостоятельно, в качестве философского трактата. Сюжетная развязка (первая часть эпилога) занимает существенно меньшую часть эпилога. С войны прошло 7 лет. Марья вышла за Ростова, их счастье основано на постоянно духовной работе Марии. Николая восхищает ее ум и душа. Николай хорошо управляет имением, Соня живет с ними. В Наташе не было видно души, а только лицо и тело. Главное для нее – служение мужу и семье. Пьер рассказывает Николаю о последних политических новостях, говорит, что государь ни в какие дела не вникает, что обстановка в государстве накаляется, что все готово к перевороту. Пьер уверяет, что нужно организовать общество, может быть даже и нелегальное, чтобы приносить пользу. Николай с этим не соглашается, напоминает, что он давал присягу: «Вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить — ни на секунду не задумаюсь и пойду». Пьера ждут новые испытания. Испытания, связанные с участием Пьера в политическом кружке. (Как мы понимаем, Пьер станет декабристом, примет участие в восстании на Сенатской площади.) Так Толстой доказывает нам, “что люди, как реки”, все время меняются, ищут что-то, к чему-то стремятся, и это стремление к гармонии, к истине делает их “вполне хорошими.

 

(Сон Николеньки) Они с дядей Пьером шли впереди огромного войска и радостно приближались к цели. Но вдруг перед ними в грозной позе появляется дядя Николай, готовый убить первого, двинувшегося вперед. Николенька оборачивается и видит, что рядом с ним стоит уже не дядя Пьер, а отец — князь Андрей и ласкает его. Мальчик так толкует этот сон: «Отец был со мною и ласкал меня. Он одобрял меня, он одобрял дядю Пьера. Я знаю, они хотят, чтобы я учился. И я буду учиться. Но когда-нибудь я перестану; и тогда я сделаю. Все узнают, все полюбят меня, все восхитятся мною. Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен...»

 

Во второй части Толстой еще раз повествует об историческом процессе, о том, что не личность делает историю, а делают ее народные массы, руководимые общими интересами. Личность важна в истории лишь настолько, насколько она понимает и принимает эти интересы. Толстой задается глобальной проблемой: “Что движет миром, его историей? ” И дает на него ответ: “Законы необходимости”. Его позиция – фатализм. По мнению Толстого, человек — лишь пешка в сложной игре, исход которой предопределен, и цель пешки — осознать правила игры и следовать им (и в таком случае оказаться в числе победителей-праведников), в противном случае пешка будет наказана судьбой, сопротивление которой бесполезно. Гигантская иллюстрация такой позиции - картины войны, где все, включая царей и великих полководцев, бессильны перед судьбой, где побеждает тот, кто лучше понимает законы необходимости и не противится им (Кутузов).

 

Представлена широкая философская позиция. Для подтверждения своей позиции во второй части эпилога он не использует сюжетного материала своего произведения, а пользуется вновь придуманными аргументами. Особо следует отметить необыкновенное новаторство Толстого, превратившего эпилог из небольшого придатка или просто последней главы в самостоятельное произведение, роль которого сравнима с ролью основной части “Войны и мира”.

 

 

Философия истории.

Произведение Л. Н. Толстого «Война и мир» было задумано как повествование о жизни некоторых вымышленных героев из высшего общества, но постепенно оно превращалось в эпопею, включающую не только описания реальных событий начала XIX века, но и целые главы, задача которых — донести до читателя философские воззрения автора. Обращаясь к изображению истории, Толстой был вынужден знакомиться с разнообразными материалами по интересующей его эпохе. Позиция ни одного из современных писателю ученых не могла удовлетворить человека, желавшего во всем «дойти до корня». У автора «Войны и мира» постепенно складывается своя концепция исторического развития; которую было необходимо изложить, чтобы открыть людям «новую истину», сделать яснее логику романа.

 

Одной из первых проблем, с которой столкнулся писатель, стала оценка роли личности и масс в истории. И если в начале создания «Войны и мира» основное внимание уделялось отдельным героям, то по мере изучения войны 12-го года Толстой все больше убеждался в определяющей роли народа. Во второй части эпилога основная мысль, которой проникнуто все повествование, была сформулирована так: «...чем непосредственнее люди участвуют в совершении действия, тем менее они могут приказывать и тем их большее число... чем меньше то прямое участие, которое люди принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше...» Идея о том, что действия масс определяют историю, находит подтверждение во многих эпизодах романа. Так, победу в Шенграбенском сражении русским войскам приносят отнюдь не удачные распоряжения князя Багратиона, который «...только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников... делалось... согласно с его намерениями», а действия «маленького» капитана Тушина, а также осознание всеми необходимости этого боя для спасения армии. Тогда же, когда рядовой солдат не видел цели сражения, как это было при Аустерлице, на неблагоприятный исход не могло повлиять ни знание немецким командованием местности, ни продуманная диспозиция, ни присутствие императоров. Особенно хорошо видно определяющее значение духа войска в Бородинском сражении, когда русские смогли доказать свое моральное превосходство над врагом, несмотря на интриги в штабе Кутузова и неудобство позиции.

 

По мнению Толстого, задача личности состоит в том, чтобы не мешать естественному ходу истории, «роевой» жизни народа. Это понимает Багратион, и доказательством может служить его поведение во время Шенграбенского сражения, это знает Кутузов, чувствующий момент, когда необходимо дать грандиозное сражение, позволяющий себе принять решение об оставлении Москвы, видящий смысл только в войне освободительной. Главное отличие «светлейшего» от Наполеона не в бездеятельности русского командующего, а в осознании стариком того, что его приказы не являются определяющими, для хода истории.

 

Говоря о позиции Толстого по поводу роли личности в истории, мы неминуемо приходим к описанию противоречий в концепции автора «Войны и мира».

С одной стороны, один из основополагающих тезисов — «человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общественных целей». По мнению Толстого, естественно то, что «большая часть людей того вре-, мени не обращали никакого внимания на общий ход дел, а руководились только личными интересами настоящего». С другой стороны, все герои романа разделены на две группы. К первой из них принадлежат все те, кому небезразлична судьба Родины, чья жизнь переворачивается во время войны 1812 года, чей «личный интерес» непосредственно связан с «общим ходом дел». Это старый князь Болконский, собирающий ополчение, готовящийся к защите Лысых Гор от французов, Ростовы, отдающие свои подводы под раненых, Петя, Николай, Андрей, Пьер, видящие цель своей жизни в участии в Отечественной войне.

Ко второй половине относятся те, чья жизнь не изменяется с началом войны, никак от нее не зависит. Это псевдопатриоты из петербургского салона А. П. Шерер и посетители дома Элен, симпатизирующие Наполеону и французам, Берг, озабоченный покупкой шифоньерки во время оставления жителями Москвы, Борис, интересующийся только повышением по службе. Все они осуждаются автором именно за безразличие к общему делу. Идеальной же личностью становится Кутузов, понимающий глубокий смысл происходящего.

В эпопее важное место отводится рассуждениям об общем характере развития жизни. Говоря об этой части историко-философских отступлений романа, часто употребляют термин «фатализм». Законы истории пока недоступны людям, поэтому возникает понятие судьбы, фатума, ' которое заменяет собой всю совокупность непознанных причин.

 

 

Светское общество в романе «Война и мир».

В романе “Война и мир” Толстой создал правдивую и целостную картину русской жизни первой четверти XIX века. В этот период в России главную общественную роль играли дворяне, поэтому немалое место в романе отводится описанию светского общества. Высший свет в тот период был представлен в основном двумя столичными обществами, довольно сильно отличающимися друг от друга: петербургским и московским.
Петербург — столица, холодный, неприветливый город, стоящий в одном ряду с европейскими городами. Петербургский высший свет — особый мир со своими законами, обычаями, нравами, интеллектуальный центр страны, ориентированный на Европу. Но первое, что бросается в глаза при описании взаимоотношений в этом обществе, — неестественность. Все представители высшего света привыкли играть роли, навязанные им обществом или взятые ими добровольно, недаром князь Василий в романе сравнивается с актером.

Одним из основных видов времяпрепровождения членов высшего света были светские приемы, на которых обсуждались новости, положение в Европе и многое другое. Человеку новому казалось, что все обсуждаемое важно, а все присутствующие очень умные и думающие люди, всерьез заинтересованные предметом беседы. На самом же деле в этих приемах есть что-то механическое, равнодушное, и Толстой сравнивает присутствующих в салоне Анны Павловны Шерер с разговорной машиной. Человека умного, серьезного, пытливого не может удовлетворить такое общение, и он быстро разочаровывается в свете. Однако основу светского общества составляют те, кому такое общение нравится, для кого оно необходимо. У таких людей вырабатывается определенный стереотип поведения, который они переносят и в личную, семейную жизнь. Поэтому в их отношениях в семье мало сердечности, больше практичности и расчета. Типичная петербургская семья — семья Курагиных.
Совсем другим предстает перед нами московское светское общество, которое, впрочем, в чем-то все же сходно с петербургским. Первым изображением московского света в романе является описание именин в доме Ростовых. Утренний прием гостей напоминает светские приемы в Петербурге: обсуждение новостей, правда уже не общемирового масштаба, а местных, притворные чувства удивления или негодования, но впечатление сразу меняется с появлением детей, которые приносят в гостиную непосредственность, счастье, беспричинное веселье. На обеде у Ростовых проявляются все качества, присущие московскому дворянству: хлебосольство, радушие, семейственность. Московское общество во многом напоминает одну большую семью, где все всем известно, где прощают друг другу маленькие слабости и могут прилюдно поругать за проказы. Только в подобном обществе могла появиться такая фигура, как Ахросимова, и снисходительно оценена выходка Наташи. В отличие от петербургского, московское дворянство ближе к русскому народу, его традициям и обычаям. Вообще симпатии Толстого, по-видимому, на стороне московского дворянства, недаром его любимые герои Ростовы живут в Москве. И хотя многие черты и нравы москвичей писатель не может одобрить' (сплетничество, например), он и не заостряет на них внимание. В изображении светского общества Толстой активно пользуется приемом “отстранения”, позволяющим с неожиданной точки зрения взглянуть на события и героев. Так, при описании вечера у Анны Павловны Шерер писатель сравнивает салон с прядильной мастерской, освещая с неожиданной стороны светский прием и позволяя читателю проникнуть в суть взаимоотношений на нем. Французский язык в речи героев тоже является приемом «отстранения», давая возможность полнее создать образ светского общества, говорившего в то время в основном по-французски.

 

12Следующая ⇒

Поделиться: