Тема 8. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

 

1. Понятие и сущность апелляционного производства в арбитражном процессе.

2. Право на апелляционное обжалование (субъекты и объекты обжалования, срок подачи апелляционной жалобы).

3. Возбуждение дела в апелляционной инстанции (форма и содержание, порядок подачи апелляционной жалобы). Основания оставления апелляционной жалобы без движения и возвращения ее без рассмотрения.

4. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

5. Основания к отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции, вынесению нового решения.

6. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Процессуальный порядок рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. Отказ от апелляционной жалобы. Прекращение производства по апелляционной жалобе. Отличие порядка производства в апелляционной инстанции от порядка рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

8. Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Отличие апелляционного производства в арбитражном процессе от апелляционного и кассационного порядка пересмотра судебных актов в гражданском процессе.

 

Дополнительная литература

1. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М. 1997.

2. Белоусов Л.В. Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда? // Арбитражная практика. 2006. № 7.

3. Жилин Г.А. Обжалование судебных актов как средство обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 5.

4. Кливер Е.П. О некоторых аспектах исправления судебных ошибок арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций // Налоги. 2009. № 3.

5. Пацация М.Ш. Возбуждение апелляционного производства: проблемы правоприменения // Законодательство и экономика. 2007. № 1.

6. Пацация М.Ш. Подготовка апелляционного дела к рассмотрению: проблемы правоприменения // Апелляция. Арбитражные споры. 2007. № 1.

7. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / А.А. Арифулин, Л.В. Белоусов, О.В. Бойков и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М. Статут. 2008. Вып. 6.

8. Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2007. № 11.

9. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. Волтерс Клувер. 2007.

 

Дополнительная судебная практика

1. Постановление КС РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П " По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры " Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества " Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области" .

2. Определение КС РФ от 18 апреля 2006 г. № 112-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

3. Определение КС РФ от 16 марта 2006 г. № 71-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного учреждения " Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Сокола, Сокольского и Усть-Кубинского районов" на нарушение конституционных прав и свобод частями 2 и 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

4. Определение КС РФ от 16 января 2007 г. № 233-О-П " По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."

5. Определение КС РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П " По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 № 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями от 23 июля 2009 г.).

7. Информационное письмо ВАС РФ от 15 февраля 2008 № ВАС-С01/УЗ-259 " О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб."

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 сентября 2006 г. № 112 " О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу."

9. Рекомендации Научно-консультативного совета при ВАС РФ (Протокол N 4 заседания секции арбитражного процессуального законодательства от 21 сентября 2007 г.) // сайт ВАС РФ в Internet (http: //www.arbitr.ru).

Задача № 1

ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО " Вектор" (признании недействительной записи о государственной регистрации ООО " Вектор" в ЕГРЮЛ), поскольку при регистрации были указаны заведомо недостоверные сведения.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявление ИФНС было удовлетворено в виду того, что суд установил факт противоречия учредительных документов ООО " Вектор" действующему законодательству.

ЗАО " Парабола" подало апелляционную жалобу на указанное решение, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ЗАО " Парабола" указало, что оспариваемым решением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку между ЗАО " Парабола" и ООО " Вектор" был заключен договор купли-продажи, по которому ЗАО " Парабола" перечислила ООО " Вектор" денежные средства в счет оплаты продаваемого имущества, а ООО " Вектор" своих обязательств по передаче имущества не исполнило.

Апелляционная жалоба была подана ЗАО " Парабола" непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству.

Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции? Кто имеет право на апелляционное обжалование? Как должен был поступить суд?

 

Задача № 2

Решением арбитражного суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования ООО «Вихрь», являющегося одним из акционеров ЗАО «Бриг», о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Бриг» об осуществлении реорганизации в форме разделения ЗАО «Бриг».

ООО «Торнадо», также являющееся акционером ЗАО «Бриг», но не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой на вынесенное решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в принятии апелляционной жалобы ООО «Торнадо», признав, что решение не принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд указал, что участниками спора о признании недействительным решения общего собрания общества являются соответственно участник общества и само общество; требования о привлечении к участию в деле иных лиц, в частности, остальных участников общества, законодательством не установлено.

Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции? Имеются ли основания к отмене решения суда первой инстанции?

 

Задача № 3

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2009 было отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Васильева к ООО «Ярд» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Васильев обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Васильев просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и взыскать с продавца покупную цену, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку апелляционная жалоба была подана в арбитражный апелляционный суд 31.12.2009, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба.

Однако на момент вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в материалах дела имелась почтовая квитанция об отправлении в арбитражный апелляционный суд заказным письмом апелляционной жалобы, на которой указаны дата 30.12.2009.

Каковы основания возвращения апелляционной жалобы? Каков порядок исчисления срока на апелляционное обжалование? Какие требования могут быть заявлены в апелляционной жалобе? Как должен был поступить арбитражный суд апелляционной инстанции?

 

Задача № 4

Решением арбитражного суда первой инстанции, принятым 02.12.2009, был удовлетворен иск ООО «Гром» к ООО «Молния». В полном объеме указанное решение было изготовлено 09.12.2009.

ООО «Гром» (истец) подало апелляционную жалобу в арбитражный апелляционный суд 20.01.2010. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Ходатайство было мотивировано тем, что решение арбитражного суда первой инстанции было направлено в адрес истца согласно штемпелю на копии почтового конверта лишь 31.12.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства, возвратил апелляционную жалобу в виду неуважительности причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы.

Каков порядок восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование? Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае?

 

Задача № 5

ООО " Колос" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2009, которым обществу было отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО " Заготсбыт" денежных средств.

Апелляционная жалоба была подана в канцелярию арбитражного суда первой инстанции 21.12.2009.

Поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику, определением апелляционного суда от 24.12.2009 апелляционная жалоба ООО " Колос" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.01.2010 устранить недостатки. Данное определение было направлено апелляционным арбитражным судом по почте и было получено ООО " Колос" 14.01.2010.

18.01.2010 ООО " Колос" направило в арбитражный суд апелляционной инстанции по почте ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе почтовой квитанции о направлении копии апелляционной жалобы ответчику, к которому прилагался подлинник указанной квитанции.

Определением арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 апелляционная жалоба возвращена ООО " Колос".

Каковы основания и процессуальный порядок оставления апелляционной жалобы без движения? В каком порядке и в какой срок должны быть устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения? Правильно ли поступил апелляционный суд?

 

Задача № 6

Являются ли основанием для оставления апелляционной жалобы без движения следующие обстоятельства:

- направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции;

- отсутствие в тексте апелляционной жалобы ссылок на нормы права, в соответствии с которыми заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и (или) необоснованным;

- приложение к апелляционной жалобе копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, заверенной печатью организации, подающей жалобу;

- неприложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих полномочия генерального директора организации, подписавшего жалобу;

- неприложение к апелляционной жалобе доверенности представителя, подписавшего жалобу, если данная доверенность (ее копия) имеется в материалах дела;

- приложение к апелляционной жалобе копии обжалуемого решения, незаверенной арбитражным судом, его вынесшим;

- приложение к апелляционной жалобе копий почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;

- приложение к апелляционной жалобе в качестве подтверждения направления ее копий лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с отметкой о вручении в виде штампа с указанием входящего номера и подписью принявшего ее лица без расшифровки подписи и без указания должности;

- подача апелляционной жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование.

 

Задача № 7

ООО «Ландыш» 14.05.2010 подало апелляционную жалобу непосредственно в канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ландыш», судья И. принял ее к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и вынес определение от 25.05.2010, которым было возбуждено производство по апелляционной жалобе и назначено время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Ландыш» было указано его место нахождения, а также почтовый адрес и содержалась просьба направлять всю корреспонденцию по почтовому адресу.

К моменту судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ООО «Ландыш» поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ландыш» не явился. При этом в деле имелись лишь данные о направлении ООО «Ландыш» судебного определения о возбуждении апелляционного производства по адресу его места нахождения.

Рассмотрев в отсутствие представителя ООО «Ландыш» дело в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе.

Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции? Чем отличается возвращение апелляционной жалобы и прекращение производства по апелляционной жалобе? Каковы основания прекращения производства по апелляционной жалобе? Как должен был поступить суд?

 

Задача № 8

На рассмотрении арбитражного суда апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба ЗАО «Шпиль» на решение арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2010, которым было отказано во взыскании в пользу ЗАО «Шпиль» задолженности по договору оказания услуг с ООО «Прогресс».

К моменту судебного заседания, назначенному на 01.06.2010, в арбитражный апелляционный суд по почте поступил оригинал выписки от 21.05.2009 из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), свидетельствующий, что 13.05.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «Прогресс» в связи с его ликвидацией.

Как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции?

 

Задача № 9

Арбитражным судом было удовлетворено требование ООО «Подкова» о взыскании с ОАО «Трест» задолженности за оказанные услуги по агентскому договору.

В апелляционной жалобе ОАО «Трест» просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на два обстоятельства, во-первых, агентский договор, на основании которого было осуществлено взыскание, сфальсифицирован. А именно, пункт договора, фиксирующий размер вознаграждения агента за оказанные услуги, на странице 2 договора в экземпляре ОАО «Трест» отсутствует. Суд первой инстанции не исследовал оригинал агентского договора, и принял решение об удовлетворении заявленного истцом требования на основании представленного истцом сфальсифицированного договора.

Во-вторых, по утверждению ответчика агентские услуги фактически истцом не оказывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подал заявление о фальсификации доказательств, которое ранее им в суде первой инстанции не заявлялось. Арбитражным судом апелляционной инстанции с целью проверки заявления ответчика о фальсификации агентского договора была назначена судебно-техническая экспертиза.

Рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд установил:

1. Представленный истцом агентский договор сфальсифицирован, поскольку изготовлен посредством замены 2-го листа договора, на котором содержится текст пункта договора, закрепляющий размер вознаграждения агента, на иной лист. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-технической экспертизы, которой установлено, что бумага листов 1, 3 и бумага листа 2 агентского договора, где содержится пункт, закрепляющий размер вознаграждения агента, относятся к продукции разного выпуска, а печатные тексты на листах 1, 3 и листе 2 договора выполнены с использованием разных по составу тонеров, при этом текст на листе 2 выполнен на другом печатающем устройстве, нежели тексты на листах 1 и 3 договора.

2. Агентские услуги ответчику истцом фактически не оказывались. Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ (услуг) подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, уволенным из ОАО «Трест» за три месяца до даты составления акта, о чем свидетельствует приказ об увольнении, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции. Какие-либо другие документы, подтверждающие выполнение услуг по агентскому договору, в материалах дела отсутствуют.

Каковы пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции? Соблюдены ли они в данном деле? Имеются ли основания к отмене обжалуемого решения судом апелляционной инстанции?

Задача № 10

ЗАО " Строй" обратилось с иском к ООО " Бур" о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в арбитражном суде первой инстанции иск не оспорил, в судебное заседание не явился. Решением иск удовлетворен, поскольку установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств при отсутствии правоотношения между ними.

ООО " Бур" обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик сослался на следующие обстоятельства:

- между ЗАО " Строй" (заказчик) и ООО " Лэнд" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 10;

- между ООО " Лэнд" (генеральный подрядчик) и ООО " Бур" (субподрядчик) на основании договора генерального подряда был заключен договор субподряда № 10/1;

- на основании указанных договоров ООО " Лэнд" (генеральный подрядчик) в письме № 5 обратилось к ЗАО " Строй" (заказчик) с просьбой о перечислении ООО " Бур" (субподрядчик) денежных средств за выполненные субподрядчиком работы в счет взаиморасчетов по договору генерального подряда № 10 и договору субподряда № 10/1;

- ООО " Бур" выполнило полностью работы в соответствии с условиями договора субподряда № 10/1, что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 № 02 и справкой формы КС-3.

Копии всех вышеуказанных документов были приложены к апелляционной жалобе, а подлинники представлены ответчиком в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО " Строй" указало, что ответчик в нарушение норм процессуального права не раскрыл доказательства до судебного разбирательства, хотя обязан был на этапе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции раскрыть доказательства, положенные в основу своих возражений. Также истец указал, что ООО " Бур" необосновало невозможность представления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, а исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции? Имеются ли основания к отмене решения в данном случае?

Задача № 11

ООО " Порт" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города З. о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование заявленных исковых требований истец представил арбитражному суду первой инстанции документы, доказывающие, что самовольное строение возведено истцом за свой счет; документы, подтверждающие, что строение отвечает строительным нормам и правилам, а также заключения органов пожарного, эпидемиологического, природоохранного надзора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не получено техническое заключение управления архитектуры и градостроительства города З.; что истец не обладает никакими права на земельный участок, на котором было осуществлено строительство, и данный земельный участок никогда истцу не предоставлялся; что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факты, на которые ссылался истец, иск удовлетворил.

Назовите основания отмены решения судом апелляционной инстанции. Имеются ли основания для отмены вынесенного решения?

 

Задача № 12

 

Арбитражный судом первой инстанции рассматривалось дело по иску Федерального государственного учреждения (ФГУ) к ЗАО " Альтаир" о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ФГУ у ЗАО «Альтаир» на основании договора купли-продажи.

В материалах дела имеется Устав ФГУ, согласно которому имущество ФГУ является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственник федерального имущества к участию в деле не привлекался.

Решением арбитражного суда первой инстанции за ФГУ было признано право собственности на недвижимое имущество.

Правильно ли поступил суд первой инстанции? Определите основания к отмене вынесенного решения судом апелляционной инстанции? Каковы полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции? Какое полномочие суд апелляционной инстанции должен использовать в данном деле?

Задача № 13

 

Компания " РБР" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО " Реймс" о взыскании стоимости выполненных работ.

Решением от 02.07.2008 (дата составления мотивированного решения) иск удовлетворен. Резолютивная часть решения была оглашена 25.06.2008. При этом в материалах дела имеется протокол, изготовленный 24.06.2008, в котором указано на объявление перерыва до 25.06.2008. О факте продолжения и окончания судебного заседания 25.06.2008, а также объявлении резолютивной части решения 25.06.2008 г. в протоколе от 24.06.2008 г. ничего не указано.

Имеются ли основания к отмене решения в апелляционном порядке? Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

 

Задача № 14

ОАО " Агропромтехника" обратилось в арбитражный суд к ООО " Агросервис" с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом и оборудованием за период с 01.05.2007 по 31.05.2008 включительно.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о праве собственности ОАО " Агропромтехника" на спорное имущество. При этом суд первой инстанции установил факт использования ответчиком недвижимого имущества и оборудования в указанный период на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 01.05.2007, а также факт того, что ответчик не уплачивал истцу каких-либо денежных средств и никаким иным образом не оплачивал пользование имуществом.

В апелляционной жалобе ОАО " Агропромтехника" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. Истец указывает, что ОАО " Агропромтехника" было создано в ходе приватизации ГП " Агропромремтранс" путем преобразования последнего. К апелляционной жалобе истец приложил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.01.2008 ОАО " Агропромтехника" на спорное недвижимое имущество. В соответствии с указанным свидетельством право собственности истца было зарегистрировано на основании вынесенного в ходе приватизации ГП " Агропромремтранс" решения областного Комитета по управлению государственным имуществом от 22.10.1992, плана приватизации ГП " Агропромремтранс" от 15.10.1992. Никакие документы, подтверждающие право собственности истца на спорное оборудование, представлены не были.

Как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции?

 

Задача № 15

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009 был удовлетворен иск ООО «ТАМ» о взыскании с ООО " ТОРС" задолженности по договору займа. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов получения ответчиком от истца суммы займа по договору и ее невозвращения в установленный срок.

ООО " ТОРС" в обоснование поданной апелляционной жалобы указало, что постановлением от 14.10.2009 арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенному по другому делу (по иску ООО " ТОРС" к ООО «ТАМ» о признании недействительным договора займа, рассматриваемом в самостоятельном процессе), договор займа признан недействительным как заключенный с нарушением требований, предъявляемых законодательством к совершению крупных сделок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.08.2009 и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отказал в полном объеме, ссылаясь на преюдициальность постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2009.

Правильно ли поступил суда апелляционной инстанции?

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: